Kokeile kuukausi maksutta

Kaksi isoa puoluetta peruisi asuntojen rakentamisen Malmin lentokentän paikalle

Helsingin Malmin lentokentän säilyttämisen puolesta kampanjoiva MAF Suomi teki puolueen puheenjohtajille kyselyn kentän kohtalosta. Isoista puolueista kaksi vastustaa hallituksen päätöstä asuntojen rakentamisesta lentokentän tilalle.

Helsingin Malmin lentokentän säilyttämisen puolesta kampanjoiva MAF Suomi teki puolueen puheenjohtajille kyselyn kentän kohtalosta. Isoista puolueista kaksi vastustaa hallituksen päätöstä asuntojen rakentamisesta lentokentän tilalle.

Kyselyyn vastasivat kaikki eduskuntapuolueet vihreitä lukuun ottamatta.

Puoluejohtajille tarjottiin kolme vastausvaihtoehtoa. 1. ”Malmin lentokenttä on säilytettävä ja sen toimintaa tulee kehittää. Asunnot on järkevämpi rakentaa muualle.” 2. ”Malmin lentokentän säilyttämistä voidaan harkita yhdessä asuntorakentamisen kanssa.” 3. ”Malmin lentokenttä suljetaan ja paikalle rakennetaan asuntoja”

Keskusta ja perussuomalaiset ovat ensimmäisen vaihtoehdon eli Malmin lentokentän säilyttämisen kannalla.

Rkp ja kristillisdemokraatit olisivat valmiita harkitsemaan lentokentän säilyttämisen ja asuntorakentamisen yhdistämistä.

Kokoomus, demarit ja vasemmistoliitto kannattavat hallituksen tekemää ratkaisua eli Malmin lentokentän sulkemista ja asuntojen rakentamista sen paikalle. Myös vihreiden tulkitaan kuuluvan tähän ryhmään, vaikka ne eivät vastanneetkaan kyselyyn. Kyselyssä kerrottiin, että ellei kyselyyn vastata, kantojen katsottiin pysyneen ennallaan.

MAF Suomi on osa kansainvälistä MAF:ia (Mission Aviation Fellowship). Se on vuonna 1945 perustettu kristillinen järjestö, joka lentää muun muassa sairaslentoja, perusterveydenhuoltoon ja koulutukseen liittyviä lentoja kehitysmaissa vaikeakulkuisilla alueilla. Järjestö kouluttaa työhön valmistautuvia lentäjiä Malmin lentoasemalla.

Yhdistyksen mukaan Malmin lentokentän sulkeminen merkitsee ammattilentäjien koulutuksen loppumista pääkaupunkiseudulla. Samaan aikaan ilmaliikenne on toimialana jopa kaksinkertaistumassa seuraavien vuosien aikana ja lentäjiä on jäämässä eläkkeelle runsaasti. Ilmaliikenne on yhdistyksen mukaan jo nyt arvoltaan yli 6 miljardia euroa ja tuottaa valtiolle 2,5 miljardia euroa verotuloja.

Yhdistys myös epäilee, onko yhteiskunnan kannalta järkevää rakentaa asuntoja alueelle, jonka maaperä on todettu hyvin kalliiksi rakentaa.

Tätä artikkelia on kommentoitu 13 kertaa

13 vastausta artikkeliin “Kaksi isoa puoluetta peruisi asuntojen rakentamisen Malmin lentokentän paikalle”

  1. En ymmärrä enkä hyväksy sitä, että Helsinki haluaa tuhota kulttuurihistoriallisen aarteen, Malmin lentoaseman.

    Kaikkien tutkimusten mukaan suurin osa ihmisistä haluaa lentoaseman jatkavan lentoasemana – niin minäkin.

    Rakentamiselle on tilaa vaikka muille jakaa muualla Helsingissä.

    Jos mennään puoluepolitiikkaan, niin on selvää että mitä enemmän puolue on vasemmalla, sitä enemmän se vastustaa lentämisharrastusta vaikka iso osa harrastelentäjistä ovat ihan tavallisia palkansaajia.

    Olen erittäin pettynyt siihen että osa Helsingin Kokoomustakin haluaa rakentaa Malmin kentälle. Luulisi johtavan yksilönvapauspuolueen arvostavan Malmin säilyttämistä lentoasemana ja sen kehittämistä tulevaisuuden ilmailun tarpeisiin.

    Helsingissä on vallalla toinenkin erittäin negatiivinen asia. Se on henkilöautoilun vastustus (lähinnä Vihreät) joka näkyy mm. mitä typerimpinä liikennettä haittaavina ja saasteita lisäävinä sisääntuloväylien bulevardisointisuunnitelmina ja muina sujuvaa autoilua haittaavine suunnitelmineen.

    Kunpa Helsingin suunta muuttuisi seuraavissa kunnallisvaaleissa sekä Malmin kentän säästämiseksi ja myös siihen, että yksityisautoiluun suhtauduttaisiin myönteisesti.

  2. Ote Lukion oppikirjasta 2020.

    Cityvihreän Kaupunkisuunnittelun helmiä

    ”Ennen kuin yksityisautoilun rajoittamiseen löytyy poliittista rohkeutta, on autoilua kaupunkien keskustoissa rajoitettava lähitulevaisuudessa muilla keinoilla, esimerkiksi:

    – maksuilla
    – asettamalla kaduille esteitä ja hidasteita
    -rakentamalla omia kaistoja polkupyöräilijöille
    – suunnittelemalla katuihin mutkia, korotuksia ja kavennuksia
    – rakentamalla pihakatuja ja hidaskatuja, joilla jalankulkijoilla on etuoikeuksia
    – määräämällä pysyviä tai yöaikaisia ajokieltoja

    Punavihreä yksipuolisuus ja suvaitsemattomuus on hivuttautunut myös peruskouluun, korkeakouluihin ja yliopistoihin. Esimerkkinä olkoon tässä lukion oppikirja, jossa otetaan reippaasti ja yksipuolisesti kantaa autoilun rajoittamisen puolesta.

    Asiaa ei siis nähdä yhtenä vaihtoehtona monien muiden joukossa, vaan ainoana vaihtoehtona. Punavihreä totuus on siten ainoa ja oppilaiden pitää omaksua ja hyväksyä se.

    Tämä yo. On siis lainaus lukion oppikirjasta !!!!!

    https://suomipuhe.com/2020/10/26/punavihreat-vaaristavat-opetuksen/

    1. Hetkinen, siis lainaus Lukion oppikirjasta? Jos tuo todella on lainaus Lukion oppikirjasta, tuohan on aivan sairasta.

      Sen tiedän lasten lasteni kautta, että jo peruskoulun ala-asteella on ns. poliittista tai paremmin ideologista tuuppausta lapsille, joka sekin on hieman kyseenalaista, mutta näyttää se löytäneen oppikirjoihinkin.

      Onko Venäjälle muuttaminen jo kohta vaihtoehto 😊

    2. Osaatkos sanoa, mistä ”lukion oppikirjasta” tämä on peräisin? Persujen hommafoorum ei ole lukion oppimateriaalia.

      Jos tuollainen jostain kirjasta löytyy, on kyse ilman muuta poliittisesta kannanotosta joka ei lukiokirjaan kuulu. Olisi kuitenkin nykyisen keskustelukulttuurin aikana kiva kuulla ihan oikea lähde, ei pelkkä väite että löytyy ”lukion oppikirjasta”.

      1. Kaiva uusi.suomi puheenvuoro. Arto Luukkainen hänen yhteystietonsa. Hän tietää.

        Tai kysy joltain lukioikäisen vanhemmalta

        Reijo Tossavainen, joka on kirjoittanut ko. Blogin, voi myös avustaa asiassa

        1. Kysyin lukion opettajalta, hän ei ainakaan tiennyt. Mahtaako olla urbaani legenda koko teksti. Ei olisi ihan ensimmäinen kerta kun nämä nettikeskustelujen ”faktat” eivät ihan pidä kutiaan.

          Jostain syystä Tossavainen linkkaamassasi tekstissä tyytyy myös toteamaan, että kyse on ”lukion oppikirjasta”. Miksi ei viitata lähteisiin kunnolla?

          1. No se nyt on sama kun kysyisi koulun rehtorilta onko koulussa väkivaltaa ja/tai koulukiusaamista. Vastaus on reippaasti muunneltua totuutta.

          2. Noh, kyseinen lukion opettaja sattuu kulkemaan myös nimikkeellä vaimo, joten uskoisin että ei ihan kauheasti koe tarvetta kaunistella totuutta 😂.

            Edelleen: miksi viitataan epämääräisesti ”lukiokirjaan” eikä ihan teoksen nimellä, jotta jokainen voisi tarkistaa väitteen paikkansapitävyyden ja samalla esim välttää käyttämästä ko kirjaa opetuksessa?

  3. Teksti on kopioitu entisen PS:n kansanedustajan Reijo Tossavaisen kirjoituksesta. Mielestäni siinä ei ole mitään ihmeteltävää. Helsingissä Tampereella ja Turussa ihmetellään kun Stockmannille ja keskustaan autolla yrittävien elämästä on tehty yhtä helvattia.

    Kaikissa näissä kaupungeissa kolme suurinta puoluetta tekevät kaiken mahdollisen estääkseen varakkaampien autoilla liikkuvien ostajien pääsyn keskustaan ja Stockmannille.

    Ihmeellistä on ainoastaan se että Stockan tekohengitys jatkunut näinkin pitkään. Ulkomaisia kiinteistösijoittajia kuhisee Helsingin Stockmannilla kuin susihukkasia henkitoreissaan olevan isoäidin sängyn ympärillä

    Erään neljännen puolueen vaalimainoksessa luki:

    ””Sitä saa mitä tilaa””

    Missä on autoilevan äänestäjän kuluttajansuoja?

    1. >Missä on autoilevan äänestäjän kuluttajansuoja?

      Ei missään, mutta se kostautuu pidemmän päälle. Edestään tulevat kyllä löytämään tämänkin, se on varmaa.

  4. Mikä kuluttajansuoja? Ei politiikassa kukaan ole ennenkään pitänyt vaalilupauksiaan. Tervetuloa ”demokratiaan” tai oikeammin suosittujen yksilöiden oligarkiaan.

  5. Malmin lentokenttäalueella on toki suojeltavia rakennuksia eivätkä ne katoa. Asfaltissa ja nurmialueissa on vaikea nähdä sellaisenaan mitään suojeltavaa.

Vastaa

Viimeisimmät näkökulmat