Metrohankkeen ongelmia ruotiva raportti salattiin vastoin omistajien toiveita

Länsimetro oy:n hallituksen päätös salata metrohanketta koskeva selvitys on selvästi vastoin sen omistajien eli Helsingin ja Espoon toiveita.

Espoon konsernijaosto päätti vain kuukausi sitten näin: ”Länsimetron selvitysraportti tulee saattaa julkiseksi viipymättä.”

Selvitys valmistui jo alkuvuodesta ja on kiertänyt juristien käsissä. Länsimetron hallituksen jäsenet ovat saaneet tutustua siihen.

Viime viikolla metroyhtiön hallitus kuitenkin ilmoitti, että selvitystä ei julkaista toistaiseksi lainkaan. Syynä ovat juristien antamat neuvot.

Hallitus ei ole siis ottanut omistajien tahtoa huomioon päätöstä tehdessään.

”Enpä nyt tiedä, onko se omistajan tahdon vastaista. Yhtiön etu on myös omistajien etu”, sanoo Länsimetron hallituksen puheenjohtaja, Espoon teknisen toimen johtaja Olli Isotalo. Hän on asiasta niukkasanainen.

Kaiken takana on raha. Länsimetro on osakeyhtiö, joka toimii veronmaksajien rahoilla. Sillä on kuitenkin velvollisuus toimia osakeyhtiölain mukaan yhtiön edun mukaisesti.

Selvityksessä on todennäköisesti sellaisia tietoja, jotka saattaisivat riitatilanteessa johtaa yhtiön rahanmenoon ja tulla veronmaksajille kalliiksi. Selvityksen tiedoista voisi olla hyötyä korvauksia Länsimetrolta hakevalle rakennusyhtiölle.

”Emme me osakeyhtiölain mukaan voi muutakaan tehdä”, Isotalo sanoo.

”Olisimme tietysti voineet olla tilaamatta koko selvitystä, jolloin emme kävisi tätä keskustelua.”

Isotalo kuitenkin myöntää, että selvitys on osoittautumassa hallituksen työssä hyödylliseksi.

”Sitä se kieltämättä on, siitä on hallitukselle hyötyä. Parempi kun en avaa sitä sen enempää.”

Herättää hämmennystä poliittisissa päättäjissä

”Tässä on ollut vilpitön halu julkaista niin paljon tietoa kuin mahdollista”, vakuuttaa Länsimetron hallituksessa istuva rivivaltuutettu Jyrki Kasvi (vihr).

”Tämä on kiusallista ja omien periaatteittenikin vastaista. Mutta tämä on laki ja sitä on nyt noudatettava. Me hallituksen jäsenet olemme henkilökohtaisesti korvausvelvollisia, jos jokin menee vikaan. Niissä summissa eivät meidän vastuuvakuutuksemme paljon auta.”

Hallituksella ei ole Isotalon mukaan tiedossa uusia metroa koskevia oikeudenkäyntejä tai arvioita siitä, minkälaiset seikat hankkeessa voisivat vielä aiheuttaa kiistoja. Isotalon mukaan Länsimetrosta on tällä hetkellä meneillään kaksi oikeudenkäyntiä.

Espoon konsernijaoston varapuheenjohtaja Jouni J. Särkijärvi (kok) pitää todennäköisenä, että selvitys julkistetaan ainakin joiltain osin. Asiasta keskustellaan ensi maanantaina jaoston kokouksessa vähintäänkin epävirallisesti. Tarkoitus on pyytää selvityksestä vastaavia tahoja antamaan tietoja salaamisen taustoista.

”En sitten tiedä, onko kulissien takana käyty jotain keskusteluja, joista en tiedä. Jos esimerkiksi alkuperäisestä suunnitelmasta vastaavat eivät tahdo, että metron alkuperäiset suunnitelmat ja hinta paljastuvat. Silloinhan voisi käydä ilmi, että se on alun perinkin suunniteltu liian pienelle budjetille, ja sehän olisi näille suunnittelijoille noloa.”

On kuitenkin epätodennäköistä, että kaikki selvityksen tiedot voisivat olla tällä tavalla haitallisia, Särkijärvi sanoo.

”Eiväthän esimerkiksi aikatauluun liittyvät seikat voi olla sellaisia.”

Helsingin konsernijaoston puheenjohtaja Tuomas Rantanen (vihr) ilmoitti jo viime viikolla, että Helsinki aikoo vaatia selvitystä salassapidon perusteista ja raportin sisällöstä. Lisäksi Rantanen vaati tietoja mahdollisista tulevista oikeuskäsittelyistä, jotka koskevat länsimetroa.

Länsimetron hallituksen päätöksen voisi kumota Länsimetron yhtiökokous. Se järjestetään toukokuussa.

Konsernijaoston seuraava kokous on 24. huhtikuuta sekä Helsingissä että Espoossa. Metroyhtiön hallitus kokoontuu seuraavan kerran 26. huhtikuuta.

Länsimetro oy:n hallitus tilasi raportin, joka kertoisi, miksi länsimetron rakentaminen on myöhässä ja mistä kustannusylitykset johtuvat.

Selvitystä ovat olleet tekemässä rakennusalan asiantuntijoina Jaakko Heikkilä, Pekka Kontiola ja Juhani Kuusisto.

Kaisu Moilanen / HS
Kaikki kirjoitukset

7 vastausta artikkeliin ”Metrohankkeen ongelmia ruotiva raportti salattiin vastoin omistajien toiveita”

  1. Poliitikkohan ei vastaa mistään mutta noloimmat ’ammattilaiset’ tässäkin hankkeessa ovat poliittisen sopivuuden mukaan valitut virkamiehet. Ei mitään osaamista tällaiseen hankkeeseen mutta vetovastuu on: Uusitalo, Konttas, Saxholm….

    Ai niin ja mitä siihen vastuuseen tulee niin sehän ei koske myöskään em. virkahemmoja.

  2. Tässä on tehty tavoitehintavedätys, mikä on jäänyt sopimatta ylitysten osalta, tavoitehinnan tillalla olisi pitänyt sopia kattohinnasta ja allianssi ei missään nimessä olisi soveltunut tähän, koska minkäänlaista luottamusta ei ole ollut vuosiin.

    Rakennuttaja on säästänyt kiinteissä kustannuksista ja syö pj-konsultin kädestä, joka on luonut alihankkijapyramidin urakointiin.

  3. Kuka vastaa jos mahdolliset syyteoikeudet vanhenevat ?
    Kannattaa muistaa että syytettynä saattaisi olla Länsimetro Oy:n hallitus !
    Jos Länsimetro on toiminnallaan aiheuttanut taloudellista vahinkoa muille osapuolille, eikö olisi kohtuullista että kantaisi myös vastuunsa asiasta ?
    Lopuksi todettava että on meillä munattomat kaupunginvaltuustot.

  4. Ylimääräinen yhtökokous pystyyn vaikka heti: siellä Länsimetron hallituksen kokouksen päätökset nurin.

    1. Yhtiökokous on tosiaan ainoa paikka, jossa omistajan tahto virallisesti ilmaistaan osakeyhtiölain mukaan. Konsernijaostossa normaali tapa tahdon ilmaisuun on päätös, jossa konsernijaosto päättää, että mitä sen nimittämä edustaja valtuutetaan tekemään yhtiökokouksessa. Esimerkiksi Espoon kaupunginhallituksen konsernijaoston asialistalla on vuosittain kohta ”Espoon kaupungin edustajan nimeäminen ja toimiohjeiden antaminen Länsimetro Oy:n varsinaiseen yhtiökokoukseen”. Viime vuonna päätös tuosta tehtiin 14.3.2016, ja varsinainen yhtiökokous oli 12.4.2016.

      Tänä vuonna kaupungin edustajan nimeämiskohtaa ja toimiohjeiden antamista ei ole konsernijaoston asialistalla vielä näkynyt. Siitä päättäminen lienee kohta edessä. Olisi vastuuvapauden myöntämisedellytysten kannalta huomionarvoista, jos Espoon ja Helsingin kaupungit eivät valtuuttaisi vähintään yhtiökokousedustajaansa saamaan selvitysraportin tietoja tutustuttavakseen ennen kuin tämä saa yhtiökokouksessa päättää vastuuvapauden antamisesta yhtiön hallitukselle edellisen tilivuoden osalta. Toisekseen, jos konsernijaoston tahtotila on tietojen ainakin osittainen julkistaminen, niin lienee odotettavissa, että toimiohjeiden antamispäätöksen yhteydessä linjataan jotain selvityksen tietojen julkiseksi saamisesta, jolloin kaupunki antaa valtuutuksen yhtiökokousedustajalleen. Fiksuinta olisi, jos Espoo ja Helsinki pääsisivät yhdessä johonkin ratkaisuun julkisuuskysymyksestä, ja tekisivät sitten yksimielisen linjauksen asiasta yhtiökokouksessa, mikä linjaus sitten onkaan. Sellainenkin ratkaisu on mahdollinen, jossa raportin tiedot annetaan esim. kaupunginvaltuuston erikseen nimeämien henkilöiden (esim. kukin valtuustoryhmä saa esittää edustajia, joille tiedot annetaan nähtäväksi siten, että kunkin valtuustoryhmän osalta vähintään yksi saa nähdä tiedot) nähtäväksi jonkinlaisella määräaikaisella salassapitovelvollisuudella. Sellainenkin on mahdollista, että yhtiökokous valtuutettaisiin päättämään koko selvitysraportin julkaisemisesta sellaisen viiveen jälkeen, jossa mahdollisten oikeusjuttujen nostamisen aikarajat ovat menneet umpeen. Sellainen päätös ei palvelisi nykyisiä tietohaluja, mutta johtaisi siihen, että selvitys on vuosien päästä ainakin jossain kohtaa julkinen.

  5. Standardimuotoilu: ”Sorry, en voi kertoa vaikka haluaisin. Muuten tulee vielä isommat vahingot”. Väite, jota vastaan voi käydä vain väittämällä toisen moraalia puutteelliseksi.

Vastaa