Keskustelut
Uusiutuvia energiamuotoja koskeva vaatimus poistettiin rakentamisen uusista energiamääräyksistä 
Ympäristöministeriö on 30. maaliskuuta antanut uudet rakentamisen energiamääräykset. Määräykset koskevat vain uudisrakentamista, ja niiden tuoma keskeinen ja myös suurin muutos on siirtyminen kokonaisenergiatarkasteluun. Uusiutuvia energiamuotoja koskeva vaatimus poistui lausuntokierroksen jälkeen, sähkön energiakerrointa laskettiin ja pienille taloille myönnettiin lisähelpotusta. Myöskään tiiviysmittauksista ei tule pakollisia. Uudet määräykset tulevat voimaan 1.7.2012.
Onhan sitä Energiatehokkuusdirektiivin vaatimusta kohti edettävä, mutta miksi silti on pakko vedättää?. YM:n muistiossa 28.3 ja Vapaavuoren julkilausumassa vähätellään valtavan suunnittelun kasvun, energiatehokkuussuunnittelijan osaamisvaatimusten, koulutustarpeiden ja energialaskennan (E-luku, Energialuokka, todellisen käyttöön liittyvät laskelmat eri vaiheissa,) kustannusmerkitystä. Muistiossa tuodaan myös esiin Aalto-yliopiston (Arto Saari) laskelmat, missä väitetään, että investointikustannuksia alentavat tehokkaampi LTO ja energiatehokkaammat rakenteet (oikeasti toisin päin!).
Maltti olisi ollut edelleen valttia, eikä piiruakaan eurodirektiivien tavoitteita vauhdikkaammin olisi tarpeen Suomen ilmasto-olosuhteissa edetä. Kiire näkyy kuitenkin olevan hoitaa asia pois vaalien alta, mutta määräysten perustelut kyllä ontuvat, vedätystä totta tosiaan. Siitä sitä vaan asetuksella runtataan asia eteenpäin ja peukaloidaan energiamuotokertoimia.
Niinhän se näyttää olevan, että kun tuulienergia laitetaan sähköjohtoon, siihen tulee jostakin valtava päästökuormitus. Vastaavasti kun hiilivoima laitetaan kaukolämpöputkeen, hiilipäästöt poistuvat kuin taikaiskusta! Ministeriön mielestä energian siirtotapa vaikuttaa päästöihin eikä tuotanto, ja vieläpä niin että todelliset päästöt heittävät kuperkeikkaa.
Kun ensin lopetetaan Suomesta teollisuus, niin sitten on vuorossa myös rakentamisen lopettaminen. Mitähän tämä eurooppalaistuminen merkitsee, kun Britanniassa mietitään, laitetaanko asuntoihin jo lasi (ennen pleksi) tai jopa toinen lasi ja Suomessa vaaditaan jo nyt neljäs lasikerros ikkunoihin.
Itse ostan täysin vihreätä sähköä (tuulivoima ja vesivoima) ja silti hinta nousee samalla tavalla kuin muutkin hinnat vaikka näitä pitäisi suosia. Missä on se todellinen ohjaus uusiutuvien energiamuotojen käyttöön esim. verotuksen muodossa? Minulle ei oikein riitä tieto siitä, että energiakauppiaat saavat aiheettomat windfall-voitot ja minä maksan ne.
Naantalin koerakennuskohteessa oli laskettu uusien energiamääräysten mukaisten "passiivitalojen" lisäkustannukset, jotka olivat 30 %!! Eli tässä asiassa on valtakunnan päättäjien taholta sama valehtelu, kuin haja-asutusalueiden jätevesiasioissakin: muistan kun Enestam sanoi, että jätevesijärjestelmät maksavat 3000-4000 euroa! Meillä päin kallein yksittäiseen omakotitaloon asennettu jätevesijärjestelmä maksoi 18.000 euroa! Halvimmatkin ovat maksaneet yli 10.000 eli suuruusluokkaero on merkittävä. Samalla tavalla nyt sanotaan, että passiivitalon lisäkustannus olisi vain 5 - 7 %, kun se siis todellisuudessa on 30 %. Kuka nämä kustannukset maksaa ja missä ajassa ne saadaan vähenevinä käyttökustannuksina takaisin?
Sen verran mitä päivätyökseni lasken toimitalojen kustannuksia, kummastelen, että ne vaatimusten tiukentuessa 20 %:lla alenisivat (Ympäristöministeriön kalvosetti). Oikeasti suunnittelukustannukset kasvavat + 30...40 % , materiaalikustannukset + 1...6 % ja työkustannukset + 2...8 %. Ainoaksi selitykseksi jää näkymätön kustannuskerroin (0,90 - 0,95), millä todelliset kustannukset on kerrottu, että päästy kokonaiskustannusten alenemiseen.
© 2011 Suomen Rakennuslehti Oy - aineiston käyttö uuden palvelun osana kielletty. Lue