Keskustelut

Hesari Marja Salmela ihmetteli tänään tuetun vuokratuotannon näivettymistä. Syytä jaksetaan etsiä aina siitä, että rakentaminen on niiin kallista. Ymmärrän hyvin, miksi homma ei kiinnosta kiinteistöjen omistajia. Se tuli selvästi sanottua artikkelissa.
Jaa, että miksikö vuokratuotanto se ei sitten kiinnosta rakennusliikkeitä. Johtuisiko esimerkiksi seuraavista syistä:
(1) Rakentaminen on liiketoimintaa, josta rakennusliikkeiden omistajat odottavat voittoja. Jos katsoo tilinpäätöksiä, niin ei niillä tuloksilla hurrata. Kilpailu-urakointi on riskeihin nähden aivan liian tuottamatonta toimintaa ...ellei sitten ole pienehkö urakoitsija joka kehtaa toimia harmaalla alueella ja vähät välittää TESseistä, veroista ja muista.
(2) Rakennuttaminen on monasti aika laadutonta. Teetetään pilkottuja urakoita huonosti teetetyillä suunnitelmilla. Vastuunkantajaa ei löydy, mutta syyllisiä osaavat rakennuttajatkin aina nimetä.
(3) Kilpaillaan vain hinnalla, jolloin voittaja on se, joka on eniten laskenut väärin.
(4) Suunnitteluratkaisut ovat monesti olleet huomattavan kalliita, verrattuna esim. rakennusliikkeiden omiin RS-hankkeisiin.Tämä liittynee kohtaan (2), eli rakennuttaja ei hallitse suunnittelunohjausta.
(5) Jos erehtyy osallistumaan urakkakilpailuun ja vielä sattuu voittamaan, niin sitten saa odottaa ja jännittää, lähteekö hanke käyntiin vai ei, kun rakennuttaja hakee ARA-hyväksyntää. Hyvät resurssit pitäisi olla varattuna, jotta pystyisi sitten tiukasti kilpaillulla hinnalla toteuttamaan urakan ja huolehtimaan vielä alisteisista sivu-urakoitsijoista, joiden työnjohto käy kerran viikossa pikaisesti kääntymässä työmaanportilla katsomassa, monta latvialaista, virolaista ja puolalaista työntekijää on tullut työmaalle tänään.

Uusia toteutusmalleja tosiaan kaivataan tuetulle vuokratuotannolle. Tällä tavalla sitä tehdään vain äärimmäisessä hädässä.

Vastaa | Vastaa lainaamalla | Ilmoita asiaton viesti