Keskustelut

Ympäristöministeriön ehdotus on aika kohtuullinen verrattuna siihen, minkälaista pakkoa virkamiehet olivat alun perin esittämässä taloyhtiöille. Pelkona jopa oli, että taloyhtiöt olisivat lähteneet aikaistamaan korjaustöitä saadakseen tehtyä ne ilman ministeriön sorkkimista, sillä rahat ovat asukkailla muutenkin tiukoilla ilman 5-15 prosentin suuruista energiamääräyslisää. Tuo väliaikainen korjaus- ja hintapiikki on toki edelleen mahdollinen, jolloin mahdollisesti energiakorjauksiin muuten menevät rahat valuvat urakkahintoihin.

Vaikka esitys on kohtuullinen, ihmetyttää siinä se, että EU:stä tuleva kustannustehokkuusvaatimus on vesitetty siten, että tilaajalle on asetettu velvollisuus perustella itse, että jokin toimenpide on kustannustehoton. Ministeriö on tehnyt tämän käytännössä mahdottomaksi esittämällä, että jopa 30 vuoden takaisinmaksuaika on sen mielestä kustannustehokas. Tilaajien näkökulmasta järkevä takaisinmaksuaika on 3-7 vuotta, ja jotta tätä pidempää kannattaisi harkita, niin sitten arvonnousun pitää olla merkittävä.

Valmistautuuko ministeriö hatusta vetäisemällään takaisinmaksuaikarajalla siihen, että kohta kiinteistöille määrätään ylimääräinen kiinteistövero sen mukaan mikä niiden energialuokka on? Sillä saadaan tietenkin rukattua energiainvestointien kannattavuuttta mielin määrin. Aika monen rakennusosan käyttö- tai peruskorjausikä on lyhyempi kuin tuo 30 vuotta.

Ikkunoiden ja ovien kohdalla on toki perusteltua, että niitä vaihdettaessa käytetään uudisrakentamisen parhaita ratkaisuja, mutta johtaako tämä samalla siihen, että ihan korjauskelpoisiakin ikkunoita ryhdytään väkisin uusimaan. Kestäviä arvoja on muukin kuin pelkkä energiatehokkuus.

Vastaa | Vastaa lainaamalla | Ilmoita asiaton viesti

Uutisoinnin mukaan ei mitään tarvitsisi pakolla tehdä?
Mitä siis pitäisi pakolla tehdä?

Vastaa | Vastaa lainaamalla | Ilmoita asiaton viesti

"Uutisoinnin mukaan ei mitään tarvitsisi pakolla tehdä?
Mitä siis pitäisi pakolla tehdä?"

Jos ei mitään korjausrakenneta, ei tarvitse tehdä energiakorjaustakaan. Siinä mielessä nyt ei määrätä pakkoinvestoinneista. Sellaistakin vaihtoehtoa aikoinaan nimittäin väläyteltiin, että pakotettaisiin energiainvestointeihin jo silloin, kun rakenne ei ole vielä käyttöikänsä siinä vaiheessa, jossa korjaaminen tai uusiminen olisi ajankohtaista teknisen iän johdosta. Tuo lakiluonnos ei sellaiseen velvoita. Mutta jos alkaa tehdä merkittävää korjausrakennusinvestointia, täytyy uuden lain aikaan ottaa huomioon energia-asiat. Eli siinä vaiheessa kun muutenkin remonttia tekee, uusi laki voi asettaa velvoituksia energiaparannusten suhteen.

Vastaa | Vastaa lainaamalla | Ilmoita asiaton viesti