Keskustelut
Avain Asumisoikeuden kaupoissa epäselvyyksiä 
Asumisoikeusasukkaat ovat hämmästelleet Avain Asumisoikeuden määräysvallan siirtymistä vain runsaan 150 000 euron kauppasummalla Perttu Liukun ja Kari Mäenpään perustamalle rakennuttajayhtiölle. Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskus Ara ei pystynyt puuttumaan kauppaan, mutta aikaisempien vuosien osakekaupat asettavat Aran ja säätiön toimet kummalliseen valoon. Aran mukaan kaupat tehtiin todellisuudessa eri tavalla kuin viralliset asiakirjat osoittavat.
« Edellinen sivu Sivu: 1 - 2 - 3 Seuraava sivu » Viestien esitystapa:
Arvoisa eduskunnan oikeusasiamies, viimeistään edellä olevan artikkelin perusteella olisi jo aika tutkia ARAn toimet viimeisten parinkymmenen vuoden ajalta. Vaikuttaa vahvasti siltä, että kyseisen tahon tieto, taito ja osaaminen on ollut ala-arvoisella tasolla näiden monimutkaisten yrityskauppa asioiden suhteen aivan liian pitkään. Näiden mahdollisten lainvastaisten operaatioiden taloudellinen merkitys, koko viranomaistoiminnan uskottavuus ja kansalaisten tasapuolinen kohtelu on saattanut vaarantua merkittävällä tavalla. Samassa yhteydessä tulisi tutkia myös ympäristöministeriön toimet ARAa valvona tahona.
Kannatan lämpimästi FY2:n esitystä ARA:n toimien tutkimisesta oikeusviranomaisten toimesta! Kaveeratessaan aso-yhtiöiden johtajien ja johtajattarien kanssa ARA on unohtanut tehtävänsä ohjaus- ja valvontaviranomaisena. Ei tutki asukkaiden kanteluita kunnolla. Heittää pallon aina asukkaille takaisin. Jättää asukkaat pulaan asumisoikeusasumisen epäkohtien kanssa. ARA:lle riittää, että johtajatar ilmoittaa, että hän ryhtyy kehittämään asukasdemokratiaa. Asukkaat ovat saaneet maistaa tätä demokratiaa jo tänä syksynä ihan riittävästi.
Asuntomonisteri Jan Vapaavuori ja AVAIN Asumisoikeus Oy:n toimitusjohtaja Maarit Toveri ovat läheisiä puoluetovereita. Molemmat puhuvat omistajan oikeuksista. Vapaavuoren mukaan omistusoikeus perusoikeutena menee aina asumisoikeuden edelle. Toverin mukaan AVAIN Asumisoikeus Oy:n omistusjärjestelyissä ei ole mitään sen kummallisempaa. He puhuvat edustamiensa tahojen omistusoikeudesta, mutta unohtavat samalla asukkaat (15 %) ja veronmaksajat (85%) asumisoikeustalojen omistajina. Asukkaat ovat vain lypsylehmiä, jotka maksavat kaiken, myös johtajien ylisuuret ja osaamiseen nähden ylimitoitetut palkat.
Lypsylehmälle
Laita nyt vaikka linkki tai lähde nyt aluksi josta voi väitteesi tarkistaa eli kuka on missäkin yhteydessä mitäkin sanonut. Jokainen osaa huutaa puskasta -eikö?
Kyllä sinä Matias van Matula ihan kohta saat LINKKEJÄ niin monta kuin olet ansainnut!
Puskasta huutelet sinäkin. Pyydetään Matula paikalle; hän on AINA saanut rosvot satimeen.
On siellä muitakin puolue tovereita kansanedustaja Tapani Mäkinen istuu sekä Avaran hallituksessa että ARA:ssa
YLE Keski-Suomi kertoi eilen, että Jyväskylän Vuokra-asunnot aikoo myydä aravarahoitettuja vuokratalojaan. Yhtiö on hakemassa ARA:lta oikeutta purkaa vuokra-asuntojen avararajoituksia voidakseen myydä talojaan.
Asumisoikeuslaki sallii tietyin edellytyksin purkaa myös asumisoikeustalojen myyntirajoituksia, vaikka yhtiöt, niiden etu- ja painostusjärjestö SAY, asuntoministeri Vapaavuori ja nykyisin yhtiöiden äänitorvena toimiva ARA kieltäisivät asian. On täysin varmaa, että yhtiöt ja niiden omistajat tulevat tulevaisuudessa, ei ehkä vielä lähitulevaisuudessa, käyttämään tätä mahdollisuutta, kun haluavat päästä eroon hankalista kohteista. Olemme saaneet huomata, että asumisoikeuslainsäädäntö tapahtuu täysin näiden yhtiöiden ja niiden etu- ja painostusjärjestön SAY:n ehdoilla. Tarvittaessa ARA vielä jeesaa näitä yhtiöitä niiden tarkoitusperien toteuttamisessa toteamalla, että "kaikki on tapahtunut voimassaolevan lainsäädännön puitteissa" tai "mitään väärää ja laitonta ei ole tapahtunut" tai "asia ei kuulu ARA:n toimivaltaan".
YLE Keski-Suomen juttu kokonaisuudessa on seuraava:
Vuokra-asuntojen myyntikaavailut hämmentävät
Jyväskylän vuokra-asuntoyhtiön suunitelma myydä asuntoja herättää hämmennystä asukkaissa. Jyväskylän Kuokkalassa sijaitseva asuinyhteisö Tuulenkylä vaatii jo, ettei Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskus ARA myönnä lupaa purkaa siellä olevien vuokra-asuntojen aravarajoituksia.
Asukkaiden mukaan myynti sijoittajille lopettaisi yhteisön toiminnan, sillä vuokra-asukkaista harvalla olisi mahdollisuutta lunastaa asuntoa. Suuri osa nykyisistä vuokralaisista on ollut mukana suunnittelemassa, rakentamassa ja ylläpitämässä omalla talonmiestyöllään yhteisöä koko asumisajan. Tuulenkylässä on sekä vuokra- että omistusasuntoja.
Jyväskylän Vuokra-asuntojen toimitusjohtaja Timo Hyttisen mukaan aravavapautettujen asuntojen vuokralaisten ei kuitenkaan tarvitse pelätä, että asunto lähtee alta.
- Ei tarvitse. Asuntojen myynnistä ei ole vielä päätöksiä, emmehän me vielä tiedä ARA:n ratkaisuista. Jos realisointiin mennään, siihen on monia tapoja, hän sanoo.
JVA on hakenut aravarajoitusten purkua noin 750 asuntoon. Yhtiöllä on kaikkiaan noin 7500 asuntoa. Rajoitusten purkaminen merkitsisi sitä, että yhtiö voi myydä asunnot. Purkamista on haettu erityisesti suuremmille asunnoille, joista JVA:n mukaan on vuokra-asuntomarkkinoilla vähemmän kysyntää.
Tuulenkylässä ihmetellään myös tätä perustelua.
- Vuokra-asuntojen käyttöaste (Tuulenkylässä) on ollut ja on sata prosenttia, asukkaiden kannanotossa todetaan.
YLE Keski-Suomi
Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskuksen ARA:n ylijohtaja Hannu Rossilahtea haastateltiin tiistaina 9.11.2010 sekä YLE Radio Suomen uutisten Päivän peilissä klo 17 ja myöhemmin illalla YLE TV1:n uutisissa. Niissä Rossilahti lausui historialliset lausumansa:
”Koko järjestelmä tulisi pohtia uudestaan ja miettiä, mikä tämän järjestelmän tulevaisuus on”.
"Tietysti voidaan kysyä, onko sitten järjestelmä alunpitäenkään ollut aivan onnistunut, kun tämä toiminta on on perustunut yhtiömuotoiseen omistus? ja myös toimintaan."
Jo aikaisemmin tämän lehden toisella keskustelupalstalla kysyttiin sitä, mitä Rossilahti sanoi tarkasti tuossa kohdassa, joka on merkitty kysymysmerkillä? Rossilahti ei pyynnöistä huolimatta ole selventänyt lausumaansa.
Epäselvästä puheesta huolimatta tekstinpätkät olivat kuitenkin ymmärrettävissä. Myös se, että Rossilahti tarkoitti "järjestelmällä" hyvin todennäköisesti asumisoikeusjärjestelmää.
Monet epäilivät, että mahtoikohan Rossilahden lausumat johtua hetken mielenhäiriöstä tai median edustajien aiheuttamasta voimakkaasta stressitilanteesta Liukku-kauppojen tultua ilmi eikä niinkään aidosta huolestumisesta asumisoikeusjärjestelmän toimivuudesta ja ennen kaikkea asukkaiden oikeusturvasta. Ainakaan kahdesta viimeksimainitusta syystä lausumat eivät aiheutuneet, sillä Rossilahti toipui entiselleen yön yli nukuttuaan ja oli oma itsenä jo seuraavana päivänä antaessaan eduskunnan ympäristövaliokunnalle ARA:n edustajana lausunnon asumisoikeuslain muuttamista koskevasta lakiesityksestä. Koska hetken mielenhäiriöstäkään ei todennäköisesti ollut kysymys, niin ainoaksi selitykseksi Rossilahden lausumiin tiistai-iltana 9.11.2010 jäänee tiedotusvälineiden edustajien hiilestys, kun nämä tiukkasivat Rossilahdelta ARA:n mielipidettä AVAIN Asumisoikeus Oy:n osake-enemmistön myynnistä kahdelle yksityishenkilölle pilkkahintaan.
Lauantain 10. huhtikuuta 2010 Helsingin Sanomissa asuntoministeri Vapaavuori kirjoitti mm. seuraavasti:
”Yksi asia on kuitenkin muistettava. Talojen pakkolunastus nykyisiltä omistajilta ei ole voimassa olevan perustuslain mukaan mahdollista. Jokainen voi perustaa asumisoikeusyhdistyksen ja rakennuttaa asumisoikeusasuntoja, mutta yhdistykselle ei voida siirtää pakolla omaisuutta nykyisiltä omistajilta.”
Vapaavuoren lausuma on kuin suoraan asumisoikeusyhtiöitä edustavan etujärjestön Suomen asumisoikeusyhteisöt ry:n (SAY) puheenjohtajalta Marko Pyykköseltä, joka esiintyi ahkerasti tiedotusvälineissä viime keväänä, kun asumisoikeuslain muutosesitystä valmisteltiin ympäristöministeriössä.
Vapaavuori ja Pyykkönen! Ettekö voisi sallia, että kahdessa tai kolmessa asumisoikeustalossa kokeiltaisiin omistuksen siirttämistä talon asukkaille, jos he niin haluavat? Näin pieni kokeilu ei tuntuisi vielä kummankaan teidän kukkarossa. Tästä kokeilusta saataisiin kuitenkin arvokasta tietoa. Asukkailla pitäisi olla tällaiseen kokeiluun moraalinenkin oikeus, koska he maksavat loppujen lopuksi kaikki rakentamis-, korjaus- ja ylläpitokustannukset ja rakentamiskustannukset moneenkin kertaan, jos asuvat useita vuosikymmeniä talossaan, sillä lainanmaksu ei kuulemma lopu koskaan asumisoikeustaloissa. Muistettakkon myös, että asumisoikeustalon asukkaat maksavat rakentamisvaiheessaa 15 % ja veronmaksajat 85 % talon rakentamiskustannuksista. Myöhemmin asuessaan asukkaat maksavat kaikki lainat veronmaksajille korkealla korolla. Ja vaikka lainan takaisinmaksupäivämäärä on ohitettu, asukkaat jatkavat lainan maksamista ja vielä uudistuotannon kustannuksia. (Miksi? Eikö jokaista kohdetta varten pidä ottaa oma laina, että ARA antaisi rakennusluvan?)
Miksi Vapaavuori haluatte asumisoikeustalojenkin kohdalla vaalia "pyhää omistusoikeutta"? Eikö asumisoikeus voisi mennä tässä pyhän omistusoikeuden edelle? Nykyisellään kaikki, joille se on vain mahdollista, haluavat muuttaa asumisoikeustaloista asumiskustannusten jatkuvan nousun pelossa omistusasuntoihin. Meidänkin noin 13 vuotta vanhassa talossa enää vain 10 asunnossa 44:stä on alkuperäiset asukkaat. Monissa asunnoissa on jo viidennet tai kuudennet asukkaat. Oliko tämä lainsäätäjän alkuperäinen tarkoitus, kun asumisoikeuslakia aikoinaan säädettiin? Monet poismuuttaneet asukkaat ovat kertoneet, että heidän ei kannata enää asua, kun vastike on niin korkea ja nousee jatkuvasti.
Onko teille, herra ministeri, liian korkea ideologinen kynnys edes hetkeksi unohtaa puolueellenne tärkeä "pyhä omistusoikeus" ja hyväksyä kahden tai kolmen asumisoikeuskohteen omistuksen siirtäminen kokeilutarkoituksessa asukkaiden yhdistyksille?
Asumisoikeusyhtiöitä edustava Suomen asumisoikeusyhteisöt ry (SAY) järjestää tiistaina 30.11.2010 asumisoikeusjärjestelmän 20v. juhlaseminaarin Marina Congress Centerissä.
Heti yhdistyksen puheenjohtajan Marko Pyykkösen tervetuliaissanojen jälkeen ministeri Jan Vapaavuori esittää asuntoministerin tervehdyksen. Voisiko Vapaavuori tervetuliaissanoissaan esittää näkemyksensä asumisoikeuslainsäädännön ajantasaisuudesta ja mahdollisista kehittämistarpeista sekä kertoa roolistaan nykyisen asumisoikeuslain muuttamisponnisteluissa. Lisäksi olisi kiinnostavaa tietää, mitä mieltä asuntoministeri on AVAIN Asumisoikeus Oy:n omistusjärjestelyistä, jotka ovat olleet esillä tiedotusvälineissä viime aikoina.
Vapaavuoren jälkeen tutkimusjohtaja Pekka Vuorela Innolink Research Oy:stä esittelee SAY:n tilaustutkimuksen tuloksia asumisoikeusasukkaiden näkemyksistä ja odotuksista. Voisiko Vuorela kertoa, miten haastattelututkimuksen otanta suoritettiin. Laatimanne raportin mukaan ”vastaajat poimittiin Suomen Asumisoikeusyhteisöt –yhdistyksen rekisteristä”. Pitääkö tämä paikkansa? Tarkistitteko, onko ko. yhdistyksellä oikeus pitää rekisteriä kaikkien seitsemän tutkimukseen osallistuneen asumisoikeusyhtiön asukkaista?
Tämän jälkeen Helsingin Sanomien eläkkeellä oleva asuntotoimittaja Riitta Astikainen luo katsauksen asumisoikeusasumisen vaiheista median näkökulmasta katsottuna. Toivottavasti Riitta Astikainen on ehtinyt seurata mediassa viime vuosina ja erityisesti tänä syksynä käytyä uusinta keskustelua asumisoikeusasumisesta sekä sen epäkohdista ja ongelmista asumisoikeusasukkaiden näkökulmasta. Vain median ansiosta näitä epäkohtia ja ongelmia on saatu yleisempään keskusteluun. Vain median ansiosta on yleensäkin viime vuosina saatu tutkittaviksi monia yhteiskuntamoraalia rapauttavia ilmiöitä (vaalirahasotkut, Destia, SPR jne.). Media on tuonut esille pienten ihmisten näkökulmaa silloin kun hyvä veli ja sisar –järjestelmä itsekkäine tarkoitusperineen ja salailevine toimintakulttuureineen on saanut rehottaa yhteiskunnan eri tasoilla ja viranomaisvalvonta ei ole toiminut tai on vaiennut asioista.
Riitta Astikaisen jälkeen filosofi Pekka Himanen puhuu aiheesta Asuminen, yhteiskunta, yksilö – muuttuva maailmankuva. Toivottavasti Himanen ei puhu rahasta vaan sydämestä, sillä filosofin uskotaan yleisesti edustavan moraalista hyvyyttä ja oikeudenmukaisuutta. Voisiko filosofi tarkastella ihmisen perusoikeuksia, joihin suurten asumisoikeus- ja vuokrayhtiöiden omistusoikeuden lisäksi tulisi kuulua myös pienten ihmisten kohtuuhintainen oikeus asumiseen ko. asumisoikeus- ja vuokrataloissa.
Ennen buffet-tarjoilua ja rentoa musiikkia SAY:n puheenjohtaja Marko Pyykkönen esittää SAY:n sanat tulevaisuudelle.
Kaiken tarjoilun, musiikin, puheet, tilavuokran ja Viestintä Päivi Karvinen Oy:n kulut maksavat tietysti SAY:n jäsenyhtiöiden asumisoikeusasukkaat - vai kuinka? Voisiko Marko Pyykkönen kertoa avoimesti, mitä kaikki maksaa?
© 2011 Suomen Rakennuslehti Oy - aineiston käyttö uuden palvelun osana kielletty. Lue