Ympäristöministeriö antoi Aralle huomautuksen Nuorisosäätiön ylisuuresta avustuksesta

Ympäristöministeriö antoi tiistaina Aralle huomautuksen siitä, että se myönsi Nuorisosäätiön Vantaan Rosendalinkujan kohteelle ylisuuren avustuksen vuonna 2008.

"Siitä huolimatta, että Ara on esittänyt toiminnalleen ymmärrettäviä perusteita, Aran on noudatettava ympäristöministeriön antamia ohjeita. Tämän vuoksi ympäristöministeriö on tänään antanut asiasta Aralle huomautuksen", ministeriön tiedotteessa todetaan.

Rakennuslehti uutisoi Nuorisosäätiön saamasta ylisuuresta tuesta. Sen jälkeen ympäristöministeriö pyysi asiasta Aralta kirjallista selvitystä, jonka se sai tämän viikon maanantaina. Aran saama huomautus perustuu siihen, ettei se noudattanut päätöksissään ympäristöministeriön muuttuneita määräyksiä. Ara myönsi vanhan laintulkinnan perusteella korotettua tukea kohteen kaikille 154 asunnolle, vaikka asunnoista vain pieni osa olisi ollut oikeutettu korotettuun tukeen.

Suullisesti 17 miljoonan tuki

Viime viikolla Rakennuslehti kertoi, että Nuorisosäätiön Vantaan Rosendalinkujan kohde aloitettiin laittomasti ennen kohteen ottamista tuen piiriin maaliskuussa 2007. Ara kertoo tiedotteessaan antaneensa Nuorisosäätiölle joulukuussa 2006 suullisen luvan Vantaan Rosendalinkujan kohteen rakennustöiden aloittamisesta omalla riskillä.

Aralla ei ole kuitenkaan kirjallista dokumenttia siitä, miten tämä asetuksen sallima poikkeuksellinen aloituslupa annettiin. Ylijohtaja Hannu Rossilahden mukaan suullisen aloitusluvan antoi "todennäköisesti" kohteen teknisiä asioita käsitellyt insinööri.

"Ei suullisesta luvasta ole mitään virallista dokumenttia olemassa", Rossilahti sanoo.

Aran ympäristöministeriölle antamasta selvityksestä käy ilmi, että suullinen lupa oli viraston normaali käytäntö. Suullisessa menettelyssä Vantaan Rosendalinkujan kohde myös vapautettiin kilpailusta, kun se hyväksyttiin hinnan perusteella neuvottelu-urakaksi.

Valtioneuvoston asetus antaa asuntorahastolle mahdollisuuden erityisestä syystä antaa luvan töiden aloittamiseen ennen suunnitelmien ja kustannusten hyväksymistä. Mielenkiintoinen kysymys on, voiko teknisiä asioita käsittelevä insinööri antaa suullisesti sellaisen luvan, joka edellyttää poikkeamisperusteita.

Rossilahti vetoaa hankekäsittelyn ja rakennusprosessin monimutkaisuuteen. Asiakkaiden kanssa neuvotellaan reaaliajassa ja heille tavallaan luvataan tukipäätös, jos hanke muutoin täyttää ehdot.

Rossilahden maaliskuussa 2007 tekemässä Nuorisosäätiön kohteen varauspäätöksessä ei ole mainintaa siitä, että kohde oli saanut suullisen aloitusluvan. Rossilahden nimellään vahvistamassa varauspäätöksessä todetaan, että "urakkasopimuksen saa tehdä ja rakennustyöt aloittaa vasta, kun Aran osapäätös on annettu". Osapäätöksessä hyväksytään kohteen hinta ja kustannukset. Tämä päätös annettiin vasta kesäkuussa 2007. Todellisuudessa kohde käynnistyi syksyllä 2006.

Rossilahden mukaan osapäätöksen teksti pohjautuu vanhaan lomakepohjaan. "Meillä on näissä asioissa vakiopohja, tämä päätös tulee suoraan vakioraporttipohjasta, joka on kaikille käytännössä sama."

"Varmaankin tilanne on se, että tämmöisiä yksittäisiä päätöksiä emme lähde räätälöimään siinä vaiheessa, kun nämä lähtevät massa-ajona ulos. Maaliskuussa on ollut iso postitus, missä kaikille varauksen saajille lähtee samanlainen tekstisisällys. Ei siinä enää sitten odotella niitä yksittäisten kohteiden puheita, mitä on saatettu käydä, koska semmoiseen valvontaan ja tarkkuuteen meillä ei ole mitään mahdollisuuksia", Rossilahti sanoo.

Ara antoi ristiriitaista tietoa

Asuntorahaston tiedotteiden Nuorisosäätiötä koskevat selitykset ovat ristiriitaisia. Ensin virasto perusteli Nuorisosäätiön saamaa, ympäristöministeriön määräyksiä korkeampaa investointiavustusta sillä, että kohde käynnistyi kesällä 2007 Aran antaman avustusvarauksen perusteella. Siksi kohteelle oli viraston mukaan kohtuuden vuoksi myönnettävä ministeriön tiukentunutta määräystä isompi avustus. Ennenaikaista aloitusta selitettäessä puolestaan kerrottiin, että kohde käynnistyikin jo ennen kuin yhtään tukipäätöstä oli tehty.

Rakentamisen työllisyyssyillä Ara ei voi menettelyään perustella, sillä rakentaminen oli vuosina 2006-2007 ylikuumentunut.

Mikko Kortelainen