Asuntoja ei voitu myydä virheiden takia, siirrettiin asumisoikeusasukkaille

35 vastausta artikkeliin “Asuntoja ei voitu myydä virheiden takia, siirrettiin asumisoikeusasukkaille”

1. ”Asuntoja ei voitu myydä virheiden takia, siirrettiin asumisoikeusasukkaille”

   Onko AVAIN Asumisoikeus Oy (asumisoikeusasukkaat) Avaran kaatopaikka?

   Kaikki Avaran ja Avaimen seikkailut ja virheet ovat tulleet Avaimen asukkaiden kärsittäviksi ja viime kädessä maksettaviksi, jos muita maksumiehiä ei ole löytynyt? Toisuuko nyt sama kuvio?

   1. Talot olivat olleet tyhjillään sisään muuttaessa virheet alkoi vasta sen jälkeen tulla esille,eli asukkaat eivät olleet edeltäkäsin tietoisia minkälaiseen kohteeseen ovat muuttaneet.

      1. Onko kohteessa edelleen asuntoja tyhjillään ? Ovatko asukkaat vuokralaisia, vai onko kohteessa asumisoikeuden maksaneita asukkaita ? Oliko kohteen asumisoikeusmaksu 15 % kohteen ostohinnasta.?

         1. Ikävä kyllä emme ennen muuttoa olleet tietoisia talojen rakennusvirheistä.. Muuttopäivänä selvisi heti pahoja virheitä…:( ja todellista virheiden määrää emme edes tiedä..
            Paskaan iskimme kätemme..:(

2. Rakennuslehden mukaan Avain Asumisoikeuden toimitusjohtaja Maarit Toveri kertoo, että rakennusvirheitä sisältäneistä kohteista asumisoikeuden hankkineet asukkaat ovat tietoisia virheistä. Asuntoihin on tehty korjaussuunnitelmat ja aikataulut ja ne käydään asunto kerrallaan läpi. Myös sijaisasunto järjestyy tarvittaessa. Avain Asumisoikeus asioi korjauksen osalta Avaran kanssa.

   Kuinka suurta käyttövastiketta näissä taloissa maksetaan? Välttyivätkö niiden asukkaat käyttövastikkeiden korotuksilta vuodelle 2011? Jos välttyivät, niin ”tasattiinko” korotustarve muiden Avaimen asukkaiden maksettaviksi, vaikka he ovat syyttömiä tilanteeseen?

   1. Tässä Rouva Toveri puhuu silkkaa potaskaa!! Kaksi vuotta sitten muuttaessamme emme todellakaan tienneet rakennusvirheistä! Julma totuus talon kunnosta paljastui osittain jo muuttopäivänä sekä pikkuhiljaa puolen vuoden sisällä muutosta sekä sen jälkeen vuodenaikojen vaihtuessa. Joka ilta ristin käteni, että onneksi en ole ostanut omaksi ko. taloa. Ikävä kyllä, että Tikkurilan alueella on erittäin huono asumisoikeusasuntojen tarjonta tällä hetkellä, että asunnon vaihtaminen tuottaa vaikeuksia.

      Käyttövastikkeet/asumiskustannukset ovat suuret. Talviajan asuminen erittäin kallista. Talot falskaavat ja sähkö maksaa.. Lattiat huurussa, putket jäässä..
      Omakotitaloasumisen todellista ”ihanuutta”..

      1. Tässä Rouva Toveri puhuu silkkaa potaskaa!! Kaksi vuotta sitten muuttaessamme emme todellakaan tienneet rakennusvirheistä! Julma totuus talon kunnosta paljastui osittain jo muuttopäivänä sekä pikkuhiljaa …..

         Totuudenvastainen tiedottaminen ja asumisoikeuslain omavaltainen tulkitseminen ovat olleet AVAIN Asumisoikeus Oy:lle tapa toimia. Yhtiö salasi mm. lainvastaiset sijoitukset vastaavanlaiseen kovanrahan kohteeseen Vihdissä. Ei yleishyödylliseen yhtiöön sijoitetut varat (8,4 miljoonaa € ) on palautettu AVAIN Asumisoikeus Oy:öön viranomaisten määräyksestä. Vielä ei ole kuitenkaan tiedotettu asukkaille, mitä lisäkustannuksia lainvastaisista sijoituksista aiheutui.
         On röyhkeää ilmaista asukkaille että ei kohteessa ole pakko asua, kun tiedämme pääkaupunkiseudun asuntopulan. Todellakin on selvää että kannattaa katsella asuntoa muulta kuin AVAIN Asumisoikeus Oy:stä ellei yhtiö pikaisesti muuta tapaansa toimia.

      2. On puhunut potaskaa muissakin yhteyksissä, mutta jäänyt myös joskus kiinni siitä. Ilmeisesti ei osaa ottaa siitä opiksi tai ei yksinkertaisesti välitä siitä. Asumisoikeusasukkaat ovat lähes lainsuojattomia Suomessa, koska lainsäädäntö on puutteellinen. Näin asukkaat jäävät usein yksin ongelmineen mahtavan yhtiön kanssa.

         AVAIN Asumisoikeus Oy on lähes ainoa asumisoikeusyhtiö, jonka asukkaat eivät ole järjestäytyneet millään tavalla. Näin asukkaat eivät saa tukea juuri mistään. Jos asukkaat ottavat yhteyttä ainoaan asuntoviranomaiseen eli Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskukseen (ARA), niin tämä yleensä vastaa, että ”asia ei kuulu ARAn toimivaltaan”. Lisäksi se kehottaa asukkaita nostamaan kanne tuomioistuimessa. Koska lainsäädäntö on säädetty asumisoikeusyhtiöiden ehdoilla, niin jokainen tietää, miten tulee käymään. Menee vielä asunto omiin ja vastapuolen oikeudenkäyntikuluihin.

         Kaikesta huolimatta ARAlle kannattaa kannella, koska epäkohdat tulevat näin viranomaisten tietoon ja ehkä lakiakin sitten taas korjataan parin pykälän verran kuten edellisessäkin ”korjauksessa”. Ja mistä sen tietää vaikka ARA kehottaisi yhtiötä laittamaan asiat kuntoon. ihan nykyisenkin lainsäädännön puitteissa se olisi mahdollista. Tehkää joukkokanne, koska ongelmat koskevat monia. Joukkokanteella on aina paremmat mahdollisuudet menestyä. Tai vain joukkokantelu ARAan. Kahden kolmenkin taloyksikön yhteinen kanne tai kantelu on parempi kuin yhden taloyksikön.

3. Rakennuslehden mukaan ”Valmiiden ja rakenteilla olevien gryndausasuntojen muuttaminen jälkikäteen korkotukiasunnoiksi tuli mahdolliseksi vuoden 2008 lopulla hyväksytyllä asetusmuutoksella. Menettely sallittiin, koska rakennusliikkeille ja rakennuttajille oli jäämässä vapaarahoitteisia asuntoja käsiin.”

   Osaisiko joku kertoa, mistä asetusmuutoksesta on kysymys? Ja ketkähän lobbasivat ko. asetusmuutoksen puolesta?

4. ”Valmiiden ja rakenteilla olevien gryndausasuntojen muuttaminen jälkikäteen korkotukiasunnoiksi tuli mahdolliseksi vuoden 2008 lopulla hyväksytyllä asetusmuutoksella. Menettely sallittiin, koska rakennusliikkeille ja rakennuttajille oli jäämässä vapaarahoitteisia asuntoja käsiin.”

   Ja eikös asuntoministeri Jan Vapaavuori pitänyt ”menettelyä” erinomaisena. Eli rakennuttajien ja rakentajien virheet pannaan veronmaksajien ja asukkaiden maksettaviksi. Sama asia kun finanssikriiseissä pankkien ja pankkiirien tekemät virheet pannaan veronmaksajien maksettaviksi. Kummassakin tapauksessa virheiden tekijät päästetään livahtamaan vastuusta.

   Veronmaksajana ja asukkaana joutuu kärsimään kahteen kertaan rakentajien ja rakennuttajien virheet. Kyllä toveri Toveri ja tämän puoluetoveri Vapaavuori osaavat selitellä.

5. ”Finndomon ja Avaran riitelyssä 30 pientalon rakennusvirheistä ja maksamattomista laskuista on mielenkiintoinen yksityiskohta. Avara vaatii Finndomolta korvausta lukuisten rakennusvirheiden lisäksi myös siitä, että sen gryndaamat pientalot eivät kelvanneet omistusasunnoiksi ja ne jouduttiin myymään Avain Asumisoikeus Oy:öön säännellyllä hinnalla. Asumisoikeusasukkaille päätyneiden asuntojen kuntoa koskevat arviot eivät ole mairittelevia.”

   Todella törkeää toimintaa teitä Avaimen asukkaita kohtaan. Kaatopaikkailmaisu on paikallaan. Kuluja lankeaa varmasti teillekin muodossa tai toisessa.

6. ”Papereiden mukaan Avara myi 30 valmistalosta muutaman asunnon omistusasunnoiksi, mutta 25 asuntoa jouduttiin myymään Avain Asumisoikeudelle huomattavasti halvemmalla hinnalla kuin mitä normaalissa asuntokaupassa pyydettiin. Avara omistaa Avain Asumisoikeudesta 49 prosenttia. Oikeuden papereiden mukaan Avara joutui myös ottamaan myynnissä vastuun kaupan kohteen virheistä.”

   Ketkä ovat vastuulliset henkilöt tässä jupakassa? Heidät pitää saattaa henkilökohtaiseen vastuuseen. Tiesikö AVAIN Asumisoikeus Oy:n operatiivinen johto, millaisia taloja Avara möi Avaimelle ja miksi? Ketkä edustivat Avaimen operatiivista johtoa tuohon aikaan? Kauppa on käsitelty ilmeisesti myös yhtiön hallituksessa, jolloin myös silloisen hallituksen jäsenet tulee saattaa vastuullisiksi moisesta kaupasta. Näin varsinkin, jos Avaimen asukkaille tulee kustannuksia muodossa tai toisessa. Kaupan todelliset junailijat Avarassa ja Avaimessa tulee saattaa taloudelliseen vastuuseen kaikista kustannuksista, joita jupakan selvittely on aiheuttanut tai tulee aiheuttamaan. Avaran ja Avaimen asukkaille ei saa aiheutua mitään kustannuksia missään muodossa!!!

   On ollut täysin moraalitonta siirtää ko. talot AVAIN Asumisoikeus OY:öön!!!

7. Minusta kyllä näyttää siltä että Avara on toiminut asiassa poikkeuksellisen vastuullisesti. Jos nämä olisi myyty yksityisasukkaille niin riitoja olisi kymmeniä ja ainoa joka voittaisi olisi Finndomo. Nyt Avara on kantanut vastuunsa ja taistelee tasaväkisesti suuren talotehtailijan kanssa. Uutisessahan lukee aivan suoraan, että Avara on ottanut täyden vastuun virheistä myyjänä Avaimeen päin. Kun näin on niin miten ihmeessä ne vastikkeet sitten tämän perusteella nousevat? Ja asumisoikeusasukkaallahan ei ole mistään rakennusvirheestä MITÄÄN RISKIÄ. Jos talo ei miellytä niin ASO-maksun saa takaisin ja sitten vaan parempaan kämppään. Tätä nämä ASO-aktivistit eivät koskaan oikein ”muista”.

   Vaikka rakennuslehti on RT:n äänitorvi niin jotakin rotia voisi tässä omien puolustamisessakin olla. Finndomo on jäänyt nyt niin monta kertaa kiinni housut nilkoissa että ehkä ”omatkin” voisivat vetää jo johtopäätöksiä.

   1. ”Vastuullinen toimintako” se oikeutti siirtämään ko. vapaarahoitteiset kalliit pientalot (omakoti- ja paritalot) yleishyödylliseen asumisoikeusyhtiöön? Avara olisi voinut kantaa vastuunsa ja taistella tasaväkisesti suuren talotehtailijan kanssa jo ennen talojen siirtämistäkin asumsioikeusyhtiöön, jos olisi vain halunnut. Ja jos Avara oli rakennuttaja, niin missä luurasi rakennuttajan palkkaama valvoja rakentamisen aikana? Rakentajalla tai vastaavalla on 10-vuotisvastuu. Jos valvonta olisi toiminut ja tarkastukset tehty asiallisesti, niin ongelmat olisi havaittu ajoissa ja niihin olisi voitu puuttua ajoissa.

      Avara suuntautui silloisen toimitusjohtajansa Perttu Liukun johdolla vapaarahoitteiseen asuntotuotantoon. Liukku puhui ”etäisyyden ottamisesta yleishyödyllisyyteen”. Ko. talot rakennettiin juuri tuon vision ja strategian pohjalta. Valtion korkotukilainoilla ja asukkaiden maksamilla asumisoikeusmaksuilla rahoitetetut ”yleishyödylliset” asumisoikeustalot AVAIN Asumisoikeus Oy:ssä ovat pääasiassa kerrostaloja. Lisäksi on jonkin verran rivitalokohteita. Yhtiöön siirretyt omakoti- ja paritalot ovat suhteellisesti kalliimpia rakentamis- ja asumiskustannuksiltaan. Kun ne siirrettiin ”yleishyödylliseen” asumisoikeusyhtiöön, niin käyttövastikkeet oli kuitenkin pidettävä kohtuullisina. Yhtiö ”tasaa” vastikkeita kohteidensa välillä. Tosin yhtiö ei ole kanteluista huolimatt kertonut tasausjärjestelmänsä perusteita ja periaatteita, mutta on luultavaa, että ko. pientaloissa ei makseta niiden koon ja rakentamishinnan mukaisia vastikkeita, varsinkaan kun niissä on ilmennyt niin paljon rakentamisvirheitä. AVAIN Asumisoikeus Oy:ssä on ns. ”nettomaksajia” eli kohteita, joita joutuvat vuodesta toiseen maksamaan muissa kohteissa asuvien asumis-, laina- ja korjauskustannuksia hämärän tasausjärjestelmän puitteissa, josta ei siis ole suostuttu antamaan tietoja asukkaille ja asukkaiden edustajille. Vasta lukuisten kantelujen ansiosta yhtiö on joutunut avaamaan salamyhkäistä tasausjärjestelmää, mutta vieläkään ei ole annettu tietoja tasauksen perusteista ja periaatteista eikä siitä, ketkä ovat nettomaksajia ja ketkä nettosaajia.

      Mikä on ko. pientalojen käyttövastike (euroa/m2/kk)? Onko niissä tehty vastikkeiden korotukset vuosille 2010 ja 2011, niin kuin lähes kaikissa yhtiön kohteissa on tehty lukkunottamatta niitä 8 taloyksikköä pääkaupunkiseudulla, joissa korotuksia ei tehty vuodelle 2011 kuulemma siksi, että niiltä oli peritty huomattavasti ylimääräistä käyttövastiketta (hoitovastiketta) edellisinä vuosina ja ”tasattu” ylijäämä joillekin muille kohteiile (ei ainakaan meille)?

      On täyttä potaskaa väittää, että asumisoikeusasukkaalla ei ole mistään rakennusvirheestä MITÄÄN RISKIÄ. Esimerkiksi meidän talossa Avara ja AVAIN Asumisoikeus Oy ja niiden edeltäjät ovat maksattaneet asukkailla tai tasausjärjetelmän puitteissa Avaimen muilla asukkailla lukuisia suunnittelu- ja rakentamisvirheitä. Osa kustannuksista on maksatettu vakuutusyhtiöillä. Taistelu maksajista on uuvuttanut asukkaiden edustajat.

      Uhkailet samaan tyyliin kuin Avaran ja Avaimen ja niiden edeltäjien edustajat ovat tehneet vuosien varrella. Takaisin saatava asumisoikeusmaksu ei riitä korvaamaan niitä todellisia kuluja, joita pitkään asuneelle asumisoikeusasukkaalle on ehtinyt koitua siitä, että hän on käyttövastikkeessa (pääomavastikkeessa) maksanut talon rakentamislainaa ja asuintalovarausta ja ylisuuria isännöinti- ja muita hallintokuluja sekä yhtiön toimitusjohtajan ja muiden työntekijöiden osaamiseen ja nykyisin myös koulutukseen nähden korkeita palkkoja, joihin asukkaat eivät voi mitenkään vaikuttaa. Jos on kauan asunut asumisoikeusasunnossa, ei ole useinkaan pystynyt säästämään omistusasuntoa varten. Voi olla myös monia muita syitä, miksi muuttaminen ”parempaan kämppään” ei ole mahdollista. Pitäisikö asumisoikeusasunnosta muuttaa vuokra-asuntoon sen takia, että ei hyväksy kaikkea Avaran ja Avaimen toimintaa?

      On oikein, että virheiden tekijät joutuvat niiden maksumiehiksi. Myös ko. rakennuttajalla ja sen käyttämillä valvojilla on oma vastuunsa. Ko. pientalojen asukkaita ja muitakaan Avaimen asukkaita ei pidä laittaa maksumiehiksi Liukun visioista, ko. talojen siirtämisestä yleishyödylliseen asumisoikeusyhtiöön aiheutuneista kustannuksista (olivatpa ne mitä tahansa), havaittujen rakentamisvirheiden korjauksista, asukkaiden mahdollisista muuttokustannuksista korjausten ajaksi sekä mahdollisista ”tasauksista” ko. pientalojen ja Avaimen muiden kohteiden välillä.

      1. Tätä lausetta AVARA:n isännöitsijät ovat viljelleet. Tällä tavalla asukkaita on nöyryytetty vuosikausia !
         Ei täällä ole pakko asua !

   2. On törkeää kutsua asumisoikeusasukkaita ”aktivisteiksi”, koska käsitteellä ei yleensä missään yhteydessä tarkoiteta mitään positiivista, vaikka kysymys olisikin positiivisesta toiminnasta – esimerkiksi toiminnasta asukkaiden edustajana asukkaiden hyväksi asumisoikeusyhtiössä, joka rikkoo yhteishallintolakia, ei välitä ARAn vastauksista asukkaiden kanteluihin jne..

      Nimimerkki ”Haloo” ei myöskään käytä aktivisti-sanaa positiivisessa merkityksessä. Tästä on osoituksena hänen ”muistutuksensa” ASO-aktivisteiksi kutsumilleen henkilöille:

      ”Ja asumisoikeusasukkaallahan ei ole mistään rakennusvirheestä MITÄÄN RISKIÄ. Jos talo ei miellytä niin ASO-maksun saa takaisin ja sitten vaan parempaan kämppään. Tätä nämä ASO-aktivistit eivät koskaan oikein ”muista”.”

      Haloolle tiedoksi, että asumisoikeusjärjestelmän epäkohdista ja asumisoikeusyhtiöiden toiminnasta puhuvat ja kirjoittavat asukkaat ovat ihan tavallisia ihmisiä. He ovat yleensä asuneet riittävän kauan jonkun asumisoikeusyhtiön omistamassa talossa, niin että järjestelmän hyvät ja huonot puolet ovat tulleet jo tutuiksi. ”Aktivismi” johtuu siitä, että asukkaiden ääntä on vaikea saada kuulumaan yhtiön hallintoelimissä tai jos äänensä saa siellä kuulumaan, kukaan yhtiön johdossa ei siitä välitä. Joutuu toistamaan samaa asiaa/samoja asioita vuodesta toiseen ja jos sekään ei auta, niin joutuu kääntymään viranomaisten puoleen ja jos sekään ei auta, niin joutuu käyttämään tiedotusvälineitä saadakseen äänensä kuulumaan edes sillä tavalla, että siihen vaivaudutaan reagoimaan tavalla tai toisella – yleensä vastahyökkäyksellä kieltäen kaikki ongelmat, leimaamalla asukasedustajat ”muutamaksi soraääneksi” tai viittaamalla ”aktivistin” korvien väliin kuten erään taloyksikön asukaskokouksessa yhtiön edustajan toimesta. Onpa jopa mainostoimistoa käytetty erästä tunnettua ”aktivistia” vastaan.

      ”Haloon” täydellistä tietämättömyyttä asumisoikeusasumisen riskeistä osoittaa se, että hänen mukaansa ”asumisoikeusasukkaallahan ei ole mistään rakennusvirheestä MITÄÄN RISKIÄ”. Onneksi ko. riskistä on täällä jo joku toinen antanut oikeaa tietoa. Mitä riskeihin yleensä tulee, niin ”ASO-aktivisteilla” on lisäksi todellinen riski joutua ”erityistoimenpiteiden” ja ”erityishuomion” kohteiksi omissa yhtiöissään. Tästä tuli jo edellä kerrottua muutama esimerkki. Lisäksi heillä on RISKI joutua Haloon kaltaisten leimaamiksi keskustelupalstoilla.

      1. Aktivisteistä kirjoittavista ei kannata kantaa huolta koska täytyy muistaa että tuo vastapuoli myös lukee asukkaiden ja muiden kirjoituksia täällä.
         Viimeisin tapahtuma tässä ketjussa oli mitä mainioin.
         Asukkaille pidetty kaksi tiedotustilaisuutta korjausten tiimoilta Ilolan kohteessa.
         Ensimmäisessä tilaisuudessa ilmoitettiin tj:n suulla että talokohtaiset remonttisuunnitelmat ovat valmistuneet ja että helmikuun aikana ne jaetaan asukkaille, ja muutosta vastaa muuttofirma joka myös pakkaa tavarat.
         Toinen tiedotustilaisuus pidettiin maaliskuun lopulla missä samainen tj ilmoitti että jokainen pakkaa itse romppeensa ja mitään talokohtaisia remonttisuunnitelmia ei ole luvattu.
         Jos minä olen aktivisti niin kyllä tj on valehtelija.
         Myydyt talot ennen asumisoikeudeksi muuttoa on rempannut eri porukka kuin mitä näitä asumisoikeustaloja tulee remontoimaan, minkähän takia????
         Oliskio niin että rahalla saa parempaa, ja köyhät aktivistit vuokralaiset saa sitä mihin on varaa.

8. Vaikka ko. talot ovatkin valmistaloja, niin jonkinlaisesta tarkastus- ja valvontatoiminnasta olisi kuitenkin tullut huolehtia kaikissa vaiheissa. Koetalo olisi ollut hyvä asia, johon eri osapuolet olisivat voineet tutustua rakennusmiehiä ja potentiaalisia asukkaita myöten.

   Tämä täsmennykseksi Haloo Haloo -kirjoitukseen. Muilta osin hyvä kirjoitus!

   1. Haloo haloo,
      Kiitos kirjoituksesta, se AVARSI asiaa paljon. Pitääpä lukea muutkin Avaraa ja Araa koskevat viestiketjut.

   2. Tässähän se kait suurin ongelma onkin. Ilolan talot valmistettiin kovan rahan omistusasunnoiksi, jotka muutamat epäonnekkaat asukkaat ostivat. Talot olivat jäädä käsiin ja sysättiin asumisoikeusasukkaille… Talot olivat ”hyvä lisä” Ilolan alueen perhekoon asumisoikeusasunnoille, mutta täysin susia.. Keskustelin erään Avaran rakennustarkastajan kanssa oman muuttomme yhteydessä tulleisiin ongelmiin, että kuinka perusasiat ovat voineet jäädä tarkastamatta.. Tarkastaja vain kohautteli olkiaan.. Eli aivan sama.. jokuhan sen paskan ostaa kuitenkin! Avaran projektihenkilöiden käytös oli aivan ala-arvoista kohtelua.. ”tehän olette vain asumisoikeusasukkaita, ei ole niin kiire”… Kun virheitä alettiin korjaamaan Finndomon ja Avaran kaverit haukkuivat kilpaa toisiaan Taikapuistossa..Eräs korjaajista huomautti korjattavasta asiasta: ”jos olisi rakennettu omistustaloksi, niin olisi laitettu paremmat osat”.. Talothan oli rakennettu omistustaloiksi…! Pullat ja vellit sekaisin..??

      Onko asumisoikeusasukkaat huonompi arvoisia asukkaita kuin esim. omistusasukkaat?? Voidaanko asumisoikeusasukkaita pitää ala-arvoisemmissa asunnoissa kuin omistusasukkaita??

      Nythän on koetalo, joka vuosi sitten purettiin atomeiksi vesivahingon vuoksi. Nythän Avain tietää mitä ongelmia taloissa on, mutta eihän se helpota meidän asukkaiden olotilaa ollenkaan.
      Edessä on muutto pois evakkoasuntoon 3-4 vkoksi. Talo kokonaan tyhjäksi tavaroista ja muutto toiseen ja muutaman vkon päästä takaisin!
      Avaimen kommentti: samat vastikevelvollisuudet ovat evakon aikana, Avain järjestää muuton, mutta millään muulla tavalla evakkoasiaa tai esim. asuntojen järjetöntä sähkönkulutusta ei tulla korvaamaan viimeisen kahden vuoden ajalta!

      Yhä edelleen, asunnonvaihto ei ole helppoa, vaikka kuinka haluttaisiin pois…

      1. Avaran projektihenkilöiden käytös oli aivan ala-arvoista kohtelua.. ”tehän olette vain asumisoikeusasukkaita, ei ole niin kiire”… Kun virheitä alettiin korjaamaan Finndomon ja Avaran kaverit haukkuivat kilpaa toisiaan Taikapuistossa..

         Avain Asumisoikeus Oy.n sivuilta löytyvät Vantaan Ilolasta postinumerolla 01390 seuraavat kohteet:

         As Oy Vantaan Taikapuisto
         Tarinatie 1 ja 3, 01390 VANTAA.

         Vantaa Kultaraita
         Kaskukuja 8, 01390 VANTAA

         Vantaan Lumikki
         Kaskukuja 6, 01390 VANTAA

         Vantaan Lumivalko
         Tarinatie 12 / Kaskukuja 1, 01390 VANTAA

         Vantaan Satukallio
         Kivikkotie 59, 01390 VANTAA

         Vantaan Tuhkimo
         Kaskukuja 4, 01390 VANTAA

         Ovatko nämä kaikki Finndomon ongelmataloja ?
         Onko AVAIN Asumisoikeus Oy:llä muita vastaavanlaisia kohteita ?

      2. Tällaista kohtelua mekin olemme saaneet Avaran ja sen edeltäjien edustajilta vuosien varrella yrittäessämme saada oikeat maksumiehet suunnittelu- ja rakennusvirheille.

         Meidän kohteen urakoitsijan NCC Puolimatkan edustaja sanoi huomauttaessani mm. työn laadusta:”Tällä hintatasolla ei voi vaatia enempää.” Hintatasoko se oikeuttaa tekemään huonoa laatua ja rakentamisvirheitä?

         Avarassa ja Avaimessa asukkaita pidetään vain vuokralaisina. Avara Isännöinnin isännöitsijä sanoi asukaskokouksessa ainakin meillä ja eräässä toisessa kohteessa: ”Te olette vain vuokralaisia.” AVAIN Asumisoikeus Oy ostaa isännöintipalvelut Arava Isännöinti Oy:ltä, jolla on yksinoikeus isännöintiin kaikkissa AVAIN Asumisoikeus Oy:n taloyksiköissä/kiinteistöissä. Nykyisin Arava Isännöinti Oy tarjoaa palvelujaan myös vapailla markkinoilla, joilla se joutuu kilpailemaan asiakkaista. Näin Avara Isännöinnin asiakkaissa on ”kahden kerroksen väkeä”. Meitä ”pakkoasiakkaita” voidaan kohdella miten tahansa eli kuulumme siihen alimpaan kerrokseen.

         Tuttua toimintaa Avaimen taholta tämäkin. Asukkaille korjauksista aiheutunutta haittaa ja ylimääräistä työtä ei korvata mitenkään.

         Avarassa ja Avaimessa on ollut aivan omanlaisensa toimintakulttuuri, johon on kuulunut ylimielisen asenteen lisäksi avoimuuden ja läpinäkyvyyden puuttuminen hallinnosta ja taloudesta. Asukasdemokratia on ollut näennäistä. Pahimpia piirteitä vuosien varrella ovat olleet tietojen salailu ja suoranainen valehtelu.

         1. Nimimerkille ”kaikesta on kokemusta”

            Avaimen asukkaat ovat vuodesta 2006 asti olleet täysin mielivaltaisen kohtelun alaisina. Hoitovastikkeen ylijäämien tasaus ei ole ollut lain hengen mukaista. Tällä verukkeella taloyksiköiltä on peritty vastikkeita enemmän kuin on ollut tarpeen. Avaimen henkilökunnan sanonta ” Se mikä laissa ei ole nimenomaisesti kielletty on sallittu” on ollut asukkaita halveksiva asennevamma. Yhtiön johto tulkitsee asumisoikeuslakia ja yhteishallintolakia oman mielensä mukaan, Avaimen röyhkeän toiminnan seurauksena on jouduttu puuttumaan lainsäädäntöön, joka kuitenkin muovattiin omistajayhteisöjen mieleiseksi. Korjausvaraukset ovet edelleen avoin piikki omistajayhteisöille. Edesvastuuttomat toimijat voivat kerätä ”korjausvarausten” nimissä vastikkeita mielensä mukaan.

9. Rakennuslehti kirjoittaa:

   ”Finndomon ja Avaran riitelyssä 30 pientalon rakennusvirheistä ja maksamattomista laskuista on mielenkiintoinen yksityiskohta. Avara vaatii Finndomolta korvausta lukuisten rakennusvirheiden lisäksi myös siitä, että sen gryndaamat pientalot eivät kelvanneet omistusasunnoiksi ja ne jouduttiin myymään Avain Asumisoikeus Oy:öön säännellyllä hinnalla.”

   Kommentti: AVAIN Asumisoikeus Oy:n käyttövastikkeiden ja lainojen tasausjärjestelmän johdosta me kaikki Avaimen asukkaat joudumme maksamaan noita taloja varten otettuja lainoja. Avara pääsi eroon taloista siirtämäälä ne vaikkakin ”säänneltyyn” hintaan AVAIN Asumisoikeus Oy:öön. Me kaikki Avaimen asukkaat olemme asianosaisia tässä riidassa ja todennäköisesti ainoat todelliset häviäjät.

   ”Valmiiden ja rakenteilla olevien gryndausasuntojen muuttaminen jälkikäteen korkotukiasunnoiksi tuli mahdolliseksi vuoden 2008 lopulla hyväksytyllä asetusmuutoksella. Menettely sallittiin, koska rakennusliikkeille ja rakennuttajille oli jäämässä vapaarahoitteisia asuntoja käsiin.”

   Kommentti: Miksi yhteiskunnan eli veronmaksajien ja asukkaiden täytyy joutua ns. yleishyödyllisten yhtiöiden johtajien väärien visioiden ja strategioiden tuloksena syntyneiden virheiden maksumiehiksi? Tarvittaessa vaikka lakia tai asetusta muutetaan, että nämä yhtiöt ja niiden kallispalkkaiset johtajat voidaan pelastaa. Sama asia kuin pankkituessa, jossa pankkien ja pankinjohtajien virheet laitetaan veronmaksajien maksettaviksi. Tai sama kuin Kreikan, Irlannin, Portugalin jne. tukemisessa kymmenillä ja sadoilla miljardeilla, kun nuo maat ovat eläneet yli varojensa, kun ahneet pankit ja sijoittajat suurten voittojen toivossa kylvivät rahaa noihin maihin?

   ”Finndomo on haastanut Avaran oikeuteen maksamattomista laskuista. Kanteessa väitetään, että on Avara on jättänyt sille maksuja maksamatta oman vaikean taloustilanteensa ja asuntojen myyntiongelmien takia.”

   Kommentti: Kukas se olikaan Avaran toimitusjohtaja vielä tuohon aikaan? Ja eikös hän puhunut ”etäisyyden ottamisesta yleishyödylliisyyteen” ja eikös hän suunnannut Avaran rakennuttamistoimintaa vapaarahoitteisten asuntojen rakentamiseen? Ja eikös hänen ollessaan Avara-konsernin johtaja ”sijoitettu” AVAIN Asumisoikeus Oy:n asukkailta käyttövastikkeissa kerättyjä korjausvaroja vapaarahoitteisiin uudiskohteisiin Vihdissä? Ja eikös nämä ” Finndomo-talotkin” edusta tuon ajan rakennuttamisideologiaa Avara-konsernissa? Ja eikös tiedotusvälineissä puhuttu tuon ideologian ja strategian karilleajosta ja Avaran joutumisesta maksuvaikeuksiin? Ja eikös Avara-konserni ole nyt pilkottu ja lakannut olemasta? Mutta johtajia ja hallituksia ei ole saatettu vastuuseen vääristä visioista ja strategioista. Heille löytyy aina ”töitä, töitä” yleishyödyllisissä yhtiöissä vaikka viranomaisten avustuksella. Ja jos jotakin kritiikkiä kohdistetaan ”järjestelmää” kohtaan, niin valtiovallan edustaja kiiruhtaa kutsumaan selvityshenkilön selittämään asiat parhain päin.

   Miksi meidän asukkaiden ja veronmaksajien täytyy aina vain maksaa kiltisti?

10. Rakennuslehti kirjoittaa otsikolla ”Asuntoja ei voitu myydä virheiden takia, siirrettiin asumisoikeusasukkaille”:

    ”Finndomon ja Avaran riitelyssä 30 pientalon rakennusvirheistä ja maksamattomista laskuista on mielenkiintoinen yksityiskohta. Avara vaatii Finndomolta korvausta lukuisten rakennusvirheiden lisäksi myös siitä, että sen gryndaamat pientalot eivät kelvanneet omistusasunnoiksi ja ne jouduttiin myymään Avain Asumisoikeus Oy:öön säännellyllä hinnalla. Asumisoikeusasukkaille päätyneiden asuntojen kuntoa koskevat arviot eivät ole mairittelevia.

    ”Asuntojen myynti olisi johtanut lukuisiin ja jatkuviin oikeudenkäynteihin ostajien kanssa, koska asunnoissa on hyvin laajalti toistuvia ja hyvin vakavia virheitä. RS-järjestelmän puitteissa tämä olisi johtanut erittäin mittaviin vahinkoihin”, Avara toteaa kanteessaan.”

    Voiko enää törkeämpää temppua olla?

    Mikseivät muut tiedotusvälineet kerro tällaisista asioista? Tulin vuoden ulkomaan ”komennukselta” ja selailin Rakennuslehden verkkosivuja ja tyrmistyin. Selailin kyllä valtalehtien verkkosivuja komennuksen aikana, mutta ei siellä kirjoitettu tällaisista asioista tai ei sattunut sitten silmiin.

    1. Miksihän mm. Avain asumisoikeus on vaihtanut yrityksen nykyisen nimen? Miksiköhön Avain asumisoikeus on vaihtanut isännöintiyhtiöitä? Miksiköhän Avara asumisoikeusasuntojen isännöitsijät ovat vaihtuneet aika usein? Miksiköhän asumisoikeusasunnoissa(mm. Maarukanmetsä/Vantaa) on kylpyhuoneen seinälaattavauriot jääneet korjaamatta rakentamistakuiden piirissä? Miksiköhän muovilattioissa olevat ruskeat rumat isot läiskät ovat jääneet rakentamistakuiden piirissä korjaamatta?
       Siksi, että asukkaat tulevat takuu varmasti maksamaan/korvaamaan kaikki menneet ja tulevat viat asunnoissa vastikkeissaan, kun korjausten aika tulee. Millään muulla asuntomuodolla ei ole näin varmaa rahoittajaa asuntojensa remontoimiseen.

       1. Miksiköhän

          Kaikki on tuttua, mitä kirjoitit. Meilläkin jätettiin selvät suunnittelu- ja rakentamisvirheet meidän ja muiden Avaimen asukkaiden sekä vakuutusyhtiön maksettaviksi, vaikka asukkaat ja asukkaiden edustajat reklamoivat niistä jatkuvasti. Osa virheistä päästettiin vanhenemaan yli 10-vuotisvastuun, jolloin ei enää teoriassakaan saada suunnittelijaa ja urakoitsijaa vastuuseen. Juuri se, että korjauskulut voidaan aina viime kädessä periä ko. kohteen asukkailta ja/tai hämärän tasausjärjestelmän johdosta kaikilta Avaimen asukkailta, tekee maholliseksi nykykäytännön. ARA tietää asian, mutta ei kuulemma voi puuttua siihen, koska lainsäädäntö ei kuulemma anna siihen mahdollisuutta.

11. ”Asuntoja ei voitu myydä virheiden takia, siirrettiin asumisoikeusasukkaille”

    ”Avain Asumisoikeuden toimitusjohtaja Maarit Toveri kertoo, että rakennusvirheitä sisältäneistä kohteista asumisoikeuden hankkineet asukkaat ovat tietoisia virheistä. Asuntoihin on tehty korjaussuunnitelmat ja aikataulut ja ne käydään asunto kerrallaan läpi. Myös sijaisasunto järjestyy tarvittaessa. Avain Asumisoikeus asioi korjauksen osalta Avaran kanssa.”

    Onko kaiken maksaja jo tiedossa? Vaivautuisiko ARA valvomaan, että mitään kustannuksia ei missään muodossa laiteta AVAIN Asumisoikeus Oy:n asukkaiden maksettaviksi?

    1. Ei ARA vaivaudu valvomaan pikkuasioita kun se ei vaivaudu valvomaan suuriakaan asioita. Tällaisia suuria asioita on ollut mm. AVAIN Asumisoikeus Oy:n laiton sijoitustoiminta vuosina 2006-2007 ja AVAIN Asumisoikeus Oy:n omistusjärjestelyt vuosina 2007-2010. Omistusjärjestelyt sisälsivät laittomia/mitättömiä osakekauppoja vuosina 2007-2008. Laittomaan sijoitustoimintaan ARA puuttui isallisen ymmärtäväisesti ja omistusjärjestelyissä se oli aktiivinen apumies tehden nuo laittomat kaupat mahdollisiksi mahdollistaen näin myös syksyn 2010 salaisen Liukku-kaupan.

       Kokonaiskuvan saamiseksi ARAn toiminnasta AVAIN Asumisoikeus Oy:n laittoman sijoitustoiminnan käsittelyssä ja ARA.n osuudesta AVAIN Asumisoikeus Oy:n kummallisissa omistusjärjestelyissä kannattaa tutustua mm. seuraaviin Rakennuslehden artikkeleihin ja niihin liittyviin viestiketjuihin:

       – Perttu Liukku osti pilkkahinnalla…
       – ARAn toimintaan selkeyttä
       – Selvityshenkilö estäisi uudet Liukku-kaupat
       – PRH huomautti säätiötä asumisoikeusyhtiön osakekauppojen sotkuista

       Myös monissa muissa Rakennuslehden kirjoituksissa ja niihin liittyvissä viestiketjuissa käsitellään Avaraa, Avainta ja Araa. Kannattaa lukea!

12. ”Finndomon ja Avaran riitelyssä 30 pientalon rakennusvirheistä ja maksamattomista laskuista on mielenkiintoinen yksityiskohta. Avara vaatii Finndomolta korvausta lukuisten rakennusvirheiden lisäksi myös siitä, että sen gryndaamat pientalot eivät kelvanneet omistusasunnoiksi ja ne jouduttiin myymään Avain Asumisoikeus Oy:öön säännellyllä hinnalla. Asumisoikeusasukkaille päätyneiden asuntojen kuntoa koskevat arviot eivät ole mairittelevia.”

    Mikä on tällä hetkellä tilanne tässä Avaran ja Finndomon riidassa? Jos tiedät jotakin, niin kerro! AVAIN Asumisoikeus Oy.n johdolta ei kannata kysyä, koska siltä ei saa asiallisia vastauksia kysymyksiin, jotka liittyvät yhtiön omituiseen historiaan.

    Miten korjaukset ovat edistyneet?

    Mikä on keskimääräinen vastike (€/m2/kk) näissä taloissa?

    1. v.2012 helmikuusta alkaen vastike 1413e kk + vesi 15e/hlö kk + sähkö kulutuksen mukaan noin 250e meillä 5 henkinen perhe..että aika ”halpaa”

       1. VASTAUS GOBRALLE:

          henkinen perhe..että aika ”halpaa”

          Paciuksenkaari 10 – 12 HELSINKI Avain Asumisoikeus Oy:n kohde:
          Kaksio 56,5 m2 ”Käyttövastike 735,35 e = 13,01 euroa / as m2. Vesimaksu 14 e /henkilö.

          Hyvät asumisoikeusasukkaat !! Kertokaa avoimesti, paljonko asumisoikeusyhtiö kuppaa teiltä vastiketta. Tällä palstalla olisi mahdollisuus seurata asumisen hintaa yhtiöittäin / paikkakunnittain / alueittain, jopa talokohteittain. Näin saisimme tietoomme myös miten omistajayhtiö on jyvittänyt vastikkeen erikokoisten asuntojen kesken.

          Yhtiö ei kerro uusissa toteumaraporteissaan 2011 taloyksikön todellisia kuluja, kuten laki edellyttää.

13. ARAN ENTISELLE KEHITTÄMISPÄÄLLIKÖLLE

    Rakennuslehti kirjoitti verkkosivuillaan 24.3.2011 otsikolla ”Asuntoja ei voitu myydä virheiden takia, siirrettiin asumisoikeusasukkaille” seuraavaa:

    ”Finndomon ja Avaran riitelyssä 30 pientalon rakennusvirheistä ja maksamattomista laskuista on mielenkiintoinen yksityiskohta. Avara vaatii Finndomolta korvausta lukuisten rakennusvirheiden lisäksi myös siitä, että sen gryndaamat pientalot eivät kelvanneet omistusasunnoiksi ja ne jouduttiin myymään Avain Asumisoikeus Oy:öön säännellyllä hinnalla. Asumisoikeusasukkaille päätyneiden asuntojen kuntoa koskevat arviot eivät ole mairittelevia.

    ”Asuntojen myynti olisi johtanut lukuisiin ja jatkuviin oikeudenkäynteihin ostajien kanssa, koska asunnoissa on hyvin laajalti toistuvia ja hyvin vakavia virheitä. RS-järjestelmän puitteissa tämä olisi johtanut erittäin mittaviin vahinkoihin”, Avara toteaa kanteessaan.

    Papereiden mukaan Avara myi 30 valmistalosta muutaman asunnon omistusasunnoiksi, mutta 25 asuntoa jouduttiin myymään Avain Asumisoikeudelle huomattavasti halvemmalla hinnalla kuin mitä normaalissa asuntokaupassa pyydettiin. Avara omistaa Avain Asumisoikeudesta 49 prosenttia. Oikeuden papereiden mukaan Avara joutui myös ottamaan myynnissä vastuun kaupan kohteen virheistä.

    Avain Asumisoikeuden toimitusjohtaja Maarit Toveri kertoo, että rakennusvirheitä sisältäneistä kohteista asumisoikeuden hankkineet asukkaat ovat tietoisia virheistä. Asuntoihin on tehty korjaussuunnitelmat ja aikataulut ja ne käydään asunto kerrallaan läpi. Myös sijaisasunto järjestyy tarvittaessa. Avain Asumisoikeus asioi korjauksen osalta Avaran kanssa.

    Valmiiden ja rakenteilla olevien gryndausasuntojen muuttaminen jälkikäteen korkotukiasunnoiksi tuli mahdolliseksi vuoden 2008 lopulla hyväksytyllä asetusmuutoksella. Menettely sallittiin, koska rakennusliikkeille ja rakennuttajille oli jäämässä vapaarahoitteisia asuntoja käsiin.

    Finndomo on haastanut Avaran oikeuteen maksamattomista laskuista. Kanteessa väitetään, että on Avara on jättänyt sille maksuja maksamatta oman vaikean taloustilanteensa ja asuntojen myyntiongelmien takia.”

    Aran entinen kehittämispäällikkö!

    Näin siis kävi taloille, joiden siirtämisen AVAIN Asumisoikeus Oy:n asukkaiden riesaksi Ara hyväksyi vuonna 2009. Muistatteko, ketkä Aran virkamiehet päättivät siirtämisen hyväksymisestä? Neuvoiko Ara Avaraa siirtämään talot Avaimeen kuten se oli neuvonut vuonna 2008 Asuntorakentamisen Kehityssäätiön mukaan perustamaan säätiön ja AVAIN Asumisoikeus Oy:n väliin väliyhtiön, jonka kautta säätiö voisi omistaa laittomalla kaupalla haltuunsa saaneet AVAIN Asumisoikeus Oy:n osakkeet?

14. En ole ollut siten mukana asuntojen siirtokuvioissa, että tuntisin sen yksityiskohdat ja päätökset. Lainoitusasiat eivät kuuluneet tehtäviini.

    1. Mutta tehän toimitte tuohon aikaan ARAn ohjaus- ja valvontayksikön päällikkönä!