Tällä keinolla asunnon ostaja pystyisi vahtimaan grynderin tekemisiä, mutta mahdollisuudesta ei usein edes tiedetä

Uuden asunnon ostaja pystyisi asiantuntijan mukaan varmistumaan siitä, että kohde rakennetaan suunnitelmien mukaan.

Talotekniikka vaatii puutalossa enemmän tilaa kuin betonitalossa, mikä näkyy ikävinä koteloina.
Kiinteistöliitto Uusimaan lvi-asiantuntija Arto Kemppainen näkee asuntorakentamisen suurena ongelmakohtana talotekniikan asennuksissa tehdyt virheet ja puutteet sekä suunnitelmista poikkeamiset.

Tämä artikkeli on tarjolla vain Rakennuslehden tilaajille

Olen jo tilaaja

Rekisteröidy

Tätä artikkelia on kommentoitu 5 kertaa

5 vastausta artikkeliin “Tällä keinolla asunnon ostaja pystyisi vahtimaan grynderin tekemisiä, mutta mahdollisuudesta ei usein edes tiedetä”

  1. Kyllä tämä tarkkailijan asettamisoikeus on nykyään täysin ostajien tiedossa. Ja tarkkailija voi tarkkailla mitä tilataan, vaikka pelkästään talotekniikkaa tai kokonaisuutta. Kyse on rahasta, elannosta, kuten yleensä kaikessa inhimillisessä toiminnassa. Ostajat maksavat tarkkailijan palkkion. Eikä hyvää tarkkailua voi saada lähes ilmaiseksi. Mikäli tarkkailijoille oltaisiin valmiit maksamaan kohtuulisesti, syntyisi uusi gryndereistä riippumaton tarkkailijoiden ammattikunta. Nythän nämä tarkkailijat voivat välillä olla myös ns. grynderin valvojia ja riippumattomuus grynderistä eli perustajaurakoitsijasta ei toteudu, vaikka kaikki tahot yrittäisivätkin tehdä ”hyvää”. Sama juttu muilla ammattiryhmillä – jos esim. suunnittelija toimii tarkkailijana, joskus hänkin vielä törmää grynderiin – kauhun tasapaino säilyy. Mitä tulee tarkkailijan asettamiseen ajoissa, nyt asukkaiden kokous pidetään, kun 25% asunnoista on myyty. Kokous asettaa tai ei aseta tarkkailijaa. Koska kirjoittajan mukaan olisi oikea aika asettaa tarkkailija?

  2. Olen ollut osakkeenostajien kokouksessa, jossa grynderi tyynen viileästi puhuu ostajat ympäri, ettei tarkkailijaa tarvita. Onhan tilaajalla, As Oy:llä jo valvoja! Maallikkoostajat eivät ymmärrä, että valvontasopimus on tehty rakentamisenaikaisen hallituksen kanssa, ts. valvoja on grynderin valitsema ja palkkaama.
    Tässä on suuri ongelma.

    Kuinka olisi viisasta järjestää As Oy muotoisen hankkeen valvonta niin, että valvoja voisi toimia ilman elannon menettämisen pelkoa?
    On selvä, että valvontatstoilla ja yksinäisillä toimijoilla on aina seuraava hanke joko tulossa tai menossa, riippuen kuinka toimit…
    Lisäksi valvontasopimukset ovat todella riisuttuja, jopa niin, että dokumenttipohjalta asiaa hoidetaan.
    Aivan liian paljon on kohteita, joissa ei varmuudella ole valvojaa käynyt, niin pahoja mokia siellä on, vaikka dokumentit ovatkin kunnossa.

    Suurimpia ongelmia on myös se, että kohteita otetaan valvottaviksi niin paljon, että niitä ei kohtuudellakaan ennätetä hoitaa. Lisäksi luotetaan aivan liikaa siihen, mitä työmaa kertoo.
    Vasta paikanpäällä käydessä ja alapohjat ja ullakot kontattua tietää todella, mitä on tällä kertaa saatu aikaan….

  3. Enemmänkin urakoitsijan valitseman suunnittelijan rimaa hipoen hyväksytyt suunnitelmat prakaa, samoin takuukorjaukset. Yleensä ylipuhutaan vakuudet.

  4. Nimetön sanoo:
    23.5.2019 20:14
    sanot asiaa. Suurimmat ongelmat, ihan katastrofin tasolle saakka syntyy silloin, kun nämä kaikki riskit lyödään yhteen….
    Uusi, kokematon, osaamaton ja euronkiilto silmissä toimiva grynderi, vastuuton(välinpitämätön) valvonta, heikot ja riittämätön suunnittelu sekä liian sinisilmäiset ostajat.
    Jälki voi olla todella heikkoa.

    Onneksi on kuitenkin suuri(n) osa gryndereistä ja alla toimivista vastuuntuntoisia ja hyviä tekijöitä.
    Tänäänkin ennätin jo yhden vuositarkastuksen istua, jälki oli todella hyvää ja organisaatio osaavaa, myös prosessin osalta. Ammattilaisia.

    Silti on erittäin tärkeä tuoda esille myös ongelmakohdat. olennaista olisi että toimijat itse ne tunnistaisivat, eivätkä syyttäisi ”pilkuntarkkoja ja hulluja ostajia/konsultteja” Sellainen on lähinnä säälittävää, kun ei nähdä oman toiminnan ongelmia. Näillä toimijoilla on tyypillistä jättää takuuasiat hoitamatta, tai ainakin yrittävät sitä…aika hoitaa…

  5. Jos tarkastajat lakkaisivat plaraamasta feikkipapereita, vaan luokittelisivat rakentajia, sillä perusteella vakuudet 50 %, 30 % ja 10 % 10 vuoden ajan.

Vastaa käyttäjälle Urpo Tiirola Peruuta vastaus

Tilaa uutiskirje

Kooste rakennusalan tärkeistä uutisista sähköpostiisi kolmesti viikossa. Saat myös kutsuja Rakennuslehden tapahtumiin. Lisätietoja

Kooste rakennusalan tärkeistä uutisista sähköpostiisi kolmesti viikossa. Saat myös kutsuja Rakennuslehden tapahtumiin.

Anna sähköpostiosoitteesi