Kokeile kuukausi maksutta

Rakentaminenkin kaipaa rankingia

Tietoa kirjoittajasta Tapio Kivistö
Päätoimittaja, tapio.kivisto@sanoma.com
Kaikki kirjoittajan kirjoitukset

Kesän aikana rakennusalasta nousi muutamia aiheita, jotka saivat tavallista enemmän medianäkyvyyttä. Kuten yleensäkin, kun jokin rakennusaihe nousee kohisten, osapuolina ovat rakentajat ja ongelmia kokeneet yksittäiset kuluttajat.

Rakennus Omeran konkurssi synnytti vilkkaan keskustelun muun muassa RS-järjestelmästä ja siitä, millaiseen asemaan kuluttaja voi jäädä rakennusyhtiön mentyä nurin – asuntoa on maksettu ennakkoon, mutta kohteen valmistuminen lykkääntyy tai voi jäädä jopa kokonaan kesken. Epätietoisuus rassaa uutta asuntoa odottavaa.

Yle nosti äskettäin esille Sisco-rakennusliikkeen toimintatapoja ja pettyneitä kuluttajia, jotka eivät ole olleet alkuunkaan tyytyväisiä yhtiön rakentamisen laatuun.

Kyse on tietysti yksittäisistä tapauksista, mutta rakennusalalle tällaiset uutiset ovat aina ikäviä takaiskuja. Ne muovaavat suuren yleisön näkemystä rakentajista ja rakennusalasta. Hyvin ja laadukkaasti toimivat yhtiöt joutuvat kuluttajien silmissä helposti samaan kastiin ei niin laadukkaasti toimivien kanssa.

Rakentaminen on perinteisesti ollut matalan kynnyksen ala, johon on mahtunut monenlaista toimijaa. Samalla se on tarkoittanut, että asiakkaiden ja kuluttajien on ollut vaikea tietää rakentajien tasoa ja taustaa. Nykyisin sana kyllä leviää tehokkaasti sosiaalisessa mediassa, mikä on rakentajille sekä uhka että mahdollisuus.

Suomalaisen rakentamisen tulevaisuutta kartoittavassa Building 2030 -konsortiossa on pohdittu julkisen palautejärjestelmän perustamista Suomeen. Samaan tapaan kuin pisteytetään hotelleja tai ravintoloita, jatkossa voitaisiin antaa palautetta myös rakentamisesta.

Järjestelmää kannattaa ehdottomasti kokeilla. Se olisi alan itsesääntelyä, joka toivottavasti antaisi arvon onnistumiselle ja kitkisi pois huonoja toimijoita.

Tätä artikkelia on kommentoitu 12 kertaa

12 vastausta artikkeliin “Rakentaminenkin kaipaa rankingia”

    1. Rala on organisaationa vitsi. Kaikki ralan sertifikaattia hakevat saavat sen ja sertifikaattia ei myöskään ikinä oteta pois.

      Tällaisen palautejärjestelmän luomiseen tarvitaan todella voimakas riippumaton taho, jolla ei ole mitään tarvetta olla armollinen tai ottaa vastaan palveluksia miltään taholta. Rala ei ole tälläinen toimija.

  1. Ehkä vakuuksien moninkertaistaminen ja tällä perusteella tapahtuva rankkaus jotenkin vaikuttaisi, jos taloyhtiön hallinto olisi rakentajista erillään ja todella loppukäyttäjoen käsissä.

    1. Taloyhtiöiden hallinto ei pääsääntöisesti liity mitenkään rakentajiin. Jos olet noin kateellinen, niin asetu vaikka ensi vuonna ehdolle oman pirttisi hallitukseen.

      1. Oma mies se pitää olla, jos petoksia suunnittelee, se on selvä, osuiko arkaan paikkaan naivissa pikku sielussasi.

        1. Oletko sinä oikeasti näin tyhmä ja katkera, kun et ole igse viitsinyt osallistua oman taloyhtiösi päätöksentekoon?

          1. Vakuudet eivät vapaudu, jos asunto-osakkeen ostaja vastustaa vakuuksien vapautumista ja hakee asiassa kuluttajariitalautakunnan tai tuomioistuimen käsittelyä.

          2. Tämän sinulle igse.

            Tutkijat: Suomalainen korruptio pesii erityisesti rakennusalalla – ”Yleisempää kuin moni luulee”

          3. Se korruptio mistä puhut ei pesi taloyhtiöiden hallituksissa. Se pesii kunnissa ja julkisen rahan käytöstä päättävissä elimissä, joita suurien rakennusyhtiöiden johtajat voitelevat epösuorasti koko ajan.

            Nyt ne valot tauluun. Kukaan ei oikeasti edes haluaisi tehdä as oy lle hommia, sillä niistä ei ikinä saa tarpeeksi rahaa kaikkeen ylimääräiseen työhön verrattuna. Lisäksi kaltaisesi ihmiset ovat todella vastenmielisiä ja kuvottavia asiakkaita. Väitän että sinä et ole elämässäsi kertaakaan itse tehnyt tai mahdollistanut laadukasta työtä.

  2. ”Hyvin ja laadukkaasti toimivat yhtiöt” .. onko näitä? Kehtaako kukaan nimetä yhtäkään?

  3. RALA on korruption huipentuma. RALA pätevyydet ovat vain referenssejä, jotka itsessään eivät kerro laadusta mitään.
    Auditoinnit ovat vitsi, jokainen alaa tunteva tietää miten ne menevät. RALA on isojen yhtiöiden pyörittämä
    laitos ja tähän rinkiin kuuluu aika paljon muitakin laitoksia, joita isot toimija ohjaa.
    Rala on referenssi, josta ei voi tietää miten se on mennyt laadullisesti ja taloudellisesti.
    Urakoitsija pystyy valitsemaan pari ”hyvää” hanketta auditointia varten.
    Paljon on isojakin liikeitä, joissa kaikki mahdolliset pätevyydet, mutta laatu lähtee
    kuitenkin työnjohdon ja varsinkin työntekijöiden asenteesta.
    Liput ja laput kunnossa ei tarkoita laatua vaan laatu syntyy työmaalla tekemällä asiat
    vastuullisesti.

  4. On nähty, että viranomaisohjaus ei toimi, koska suunnittelijan ja mestarin todistuksiin pohjaava kontrolli on hyvin vajavainen tapa eli täyttä hukkaa. Vakuuksien kautta olisi saavutettavissa parempi laatu, koska tuollainen muodollinen pätevyys mitään takaa siitä, että lopputulokseen satsattaisiin enemmän kuin se vaatii. Rakennusliikkeet on jo laitettu paremmuusjärjestykseen, siinä ei menestynyt ainutkaan näistä uusista tulokkaista. Vanhaankaan rakennusliikkeeseen luottaminen ainoastaan välttää katastrofilta, koska hyvin perinteinen rakennustapa ei tuota taloudellisilta vaikutuksiltaan parasta rakennuskantaa, riskittömämpää se kyllä on. Tässä mainittu ylilyönti takuiden laiminlyönnin suhteen toimi pelkästään sillä, että Sisco myi kolmioita vanhojen rakennusliikkeiden yksiöiden hinnalla.

Vastaa käyttäjälle Nimetön Peruuta vastaus

Viimeisimmät näkökulmat

Tapio Kivistöhttps://www.rakennuslehti.fi/kirjoittajat/tapio-kivisto/