Olin alkuviikosta ostajan apuna asuntonäytössä Helsingin keskustassa. Kaunis kämppä, hieno sijainti ja sisäremontti tehty viimeisen päälle. Kiinteistövälittäjä esitteli auliisti vastavalmistuneen keittiön pintamateriaaleja ja kauniisti remontoituja wc-tiloja. Selailin asunnon esitettä puolihuolimattomasti, ja silmiini sattui osumaan talon energiatodistus. Siinä luki isoilla kirjaimilla energialuokka E.
Jostain syystä asunto ei sen jälkeen näyttänyt yhtään niin kauniilta.
Mikäli energiatehokkuuden parantamistoimet tullaan ulottamaan myös olemassa oleviin rakennuksiin, ollaan tuollaisen energialuokan talossa lirissä. Milläs parannat vanhassa kerrostalossa huomattavasti ja kustannustehokkaasti energiatehokkuutta? Talotekniikkajärjestelmien asentamisella tai säädöllä ja vähän aikaa sitten uusittujen ilmeisen huonojen ikkunoiden vaihdolla parempiin päästään vähän matkaa eteenpäin, mutta jos joudutaan puuttumaan talon ulkovaippaan, nousevat kustannukset kohtuuttomaan euromäärään per neliö. Talon energialuokitus ei ainakaan näyttänyt vaikuttavan asunnon hintaan, joten tulevat korjaukset tulevat vielä sikamaisen ostohinnan päälle.
Minulle ei tulisi mielenkään ostaa E-energia-luokan omakotitaloa, mutta kerrostaloasunnon ostaja ei ehkä tule ajatelleeksi sitä, että myös kerrostalon energiankulutus tuntuu omistajan kukkarossa. Ja jos energiasyöpölle talolle joudutaan tekemään mittava energiasaneeraus, voi erilaisista tukieuroista huolimatta varautua ostamaan halvempaa makkaraa seuraavan parinkymmenen vuoden ajan.
Tätä artikkelia on kommentoitu 2 kertaa
2 vastausta artikkeliin “Ehkä sillä energiatodistuksella on sittenkin väliä”
Tein energiatodistuksia viime talvena useita kymmeniä vanhoihin hienoihin kiinteistöihin. Vuosisadan vaihteen tienoilla rakennetut talot saivat lähes kaikki E- luokan. Johtunee milestäni siitä, että lähes kaikilla huoneistoilla oli ns. mukavuuslattialämmitykset kylpyhuoneissa. Vaikka ko. lämppärit ovat yksityisen huoneiston asentamia, ja käyttö myös maksetaan itse, tulee energiatodistukseen lasku myös näistä.
Mutta ei syytä huoleen. Lähes kaikki nämä kiinteistöt ovat ns. arvokiinteistöjä joilla on varaa pieniin remontteihin =)
Alkuperäiseen kirjoitukseen kommentti: Aina kannattaisi tutkia hiukan tarkemmin, mihin energialuokittelu perustuu. Meillä isännöitsijä laati todistuksen ja kuinka ollakaan, juuri sinä vuonna oli veden kulutuksessa iso piikki. Lämmintä vettä oli vuotanut maastoon liki koko vuoden ja öljyä kului rutosti sen lämmittämiseen. Kun vertailin aiempia vuosia, niiden perusteella energialuokka olisi petrannut pari pykälää ja näin tulee tapahtumaan, kunhan vuodosta aiheutuneet kustannukset eivät enää näy kulutuksessa.
Ollille kommentti: Kysymys oli ilmeisesti sähkölämmitteisistä taloista, joissa asukas maksaa lämmityksen suoraan sähkölaskussaan, nimittäin keskuslämmitteisissä (yli 6 asuntoa), joissa lämmitys maksetaan hoitovastikkeen yhteydessä, ei huoneistojen sähkön kulutusta lasketa mukaan energiatodistukseen. Varmaan kaikki energia pitäisi laskea, mutta isoissa öljylämmitteisessä yhtiössä, kuka sen selvittää kenellä on sähkötoimisia lattialämmityksiä. Näin ollen ainoastaan yhtiön kuluttama sähkö luetaan mukaan ja ainakin pieni, taloyhtiön kannalta positiivinen virhe pääsee syntymään. Toisaalta herää kysymys, millä keinoin suorasähkölämmitteisissä yhtiöissä lämmityssähkö erotetaan muusta kulutuksesta?