Nyt on sitten oikein professoritason miehet ottaneet kantaa siihen, kuinka kiinteistöveron porrastaminen rakennusten energiatehokkuuden mukaan eriarvoistaisi ihmisiä. Arvon herrat ja tutkijat eivät argumenteissaan ole muistaneet, että muutkin verot ja maksut eriarvoistavat ihmisiä, ja ennen pitkää jonkun on joka tapauksessa maksettava ilmastonmuutoksesta.
Toivoisin samojen tahojen ja mielellään myös pohjoiskarjalaisen liikenneministeri Anu Vehviläisen ottavan kantaa siihen, miksi pääkaupunkiseudun liikenneongelmat halutaan ratkaista ruuhkamaksuilla, mutta esimerkiksi Savonlinnassa ja muualla itäisessä Suomessa jopa varsin teoreettiset liikenneongelmat ratkaistaan rakentamalla massiivisia liikenneväyliä. Minusta tämä jos mikä eriarvoistaa ihmisiä: pääkaupunkiseudun työtätekevää ja veroja maksavaa asujaimistoa voidaan kyllä kupata yhteisen hyvän nimissä, mutta muu Suomi ei saa kärsiä ilman, että se jollain tavalla kompensoidaan.
Asuntoministeri Jan Vapaavuoren avaus oli tosiasiassa aivan oikeansuuntainen: päästömaksuilla, -veroilla ja lainsäädännöllä ei saada aikaan tuloksia, ellei niillä ole ohjaavaa vaikutusta. Jos jokaiselle suomalaiselle lätkäistään tuhannen euron päästövero, saadaan kyllä paljon rahaa, mutta eivät päästöt siitä mihinkään vähene. Jos sen sijaan meitä ohjataan autoverotuksen tavoin asumiseen liittyvillä porkkanoilla valintoihin, jotka hillitsevät päästöjä, voivat ne oikeasti myös vähentyä.
Ilmastonmuutos ja energiansäästö ovat kuitenkin kaksi eri asiaa, jotka pitää erottaa toisistaan. Ilmastonmuutos ohjaa energiansäästöön ja luonnonvaroja säästäviin tapoihin, mikä on ihan hyvä asia. Mutta energian- ja luonnonvarojen säästö pitää ottaa kaikessa toiminnassa punaiseksi langaksi ilmastonmuutoksesta huolimatta, ei pelkästään sen vuoksi.
Jos säästäminen tuntuu vielä kukkarossakin, miksi sitä on vaikea hyväksyä?
Tätä artikkelia ei ole kommentoitu
0 vastausta artikkeliin “Ilmastonmuutos rassaa kukkaroasi väkisinkin”