Energiatodistus on pakollinen, mutta sen puuttumisella ei ole seurauksia. Kiinteistöliiton päälakimies Anu Kärkkäinen sanoo, että lakia täytyy toki noudattaa, vaikka noudattamatta jättämisestä ei tulisi sanktioita.
Voisiko todistuksen puuttumisella olla seurauksia asuntokaupassa?
”Se, oikeuttaako puuttuva energiatodistus asuntokaupan purkuun, on epätodennäköistä. En myöskään usko, että esimerkiksi virheellinen todistus olisi peruste hinnanalennukselle”, Kärkkäinen sanoo. ”Ehkä osakkaan on vaikea myydä valveutuneille ostajille asuntoa, jolla ei ole todistusta”.
Mikä on sellainen järjestelmä, joka on periaatteessa pakollinen, mutta käytännössä ei? Kuulostaa hampaattomalta vaalirahoituslailta, mutta ilman negatiivisen julkisuuden pelkoa.
Kyselyymme vastanneilta tuli paljon negatiivista palautetta energiatodistusjärjestelmästä, eikä moni pitänyt sitä tarpeellisena. Jos todistusta pidetään tarpeettomana, eikä sen puuttuminen aiheuta seurauksia, toteutuuko järjestelmä koskaan siinä mittakaavassa kuin on toivottu?
Kuten moni vastanneista sanoo, idea on periaatteessa hyvä, mutta toteutus mättää. Valitettavasti ajassa ei päästä taaksepäin, mutta löytyisikö tapoja, joilla energiatodistuksen teettäminen saataisiin houkuttelevammaksi? Tuleeko todistuksella olemaan asunnon hinnanmuodostuksessa niin suuri merkitys, että yksittäisen asukkaan kannattaa painostaa taloyhtiön hallitusta teettämään todistus? Ei ainakaan, mikäli lähes kaikki vanhat talot asettuvat luokkaan D, ja niiden remontoiminen A-luokkaan on käytännössä taloudellisesti mahdotonta.
Tätä artikkelia ei ole kommentoitu
0 vastausta artikkeliin “Onko jokin pakollista, jos siitä ei rangaista?”