Invalidiliitto penää rangaistuksia esteellisestä rakentamisesta

12 vastausta artikkeliin “Invalidiliitto penää rangaistuksia esteellisestä rakentamisesta”

1. Vai että rakentaminen pitäisi tehdä rangaistavaksi! Onpa typerä ehdotus. Paremminkin pitäisi tehdä rangaistavaksi tämä invalidiliiton pompottelu näillä rakennusasioilla. On nähty sekin, että jos taloon tulee invalidi asukkaaksi, hän alkaa terrorisoida kaikkia asukkaita vaatien yhtä ja toista perusteella ”invalidinä minulla on oikeus”. Olen usein ihmetellyt miksi invalidit eivät vaadi, että heille pitää tehdä mahdolliseksi lumien pudottelu katolta ! Kannatan kyllä esteetöntä rakentamista, mutta johonkin pitää järkevästi vetää se mitä voidaan vaatia. Esimerkiksi minulla pitää olla oikeus rakentaa oma taloni vaikka kuuden metrin korkeuteen puuhun, jos kaavallisesti ja rakennusmääräysten mukaan on mahdollista. Oma juttunsa ovat sitten ns. lomarakennukset. Pitääkö niissäkin olla kaikkea vailla? Esim asuntoon ei ole pakko rakentaa saunaa, mutta jos saunan menet rakentamaan, pitää sinne olla minimissään 900 mm ovi.

   1. Tässä ollaankin asian ytimessä. Aika nopeasti opittaisiin suunnittelemaan taloja oikeaan korkoon, kun rakennusvalvonta ensin muutamaan muutamaan kertaan jättää luvan myöntämättä portaiden ja liian jyrkkien luiskien takia. Nyt kun kävelee uusilla pientaloalueilla, niin näyttää siltä että, ensin on valittu talo joka sitten on taltalla ja vasaralla survottu sille tontille mikä on satuttu saamaan.
      Esteettömyys ei sinänsä maksa mitään, mutta vaatii suunnittelijalta enemmän.

      Missä kohtaa RakMK:aa muuten lukee, että esteettömyysmääräykset eivät koske pientaloja?

      1. Oikeasti minulla on talo, johon pelkästään jo alakertaan on nousua tieltä 3,5 m. Talo on kaksikerroksinen (likellä merta muuten) eli yläkertaan menee portaat, nousua 3 m. Samalla puolella tietä olevilla taloilla on ihan sama tilanne. Tosin vain minulla on keittiö ja olohuone yläkerrassa. Jos invalidiliitto saisi määrätä asiat, minulle ei kai saisi myöntää rakennuslupaa ihannetalolleni, josta katselen merelle aamupalaa syödessäni. Ei helvetti – miksi minulla ei saisi olla oikeutta rakentaa ihannetaloani pienen vähemmistöryhmän olemattomien oikeuksien vuoksi. MINÄ hyväksyn sen, että jos vammaudun tai kun vanhenen muuta muualle. Lähes tulkoon kaikki muuttavat pois omakotitalosta kun vanhenevat. ei siinä ole mitään merkillistä.

         1. Sama tilanne on meillä, talomme on jyrkässä rinteessä jyrkän luiskan ja kaksien portaiden takana. Terassilta ja olohuoneesta näkyy merelle. Takka- ja saunapuiden kantaminen kasvattaa kuntoa. Ei siinä ole pyörätuoli-ihmisellä mitään mahdollisuuksia asua, mutta miksi pitäisi olla? Sitten, kun itse emme pysty enää talossa asumaan, sille löytyy helposti ostaja hyvään hintaan ja meille tasamaan yksitasoinen kämppä. Olisi todella kohtuuntä, jos taloa ei voisi rakentaa hyvälle näköalapaikalle esteettömyys asioiden vuoksi. Esteettömiä asuntoja tarvitaan ja muutostöitä joudutaan tekemään, mutta ei pienen vähemmistön tarpeet voi sanella kaikille ehtoja. Saunan oven isontaminen tai luiskan rakentaminen sisäänkäynnille eivät ole kovin suuria hommia tehdä tarpeen niin vaatiessa. Hiukan karrikoiden voi kysyä: pitäisikö myös asuntojen keittiöt rakentaa velmiiksi puörätuolimitoitukselle, siinä saisi sitten tervekkin selkänsä huonoon kuntoon!

2. Elämme aikoja jolloin vähemmistöjen vaatimukset ovat aina jotenkin merkityksellisempiä kuin enemmistön tarpeet.

3. Eipä ole vähemmistöjen röyhkeydellä rajaa. Eivätkö tajua miten paljon maksaa rakentaa joka talo tälle vähemmistöille sopivaksi. Todellisuudessa vain pienessä osassa asunnoista on koskaan invalideja asumassa. Heidän osuutensa väestöstä on niin pieni. On paljon tehokkaampaa antaa avustus mahdollisen esteellisen asunnon muuttamiseen invalidille sopivaksi, kuin rakentaa jokainen varmuuden vuoksi sellaiseksi. Lisäksi herää kysymys, että pitääkö invalidilla edes olla potentiaalinen mahdollisuus päästä asumaan mihin tahansa asuntoon, kun sitä ei suurella enemmistöllä ole ihan taloudellisista syistä?

   1. Ymmärrän aika pitkälle invamääräyksiä sillä perusteella, että ne takaavat hyvän ympäristön myös vanhuksille. Sitä en kuitenkaan hyväksy, että ympäristöministeriön virkamiehiä uhattiin oikeudella, kun he normitalkoissa kysyivät voisiko joitakin rakentamismääräyksiä lieventää. Tämä leimattiin rasistiseksi hyökkäykseksi yhtä väestönosaa kohtaan, koska yksi kohta koski esteettömyysmääräyksiä.

      Maaseudulla vanhukset ovat selvinneet iät ajat ilman, että heidän olisi pitänyt päästä kiipeämään jokaiseen aittaan.

      Vähemmistöjä koskevat määräykset ovat pikku hiljaa hivuttautuneet rakentamiseen. Espoon kouluihin on rakennettu rukoushuoneita ja erillisiä suihkuja maahanmuuttajille. Ehkä seuraavaksi joku ryhmä alkaa vaatia, että julkisissa tiloissa pitää olla ns. reikä-WC, koska tapapuoli voi saastua kosketuksesta länsimaiseen WC-tuoliin. Kohta sitä vaaditaan koteihinkin, sillä koskaan ei voi tietää, kuka oveen kolkuttaa. Pitäähän jokaisen saunan omistajankin jo varautua siihen, että ovella voi olla saunomisintoinen invalidi rullatuolillansa.

   2. Esteettömyys ei taloa rakennettaessa maksa enempää kuin jotain promillen osia, joten raha voi olla syynä.

      Ja kun kerran on itse kokenut sen, että perheestä yksi on tilapäisesti invalidinä puoli vuotta esteellisessä asunnossaan, niin ei voi kuin yhtyä näihin esteettömyys vaatimuksiin.

      Esteellistä asuntoa en ikinä enää osta.

      1. ”Ja kun kerran on itse kokenut sen, että perheestä yksi on tilapäisesti invalidinä puoli vuotta esteellisessä asunnossaan, niin ei voi kuin yhtyä näihin esteettömyys vaatimuksiin.

         Esteellistä asuntoa en ikinä enää osta.”

         Minä taas väitän, että sinun nykyinenkin talo on pahasti esteellinen ja niin on seuraavakin ja on aina oleva. En nimittäin jaksa uskoa, että talosi on sellainen että pyörätuolissa oleva voi pudotella sen talon katolta lumia. Ja kun kerran näin on, TALOSI ON ESTEELLINEN. Johonkin on vain vedettävä se raja mitä lailla voidaan vaatia. Ja ihmisellä pitää olla oikeus rakentaa talonsa itseään varten eikä ihmeellisiä määräyksiä varten.

         1. Tuo lumen pudotus oli toki esimerkki. Mutta kun mitoittaa tai mitoituttaa talonsa vesikaton yli 300 kg/m2 lumikuormalle… Jos esteettömyys laitetaan (pienelle määrälle asuntoja) suunnittelun lähtökohdaksi, vaade voidaan toteuttaa. Mutta vain pienelle osalle asuntoja.

            1. Juuri näin.. Jos ajatellaan, että talossa on 40 asuntoa, onko kaikkien asuntojen oltava täysin esteettömiä? No ehkä niiden onkin oltava lähes esteettömiä, mutta kun on kysymys omakotitalosta, pitää olla jo hieman eri säännöt. Eihän ole järkeä, että kaavoitetaan 2- jopa 3 kerroksisia omakotitaloja ja niihin kaikkiin pitäisi rakentaa hissi; varmuuden vuoksi että olisi lähes esteetöntä. Kun nämä invalidit aikansa simputtavat tavallisia ihmisiä koko esteettömyys kääntyy heitä vastaan.

            2. Invalidiliiton pitäisi suunnata huomionsa kaavoittajiin. Miksi yksikerroksisten rivitalojen rakentaminen on lopetettu ja tilalle on tungettu kaupunkien tiivistämisen ja ekotehokkuuden nimissä ja hienoilla town house -nimikkeillä useampikerroksisia rivitaloja. Tuo trendi on täysin ristiriidassa väestön ikääntymisen kanssa ja siksi täysin kestävän rakentamisen periaatteita vastaan.