Riittääkö sijoittajien kiinnostus YIT:n molempiin puolikkaisiin?

Sijoittajat ottivat viime viikolla riemumielin vastaan YIT:n julkistaman suunnitelman jakaa yhtiö kahtia. Yhtiön kurssi nousi pörssissä julkistuspäivän päätteeksi 7,5 prosenttia. Tätä ei voi pitää yllätyksenä, sillä lähes aina yhtiöiden jakautumissuunnitelmat otetaan positiivisesti vastaan sijoitusmarkkinoilla.

Sijoittajat eivät pääsääntöisesti pidä monella alalla huseeraavista yhtiöistä vaan suosivat yhtiöitä, jotka keskittyvät selkeästi yhteen toimialaan. Näin on siitäkin huolimatta, että yrityksen näkökulmasta eri toimialoilla toimiminen hajauttaa riskiä. Esimerkiksi YIT:n tapauksessa kiinteistöpalvelut tasaavat rakentamisen voimakkaampia suhdannevaihteluita. Sijoittajat haluavat kuitenkin hoitaa riskinhajautuksen itse ja päättää itse sijoitustensa allokoinnista eri toimialoille. Sijoittaja voi helposti ostaa suurista suhdannevaihteluista kärsivän rakennusyhtiön oheen vaikkapa defensiivisen kaupan alan yhtiön osakkeita ja hajauttaa näin omaa riskiään.

Sijoittajien innostus jakautumisuutiseen oli siis kova, mutta mitä tapahtuu sen jälkeen, kun yhtiö on jakautunut? Positiivinen lähtökohta jakautumiselle on, että molemmat yhtiöt ovat kohtuullisen isoja. Tämä tukee sitä, että molempien pörssivaihto nousee riittävälle tasolle. Pienelle yhtiölle jakautuminen olisi hankalampaa, koska vaihto muodostuisi liian pieneksi.

Riittääkö sijoittajilla kuitenkaan pidemmän päälle kiinnostusta molempiin yhtiöihin?

Uskon, että rakentamispalveluissa toimiva YIT kiinnostaa sijoittajia varmasti. Etenkin yhtiön vahva panostus Venäjälle kiinnostaa kasvua painottavia sijoittajia. Siinä missä YIT:llä ei juuri ole tilaa kasvaa rakentamisessa Suomessa, Venäjä tarjoaa sijoittajien kaipaaman kasvutarinan. Toki Venäjä merkitsee myös kovempaa riskiä. Sen vastineeksi sijoittaja odottaa parempaa tuottoa ja juuri nyt myös saa sitä. Yhtiön kannattavuus itänaapurissa on tällä hetkellä kova. Toisaalta pelkkään rakentamiseen keskittyvään YIT:hen sijoittaville on odotettavissa melkoista vuoristorataa. Rakentamisen voimakas syklisyys tarjoaa sitä jo Suomessakin, ja Venäjä vielä lisännee tulosheilahteluita pidemmällä aikavälillä.

Entä sitten kiinteistötekniikan parissa toimivan Caverionin kiinnostavuus sijoituskohteena? Epäilen, että se jää rakennusyhtiötä vähäisemmäksi. YIT:n kiinteistötekniikan kannattavuus on nykyisellään melko heikko, mikä luonnollisesti vähentää Caverionin kiinnostavuutta. Toisaalta yhtiö on jo leikannut huomattavasti henkilöstöään ja aikoo vähentää tänä vuonna vielä reippaasti lisää. Yhtiö odottaakin kiinteistötekniikan kannattavuuden kohenevan tänä vuonna. Se olisikin ensiarvoisen tärkeää sijoittajien houkuttelemiseksi. Caverionilla ei myöskään ole tarjota Venäjän rakentamispalveluiden veroista orgaanista kasvutarinaa. Keski-Euroopassa yhtiöllä voi kuitenkin olla jossain määrin kasvun varaa. Lisäksi yhtiö on ollut aktiivinen yritysostaja kiinteistötekniikassa, ja yrityskauppoja lienee odotettavissa jatkossakin.

Sijoittajan näkökulmasta positiivisena asiana Caverionissa voi pitää sitä, että Helsingin pörssissä ei ole tällä hetkellä yhtään yhtiötä, joka toimisi ainoastaan kiinteistötekniikan parissa. Siten yhtiö tarjoaa sijoittajille yhden uuden hajautusmahdollisuuden. Yhtiön toimiala on perinteisesti ollut suhteellisen tasaista kassavirtaa tuottava, ja siten yhtiö voisi olla suhteellisen turvallinen sijoituskohde.