Puutteet koneen turvallisuudessa toivat yritykselle sakot

Satakunnan käräjäoikeus on tuominnut satakuntalaisen rakennustarvikealan yrityksen 8 000 euron yhteisösakkoon työturvallisuusrikoksesta. Lisäksi yhtiön toimitusjohtajalle, tuotannon esimiehelle sekä toiselle esimiehelle tuomittiin kullekin 20 päiväsakon rangaistus.

Tapaus koski tammikuussa 2023 tapahtunutta työtapaturmaa, jossa työntekijä loukkaantui purkaessaan irtohakakoneen jumiutumista. Jumiutuminen aiheutti jännitystilan, joka purkautui työntekijän saadessa jumin purettua, jolloin koneen vipuvarsi löi työntekijää käteen.

Työtapaturman johdosta tehtiin työsuojelutarkastus, jossa havaittiin useita työturvallisuuspuutteita.

Puutteet koskivat irtohakakonetta, konekohtaista vaarojen selvitystä ja arviointia sekä käyttöohjeiden puuttumista työntekijöiden ymmärtämällä kielellä.

Vuonna 2018 tehdyssä työsuojelutarkastuksessa oli jo havaittu puutteita vaarojen selvittämisessä ja arvioinnissa ja tästä oli annettu velvoite. Työpaikalle oli vielä aiemmin tehty työsuojelutarkastuksia, joilla oli havaittu erilaisia puutteita työturvallisuudessa.

Oikeudenkäynnissä selvitettiin, oliko työpaikalla ohjeistus jumien poistamiseen ja noudattiko työntekijä ohjeita. Vastaajien mukaan työtapaturmatilanteen kaltaisen jumin riskejä ei ollut havaittu, eikä työntekijän käyttämä työtapa ollut työnantajan ohjeistama.

Koneella esiintyi kuitenkin ajoittain toisenlainen jumitilanne, josta vastaajatkin kertoivat tienneensä. Sen varalle ei kuitenkaan ollut virallista ohjetta, mutta työntekijöillä oli sen purkamiseen tapa, jonka käyttö oli työnantajan edustajien tiedossa.

Todistelun perusteella käräjäoikeus katsoi, että työpaikalla ei ollut riittävää ohjeistusta jumien purkamista varten. Työntekijän virheellinen menettely ei tilanteessa poistanut työnantajan edustajien työturvallisuusvelvollisuuksia.

Yhteisösakon osalta käräjäoikeus katsoi, että huomioiden aikaisemmilla työpaikalle tehdyillä työsuojelutarkastuksilla havaitut työturvallisuuspuutteet yhdistettynä tämän työtapaturman yhteydessä tehtyihin havaintoihin työpaikan työturvallisuuspuutteissa, osoittivat, ettei yhtiön toiminnassa ole noudatettu vaadittavaa huolellisuutta ja varovaisuutta työturvallisuusrikosten ehkäisemiseksi.

Lounais-Suomen aluehallintoviraston työsuojelun vastuualueen juristi Matti Suontausta muistuttaa, että työturvallisuusrikos ei edellytä työtapaturmaa tai vaaratilanteita. Työnantaja voi syyllistyä työturvallisuusrikokseen, jos työantaja rikkoo työturvallisuusmääräyksiä tai aiheuttaa työturvallisuusmääräysten vastaisen puutteellisuuden tai epäkohdan tai työturvallisuusmääräysten vastaisen tilan jatkumisen laiminlyömällä valvoa työturvallisuusmääräysten noudattamista.

Tuomio ei ole lainvoimainen.