Helsingin käräjäoikeus on tuominnut Otavamedian korvauksiin harhaanjohtavaksi katsotun vedeneristetestin takia, joka julkaistiin TM Rakennusmaailmassa. Yritys joutuu korvaamaan Laattapisteelle 587 429 euroa. Otavamedia valittaa asiasta hovioikeuteen. Asiasta kertoi ensimmäisenä MTV.

Otavamedia tuomittiin korvauksiin vedeneristetestin takia

Helsingin käräjäoikeus on tuominnut Otavamedian korvauksiin harhaanjohtavaksi katsotun vedeneristetestin takia, joka julkaistiin TM Rakennusmaailmassa. Yritys joutuu korvaamaan Laattapisteelle 587 429 euroa. Otavamedia valittaa asiasta hovioikeuteen. Asiasta kertoi ensimmäisenä MTV.

Kirjoittaja(t) Merja Mannila

Otavamedian kustantama TM Rakennusmaailma testasi vuonna 2010 12 vedeneristettä, joiden joukkoon kuului myös Laattapisteen maahantuoma Mapecum WPS. Tuotetta myydään sekä ammattilaisille että kuluttajille.

Testin ajatuksena oli arvioida tuotteita siltä kantilta, miten tavallinen ”äijä” pystyy tuotetta käyttämään. Siksi lehti teetti testit tuotteiden pakkauksissa olevien ohjeiden mukaan. Testin tuloksena oli, että Mapecum WPS ei pidä vettä.

Käräjäoikeuden mielestä Mapecum WPS:n käyttö vaatii osaamista, joten jo testin lähtökohta oli arveluttava. Lisäksi käräjäoikeus painottaa, että lehden tiedossa on ollut pakkauksessa olevien ohjeiden epätäydellisyys. Perusteltua olisi ollut korostaa tuotteiden muiden ohjeiden ja VTT:n järjestelmäsertifikaatin mukaista käyttöä.

Käräjäoikeus pitää TM Rakennusmaailman toimintaa hyvän lehtimiestavan vastaisena muun muassa harhaanjohtavan tiedon takia. Lisäksi lehti on käyttänyt olemassaolevaa tietoa valikoiden.

Laattapisteen toimitusjohtaja Tommi Haru sanoo olevansa helpottunut päätöksestä, jota hän pitää oikeudenmukaisena. Korvaukset eivät kuitenkaan kata tuotteen myynnin laskua.

”Tapauksesta koitunut julkisuus on katastrofaalista. Kuluttajat unohtavat asian nopeammin, rakennusalan ammattilaiset eivät.”

Otavamedia muistuttaa, että lehti on suunnattu yksityisille, omaa kotiaan rakentaville tai remontoiville ihmisille. Siksi se oli myös testin lähtökohta ja testattavaksi valikoitui tuotteita, joita kuluttajat voivat ostaa kaupoista. Vähittäiskaupassa ei voida erotella, menevätkö tuotteet ammattilaisille vai kuluttajille, joten tuotteiden mukana tulevien ohjeiden pitäisi olla asianmukaiset.

”Sananvapauden perusteella meillä on oikeus päättää ja määritellä, mitä testaamme ja miten. Tämän enempää en lähde asiaa julkisesti käsittelemään”, Otavamedian toimitusjohtaja Pekka Harju toteaa.

merja.mannila@sanoma.com

Tätä artikkelia on kommentoitu 11 kertaa

11 vastausta artikkeliin “Otavamedia tuomittiin korvauksiin vedeneristetestin takia”

  1. Erikoinen tuomio. Jos lehti on testannut purkin ohjeiden mukaan, niin tulos on se, mikä on. Testin tulos: ”Näillä ohjeilla ei pitänyt vettä”. Luulisin, että tuomio muuttuu hovissa.

  2. Kaikki kylpyhuoneensa tuolla tuotteella pilanneet voisivat lähettää laskun Laattapisteelle? Jos ohjeet tuottavat sutta, niin silloin pitää olla ryhtiä ottaa vastuu tuotteestaan eikä lähteä syyttämään mediaa siitä, että se paljasti asian.

  3. Käsittämätön tuomio. En tajua miten tämä ”juttu” on edennyt näin pitkälle. Laattapiste tuo maahan tuotetta, joka on sutta ja sekundaa ohjeidenkin mukaan käytettynä ja sitten haetaan korvauksia, kun testissä ei pärjätäkään?

  4. ”Lisäksi käräjäoikeus painottaa, että lehden tiedossa on ollut pakkauksessa olevien ohjeiden epätäydellisyys. Perusteltua olisi ollut korostaa tuotteiden muiden ohjeiden ja VTT:n järjestelmäsertifikaatin mukaista käyttöä.”

    Kyllähän me nyt siitä lähdetään, että jokaisessa tuotteessa on oltava mukana eli pakkauksessa juuri sellaiset ohjeet, joita noudattamalla ei voi toimia väärin ja vedeneriste pitää vettä. Jos Laattapiste lähtee jostain muista lähtökohdista myymään tuotteita kuluttajille, niin sitten on markkinaviranomaisten ja riippumattoman lehdistön tehtävä huolehtia että kuluttajat saavat tällaista asianmukaista informaatiota.

  5. Tämä on kyllä kuluttajan aliarviointia Laattapisteeltä. Enpä astu enää lähellekään vaikka on viime vuoden aikana sieltä tullut yhtö sun toista hankittua. Jos siis olisin ostanut ko. eristettä ja tehnty purkin ohjeen mukaan sutta olisi syy minut tai jonkun muun mutta ei maahantuojan. Hyi, häpeän paikka, ala-arvoista,

  6. Kyllähän ammattilaiset ja osaajat (ei-ammattilaiset) tietävät että tekniikan maailman testit on täysin epäluotettavia ja ammattitaidottomien tekemiä. Luki purkin kyljessä mitä tahansa, pitää aina lukea tuotteen omat ohjeet. Se, joka jättää tuon tekemättä, voi antaa työn sellaiselle joka osaa hommansa. Laattapisteessä ei mitään vikaa, lehti on suunnattu junteille joita voi höynäyttää.

    1. Kyllä tämä primerjuttu on ollut tiedossa jo pitkään. En ymmärrä tätä tuoteohje ja purkin ohje juttua? Eikö purkin kyljessä muka ole tuotteen käyttöohje? Mikä hemmetin ohje siinä purkissa sitten on, jos ”oikea” ohje on jossain muualla. Ja kyllä Laattapisteen pitäisi tajuta lopettaa tämä pelleily. Primeri ja vedeneriste tulisi myytä yhdessä tässä tapauksessa, sillä kysehän on selkeästi siitä, että vedeneristys saavutetaan nämä yhdessä. Lisäksi ohjeet tulee korjata niin, että idioottikin laittaa oikean kerroksen primeriä. Noin monta primeröintikerrosta tosin tekee tosta täysin kannattamattoman käyttää, sillä nopeampiakin järjestelmiä on tarjolla.

  7. Tapauksessa oli kyse siitä, että pohjustetta eli primeriä oli käytetty liian vähän. Mapegum pakkauksen ohjeen mukaan primeriä levitetään kerros käsiteltävälle pinnalle. Todellisuudessa primeriä olisi pitänyt levittää 3-4 kerrosta (200 g/m2). Itse vedeneristettä oli käytetty RM:n testissä 20% enemmän kuin ohje määrää. Eli Mapegum vedeneristeen pitävyys on kiinni primeristä ja sen menekistä? Kuka levittää primeriä 3-4 kerrosta, en minä ainakaan, Aika erikoista. Jos käyttäjä on levittänyt tuotetta siten, että on vetänyt pohjusteen ohjeen mukaan kertasivelyllä, on iso riski että kohteessa on vuoto?

  8. Sananvapauden perusteella meillä on oikeus päättää ja määritellä, mitä testaamme ja miten. Tämän enempää en lähde asiaa julkisesti käsittelemään”, Otavamedian toimitusjohtaja Pekka Harju toteaa.

    siis oikeesti?

    1. Siis ihan oikeasti!
      Lehti kertoi hyvin tarkkaan artikkelin alussa testin reunaehdot – testi tavallisille tallaajille, niiden ohjeiden mukaan kuin valmistaja / maahantuoja purkin kyljessä ohjeistaa. Näin on sananvapaus, kun kertoo miten tekee ja tekee sen vielä tapasuolisesti ja täysin avoimesti samoin kaikille tuotteille.

      Ei voi olla nykyisenä internet-aikakautena niin, että purkissa on jotain ohjeita ja työ täytyy tehdä jotenkin toisin. Ihmiset tilailevat tavaraa ympäriinsä verkkokaupoista ja ohjeiden tulee olla sellaiset että niiden avulla lopputulos on sellainen kuin oli tarkoitus.

      Sen sijaan että Laattapiste olisi tehnyt elettäkään asian oikaisemiseksi, se valitsi kalliimman tien ja lähti käräjöimään – turhaan, tulee häviämään 100-0 kun lähdetään hoviin.

      Ihan Suomen laista löytyy pykälät, että tuotteiden mukana on toimitettava sellaiset ohjeet ja vieläpä suomeksi ja ruotsiksi, että tuotetta voi vaaratta käyttää. Lisäksi Tukes on tehnyt asiasta hyvä ja kattavan julkaisun ohjeeksi valmistajille ja maahantuojille:
      http://www.tukes.fi/tiedostot/julkaisut/tuotteiden_kaytto-ohjeet_opas.pdf
      ”Käyttöohjeet ovat perusta tuotteiden turvalliselle käytölle”.

      • Kuluttajaturvallisuuslain (920/2011) 9 §:n mukaan on tuotteen mukana toimitettava tarpeelliset tiedot tuotteen turvallisesta käytöstä. Tiedot on annettava selkeällä ja ymmärrettävällä tavalla.

      • Kulutustavaroista ja kuluttajapalveluksista annettavista tiedoista annettu valtioneuvoston asetus (613/2004) edellyttää, että kuluttajalle annetaan tarpeelliset ohjeet kulutustavaran terveydelle tai omaisuudelle aiheutuvan vaaran torjumiseksi. Asetuksessa säädetään, että tuotteen mukana toimitettavat ohjeet ovat suomeksi ja ruotsiksi. Asetus on jätetty voimaan kuluttajaturvallisuuslain 55 §:n
      nojalla.
      • Kuluttajasuojalain (38/1978) 5 luvun 12 a § edellyttää, että tuotteen luovutuksen yhteydessä luovutetaan ostajalle sellaiset ohjeet, jotka ovat tarpeen tuotteen asentamista, kokoonpanoa, käyttöä,
      hoitoa tai säilytystä varten.

      1. Just joo ja samalla logiikalla kuparisten kapillaariliitoskappaleiden ja juotostinan mukana pitäisi olla ohje kuinka käyttövesiputken liitos juotetaan paineenkestävästi.

Vastaa

Tilaa uutiskirje

Kooste rakennusalan tärkeistä uutisista sähköpostiisi kolmesti viikossa. Saat myös kutsuja Rakennuslehden tapahtumiin. Lisätietoja

Kooste rakennusalan tärkeistä uutisista sähköpostiisi kolmesti viikossa. Saat myös kutsuja Rakennuslehden tapahtumiin.

Anna sähköpostiosoitteesi