Kokeile kuukausi maksutta

Asuntovaikuttajat vastustavat jyrkästi kiisteltyä vuokra-asumisen kiristysehdotusta

Rakennuslehti kysyi Suomen suurimpien asuntorakennuttaja- ja omistajayhtiöiden toimitusjohtajilta keväällä, pitäisikö Ara-asuntoihin palauttaa tulo- ja varallisuusrajat.

Vuosaaressa Retkeilijänkadulla sijaitseva kiinteistö on yksi projektin kohteista.

Vastaus oli jyrkkä ei. Valtiovarainministeriön ajama muutos tyrmättiin äänin 20-0. Lisäksi yhden vastaajan mielestä tulo- ja varallisuusrajoja ei pidä palauttaa erityisryhmien asuntoihin

Valtiovarainministeriö on esittänyt Ara-asuntojen tulorajojen palauttamista. Se ulottaisi tulojen tarkistamisen koskemaan myös nykyisiä asukkaita.

Näyttää ilmeiselle, että Ara-asuntojen tulorajojen palauttaminen on esillä myös hallitusneuvotteluissa. Ainakin asia oli mukana mönkään menneen yhteiskuntasopimuksen aiesopimusluonnoksessa. ”Ara-asukasvalintaa kehitetään vuokra-asuntojen paremman kohtaannon saavuttamiseksi ja palautetaan Ara-asuntojen tulorajat”, luonnoksessa todetaan.

Kaupunkimaantieteen professori Mari Vaattovaara vastustaa tiukasti tulojen tarkistamista nykyisiltä Ara-asukkailta.

 

Tätä artikkelia on kommentoitu 3 kertaa

3 vastausta artikkeliin “Asuntovaikuttajat vastustavat jyrkästi kiisteltyä vuokra-asumisen kiristysehdotusta”

  1. Tulorajat ARA-asuntoihin asukkaiden valintaperusteena eivät ole hyvä idea. Se kun ei ole sosiaalisen kehityksen kannalta hyvä asia, jos johonkin paikkaan muuttaa esim. vain varattomia. Tai että joku joutuu muuttamaan talosta pois, ja luopumaan tutuista naapureista sen tähden, jos tämän tulot paranevat tai jos tämä saa perinnön. Vaattovaaran kannanotto liittynee juuri sosiaaliseen näkökulmaan ja eriytymiskehityksen ehkäisyyn.

    Sen sijaan olisi täysin mahdollista muuttaa ARA-asunnoissa asumisen ehtoja siten, että asumismaksut voitaisiin jatkossa ARA-asunnoissa laittaa riippumaan tuloista tai varallisuudesta, mikäli asukkaan tulot tai varallisuus ylittävät jonkin tietyn rajan. Siinä kun ei ehkä ole kansantaloudellista järkeä, että verovaroin tuetaan erityisen korkeatuloisten tai varakkaiden asumista ARA-asunnoissa – samaan aikaan kun moneen muuhun asiaan tehdään leikkauksia.

  2. Isoissa kaupungeissa tulorajat uusille vuokralaisille ehkäisevät ”yleishyödyllisten” yhtiöiden kermankuorintaa. Nykykäytäntönä on, että ”yleishyödylliset” valitsevat mahdollisimman paljon työssäkäyviä. Sen seurauksena kuntien vuokrataloyhtiöiden on pakko ottaa kaikki asunnottomat, häädetyt, työttömät, sairaseläkeläiset jne. Se aiheuttaa haitallista sosiaalista segregaatiota kuntien vuokratalot versus ”yleishyödyllisten” talot.

    Sitä vastoin asumisaikana tulojen seuranta ja tarkkailu on todella tyhmä idea. Jos vuokralaisista joku saa pysyvän työpaikan, hän hakee asuntolainan ja muuttaa mahdollisimman pian. Tässä maailmassa on myös normaalia, että joku saa hyvää palkkaa vuoden-pari ja sen jälkeen on työtön, kunnes saa työtä tai sitten ei. Kaikki kyttääminen ja seuraaminen aiheuttaa lisää hallinnointikuluja ja nostaa vuokria. Ei maksa vaivaa.

    Päin vastoin, jos joku hyväosainen jää esim. kunnan vuokrataloon, hänen päätöstään pitää arvostaa: Hän on näyttää naapureille, että sosiaalisessa vuokra-asumisessa ei ole mitään hävettävää.

    Näissä pyörittelyissä on aina pinnalla ajatus siitä, että ara-asukkaat eivät ole tarpeeksi köyhiä sosiaaliseen asumiseen, mutta ovat liian köyhiä ja aiheuttavat sosiaalisia ongelmia. He ovat otollinen väestöryhmä, jonka päähän potkimisesta hyväosaiset eivät piittaa.

Vastaa

Viimeisimmät näkökulmat