Kuolemaan johtaneesta työtapaturmasta satojen eurojen sakot pomoille

Tapaturman uhri oli työtoverinsa kanssa purkanut työmaalle toimitettua noin 2 750 kilogramman painoista pressuhallin jalkanippua. Nippu lähti kaatumaan ja työntekijä jäi sen alle loukkaantuen vakavasti. Myöhemmin hän menehtyi.

Käräjäoikeus tuomitsi Virroilla toimineen pressuhalleja toimittaneen yrityksen toimitusjohtajan 50 päiväsakon eli 300 euron ja tuotantopäällikön 40 päiväsakon eli 240 euron sakkoihin työturvallisuusrikoksesta ja kuolemantuottamuksesta. Hallin asennustöitä tehneen yrityksen toimitusjohtaja tuomittiin 30 päiväsakon eli 960 euron sakkoihin työturvallisuusrikoksesta ja kuolemantuottamuksesta.

Pressuhallitoimittaja päätoteuttaja

Työsuojeluviranomainen totesi, että työmaalla ei ollut olemassa elementtien asennussuunnitelmaa. Pressuhalleja toimittavan yrityksen olisi työmaan päätoteuttajana tullut huolehtia suunnitelman olemassaolosta. Suunnitelmassa pitää olla muun muassa ohjeet elementtikuorman purkamisesta. Vaikka ohjeet puuttuivatkin, asennusfirman toimitusjohtaja salli työntekijöiden purkaa jalkanippua.

Käräjäoikeus totesi, että Lempäälän työmaalta puuttuivat elementtinippujen purkuohjeet. Mikäli purkamisesta olisi ollut asianmukaiset ohjeet, nyt käytettyä purkamistapaa ei olisi noudatettu, vaan ohjeiden mukaista turvallista purkamistapaa.

Pressuhalliyrityksen toimitusjohtaja kiisti, ettei hänen yritystään voitaisi pitää työmaalla päätoteuttajana. Käräjäoikeus katsoi, että yritys on ollut hallin pystytyksen päätoteuttaja. Se on myynyt hallin rakentamisen avaimet käteen -periaatteella. Hallin toteuttaminen kokonaisuudessaan on ollut yhtiön tehtävä, ja se on ollut työmaan olennaisin kokonaisuus. Yhtiön tehtävänä on ollut hallin pystytys paikalle tuotavista tarvikkeista, jotka yhtiö on tilannut ja vastannut siten materiaaleista. Yhtiö on myös tilannut asennuksen. Yritys oli pääasiallista määräysvaltaa käyttävä työnantaja tällä työmaalla.

Käräjäoikeus katsoi, että pressuhalliyrityksen olisi tullut huolehtia asianmukaisten purkuohjeiden toimittamisesta työmaalle. Tästä syystä toimitusjohtaja on organisaatioltaan pienen yhtiönsä toimitusjohtajana ja toimituksesta vastaavana henkilönä laiminlyönyt työturvallisuusvelvoitteita.

Asennusyrityksellä valvontavelvollisuus

Asennusfirman toimitusjohtaja oli soittanut tuotantopäällikölle ja pyytänyt ohjeistusta. Tämä ei ollut reagoinut kysymykseen ilmeisesti mitenkään muuten kuin toteamalla, että ”keksikää jotakin”. Käräjäoikeus totesi, että vastuuhenkilö syyllistyy työturvallisuusrikokseen, jos toimimisvelvollinen henkilö on esimiesasemassa ja jos epäkohta tai puute ilmenee hänen valvontansa alaisessa työssä. Valvontavelvollisuus on aktiivinen toimintavelvollisuus. Tuotantopäällikkö olisi ollut toimimisvelvollinen tilanteessa.

Asennusfirman toimitusjohtajan puolestaan olisi työnantajana pitänyt huolehtia siitä, että työntekijällä on käytettävissään riittävät ja oikeat tiedot töiden turvallisesta suorittamisesta. Vetoaminen työntekijän omaan huolimattomuuteen tai riskinottoon ei poista työnantajan vastuuta, koska työnantajalla on valvontavelvollisuus työntekijästä. Ohjeiden puuttuessa työnantajan velvollisuutena olisi ollut huolehtia siitä, että sellaiset on käytössä ennen kuin purkutyöhön ryhdyttiin.