Tampereen keskustaliikenteelle laadittiin uudet suuntaviivat
Tampereen kaupungille on laadittu keskustan liikenneverkkosuunnitelma, johon on määritelty erikseen kehittämisstrategiat ajoneuvo- ja joukkoliikenteelle, pyöräilylle sekä jalankululle. Sen tavoitteena on kaupungin liikenteellinen kehittäminen vuoteen 2030 mennessä. Suunnitelman laatimisesta vastasi WSP Finland Oy.
Tampereen kaupungille on laadittu keskustan liikenneverkkosuunnitelma, johon on määritelty erikseen kehittämisstrategiat ajoneuvo- ja joukkoliikenteelle, pyöräilylle sekä jalankululle. Sen tavoitteena on kaupungin liikenteellinen kehittäminen vuoteen 2030 mennessä. Suunnitelman laatimisesta vastasi WSP Finland Oy.
Projektissa mietittiin muun muassa sitä, miten keskusta saavutetaan parhaiten eri kulkumuodoilla tai millainen on kävelypainotteinen esteetön keskusta. Erityinen tavoite oli myös luoda keskustasta haluttu asuinympäristö.
Keskustassa asioimista halutaan helpottaa laajentamalla nykyisiä kävelykatualueita sekä lisäämällä hidaskatualueita. Suunnitelmissa kaupunkiraitiotie muodostaisi jatkossa keskustan joukkoliikenteen rungon. Pyöräilyn pääreitit muodostaisivat keskustan ympärille pyöräilykehän, jolle ohjattaisiin nopeavauhtinen läpikulkeva työmatkaliikenne. Autot haluttaisiin ohjata pois kaduilta maanalaiseen pysäköintiverkostoon.
”Korkeakoulujen ja opiskelijoiden suuri määrä (noin 50 000) antaa omanlaisensa vaikutelman Tampereen kaupunkikuvaan. Suomen rautatiet ja tiestö kulkevat pitkälti kaupungin läpi ja ohi. Sijaintimme kannaksella Pyhä- ja Näsijärven välissä on valtakunnallisesti ainutlaatuinen ja vanhat tehdaskiinteistöt uusine käyttötarkoituksineen arvokkaita. Nämä kaikki seikat on syytä ottaa huomioon myös tulevaisuuden liikennesuunnittelussa”, Tampereen kaupungin tilaajapäällikkö Risto Laaksonen sanoo.
Liikenneverkkosuunnitelma perustuu laajaan vuorovaikutteiseen työhön kaupungin asukkaiden, suunnittelijoiden, yrittäjien, liikenteenharjoittelijoiden, asukasyhdistyksien ja päättäjien kesken.
Tätä artikkelia on kommentoitu 11 kertaa
11 vastausta artikkeliin “Tampereen keskustaliikenteelle laadittiin uudet suuntaviivat”
Kun tilaajapäällikkö Risto Laaksonen on kyseessä, on suorastaan ihme, ettei hän mainitse lainkaan Rantaväylän tunnelia. Sen rakentamatta jättäminen estäisi Laaksosen aiempien kannanottojen mukaan Tampereen kaupunkikeskustan kehittämisen kokonaan. Tätä väitettä eivät kaupunkilaiset usko, sillä edelleenkin noin 80 prosenttia tamperelaisista on sitä mieltä, että ”hukkaputkea” ei tarvita.
edelleenkin noin 80
Väite ei tosiaankaan pidä paikkaansa. Tunnelia vastustaa selkeästi alle puolet tamperelaisista. Vastustajat tosin on äänekkäitä ja perustelut tunnelirakentamista vastaan ovat hataralla pohjalla. Vastustajien kannattaa perehtyä kokonaisuuteen.
Väite pitää paikkansa. Ainoa, mikä on hataralla pohjalla on tunnelin rakentamisen perustelut. Tunneli rakennetaan pohjaveden alapuolelle, viereisen Näsijärven pohjatason alapuolelle. Se rakennetaan varsin rikkonaiseen kallioon. Jokainen kalliorakentaja ymmärtää jo näistä seikoista johtuvat rakentamisen riskit, jotka nostavat tunnelin arvioidun hinnan noin kaksinkertaiseksi.
Ei rakentamisessa uskoon kannata luottaa, vaan olemassa oleviin faktoihin. Onneksi uusi valtuustokin on demarien johdolla näin päättänyt tehdä.
Eiköhän oikeat asiantuntijat osaavat laskea kaksin tai kolminkertaiset hinnatkin oikein, eikö olisi viisaampaa käyttää tätä pohjana eikä mutu-asiantuntijoita.
Tuolla logiikalla talot pitäisi rakentaa aina kukkulan päälle ja soraharjulle, talo olisi halpa mutta kaupunkirakenne hajanainen eikös siitäkin tule kuluja.
Metrokin kulkee usemmassakin kohtaa meren ali ja sinne kukaan ole vielä hukkunut, asematunnelin massiivinen vesivuotokin aiheutui taannoin ylivuotokanaaliin rälläkällä tehdystä aukosta ei tunnelin vuotamisesta.
Mitä ne oikeat asiantuntijat ovat? Voivatko asiantuntijat olla väärässä?
Talvivaaran kaivoskin on tehty asiantuntijavoimin ja nyt puoli Kainuuta on saastunut Talvivaaran jätevesistä. Ehkä teknokraaattienkin kannattaisi edes joskus harkita niin sanottua poikkitieteellisyyttä, ja kuunnella myös muita kuin teknokraatteja.
Ai talvivaarassa vuotaa altaan pohjamuovin lisäksi kalliotunnelikin.
Yhtiöltä loppui rahat ja laittioivat ohuemman muovin pohjalle ja lopulta tuli sateinen kesä.
Keskustatunnelissa pitää huolehtia että rahat riittää asialliseen toteututukseen.
Surkeaa kun toimittaja ei uutisessaan vaivaudu kaivamaan linkkiä tai selvityksen oikeaa nimeä edes mainitsemaan.
Toki selvitys pienellä googlailulla on löydettävissä:
http://www.tampere.fi/material/attachments/t/6G7TgrM90/takliraportti290413.pdf
Kyseisessä raportissa muutamia melko merkittäviä päätelmiä, se suorastaan näyttää rantatunnelin ja Ratapihankadun välttämättömyyden ja väittää niiden olevan ratkaisu liikenneväärien räjähdyksen hallintaan, kun samaan aikaan koko Hämeenkatu muutetaan vain julkiselle liikenteelle. Valitetavasti em. muutoksista vain Hämeenkadun osittainen muutos on mahdollinen, tunneli ja Ratapihankatu sulia mahdottomuuksia, kun kaikkea suojellaan ja vastustetaan…
Ihmettelen, miksi Rantaväylän tunnelista on tullut liikenneministeriölle niin tärkeä hanke, että esimerkiksi Pekka Petäjäniemi on valmis repimään alushousunsakin hankkeen puolesta.
Sen ymmärrän, että entiseltä A-Insinöörien toimitusjohtajalta pääsi lähes itku, kun kabinettien pienissä salaisissa piireissä sovittu jättihanke aiotaankin kenties haudata.
Senkin ymmärrän, että hanke on erityisen tärkeä YIT:lle, koska firma saa sen ansiosta miljoonatulot kassaansa.
Senkin ymmärrän, että kokoomuslainen pormestari Ikonen yrittää saada tunneälyn voimalla tunnelipäätöstä läpi, sillä eihän hän voi vastustaa puolueensa ja muiden sidosryhmiensä, kuten rakennusyhtiöiden ja konsulttitoimistojen, tahtoa.
Sitä en ymmärrä, että kaupunginlakimies Aarnio kävi pelottelemassa valtuutettuja, jos nämä eivät hyväksy tunnelipäätöstä syykuussa. Se on jo uhkailua, joka ei kuulu sivistyneeseen päätöksentekoprosessiin.
No tänään julkaisivat vielä hauskemoaa luettavaa:
http://www.tampere.fi/liikennejakadut/projektit/rantavaylantunneli/vaihtoehtojenvertailu2013.html
Selvitys rantaväylän tunnelin vaihtoehdoista. Mielenkiintoinen päätelmä on, että nettoinvestointi olisi miltei pienin pitkän tunnelin mallilla.
Apulaispormestari (demari) jäi vaihtoehtoselvityksen info/keskustelutilaisuudesta pois, koska ilmoitti poikotoivansa tilaisuutta. Hänen ideoimaan bulevardivaihtoehtoa oli muka käsitelty puolueellisesti.
Itkettää ja naurattaa kun Tampereella on tämän tason päättäjiä
PIRULLINEN liikennejärjestely.
Kun lähden kotoani Keskustorilta töihin niin joudun ajamaan PIRULLISET kiertelyt päästäkseni asematunneliin.
Kun palaan kotiini niin joudun ajamaan jälleen PIRULLISET kiertelyt.
Auto on eräs työvälineistäni enkä voi turvautua bussikyyteihin.
Harmittaa että SAASTUTAN enemmän kuin ilman tätä PIRULLISTA LIIKENNEJÄRJESTELYÄ olisi välttämätöntä.