VVO osti Icecapitalilta yli 400 asuntoa pääkaupunkiseudulta

15 vastausta artikkeliin “VVO osti Icecapitalilta yli 400 asuntoa pääkaupunkiseudulta”

1. MItäs se Ice realisoi…problems ?

   Ainakaan parempaa kohdetta rahoille kuin oikean kokoiset asunnot hyvällä sjainnilla on vaikea keksiä. VVO tuskin huonoa ostaa.

   1. Nämäkään vapaat vuokra-asunnot eivät poistuneet markkinoilta. Tarvitaanko tuetussa tuotannossa ikuisia rajoituksia ?

      1. Noutaja tuli. Busines kannattaa, nyt vaan vuokria tasaamaan, ja lobbaamaan lakiesitystä niin että porsaanreijät jäävät lakiin, joilla ”omistaja” pääsee nyhtämään huippuvuokria pääkaupunkiseudulla.

         Tasattuja vuokria rientää Kela maksamaan.

         1. Todennäköisestihän VVO osti nuo asunnot ns. käteisellä eli suomeksi sanottuna kaikilta(myös ARA) vuokra-asukkailta kerätyillä varoilla. Parin vuoden voitot siihen saattoi mennä, mutta tuskin enempää

            1. Kauppakeskukset kelpaa Ulkomaalaisille sijoittajille – asunnot ei.

2. VVO sai joukkovelkakirjalainoja myymällä 100 miljoonaa egua käyttörahaa, eikä kuukaan epäillytkään, että niitä olisi käytetty sosiaalisten vuokra-asuntojen omarahoitusosuuteen. Tuonne meni osa…

   1. Kruunuasunnoille luvatulla 30 miljoonan pääomaruiskeella saa 5 % omat varat 600 miljoonan investoinneille.
      200 tonnin hintaisia asuntoja 3000 kpl tulee hyville paikoille, eiköhän vuokratasot ala putoamaan.

      1. Älä unta näe… Epäilen vahvasti, että Kruunuasunnoilla ei ole muutamaan vuoteen edes valmiuksia aloittaa yhtään kohdetta.. Sitten kun on kaavoitetut tontit ja rakennusluvat, pitäisi vielä saada hinta läpi ARA:ssa.

3. Kun taantuma alkoi 2008 niin Icecapitali osti rakennusyhtuiöiltä monesta paikkaa mm. Espoon Tuomarilasta yhtiöitä…muutti suunnitelmat perustasoisiksi… mm. muovimatot palasivat kylpyhuoneisiin, mutta vuokrat vastasivat yksityisten markkinahintoja. Nyt VVO todennäköisesti ostaa nuo samat kohteet ja pahimmillaan tunttee painetta korottaa vuoksria. Sijoitusyhtiö IceCapital käärii rahat välistä ja normaali ihmiset maksavat omistusasuntojen lyhennysten kokoisia vuokria perus kuutioista. Että näin.

   1. Tuohan kuulostaa siltä että pitäisi palauttaa laki vuokrien hintasäännöstelystä, pelkästään vuokralaisen suojelemiseksi itseltään.
      Oletko kuitenkaan varma että olet laskenut oikein. Pörssistä saa keskinmäärin 8 %:n tuoton pitkälle sijoitukselle ja autoakaan ei kannata omistaa itse miksi asunto pitäisi. Turraa riesaa molemmista ja jossakin vaiheessa yhtiökokouksessa aletaan käsittelemään remonttiaikatauluja.

      1. Se on ihan sama maksaako vuokra puolet vai kaksi kertaa lainan lyhennyksen verran. Mutta kun sen vuokran maksan minä, tavallinen työssäkäyvä perheenisä, alkaa savua nousta päästä. Meidän kaikkien maksamista verovaroista KELA ja sossu ne vuokrat maksaa. Sosiaalista asumista tullaan aina tarvitsemaan, sillä normaaliin yhteiskuntaan kuuluu heikoista huolehtiminen. Suomessa se on vain mennyt ns. v:tuiks. VVO, Sato ja monet muut kuppaavat yhteiskuntaa, koska pääkaupunkiseudun päättäjät eivät saa aikaiseksi a) kaavoittaa tontteja Espoon ja Vantaan tyhjille pelloille ja b) rakennettua yhtään normaalihintaista rakennusta, vaikka kortistot ovat täynnä duunareita. Katsokaan paljonko tule rakennus maksamaan, kun perustetaan yristys, jossa koko suorittava henkilöstö on yhden yrityksen listoilla. Jää aikalailla välistä vetäviä käsiä pois. Jotta kiinteät kustannukset eivät karkaisi käsistä firmaa ei saa päästä liian isoksi, mieluiten sitten tehdään monta samanlaista lafkaa.

         ÄHh ihan samaa paskaa. Kohta mä oon varmaan itekkin euron kuvat silmissä rakennuttamassa tönöä jonnekki skutsiin. Otan rahat ja juoksen – yhteiskunta suosii itsekästä ahneutta.

         1. Asumistuet nostaa vuokratasoa.

            1. Miksi ihmeessä tuo rakennusliike urakoisi muita yrityksiä halvemmilla hinnoilla ei kai ole tarkoitus että kaupungit tai valtio omistaisivat ja pyörittäisivät toimintaa.
               Niistä nyt ei ainakaan ole hyviä kokemuksia.

               Kustannusrakenteessa on 70 % rakennuskustannuksia siinä olet oikeassa siihen pitäisi puuttua, Helsinkihän lupasi tontteja palkinnoksi kun tarjoaa halvalla hinnalla ARA kohteita.
               Eikös siinäkin käydä kuitenkin veronmaksajan taskulla, tonttien myyntitulot lahjoitetaan ahneelle grynderille.

            2. On aivan samaa tukemista antaa alihintainen tontti kuin tukea muulla tavoin rakentamista. ATT hyötyy jonkin verran mahdollisesta tarjoushalukkuuden lisääntymisestä.

               Eikö sosiaaliset asunnot voisi rakentaa hieman halvemmille paikoille kuin merenrannoille? Kuitenkin hyvien joukkoliikenneyhteyksien varrelle.

            3. Totta puhut tai kaavoitetaan edes niille himpun verran kustannustehokkaampi tontti.
               Mopo on karannut käsistä kaikissa isoissa kaupungeissa. Kiuru olisi voinut puuttua näihin panoshintoihin eikä toivoa mahdottomia, 4000 €/m2 asunto vuokratontilla pitäisi vuokrata 12 eurolla.