Puurakentaminen kehittyy kunnissa nopeasti vaikka suurin este on puurakentamisen kalleus

Vaasan yliopiston tutkijoiden tuoreessa teolliseen puurakentamiseen liittyvässä katsauksessa kuntien merkittävin este puurakentamiselle oli sen koettu kalleus.

Vaasan yliopiston puurakentamisen liiketoiminnan kehittämisen professori Asta Salmi. Kuva: Riikka Kalmi

Julkaisun Elinvoimaa ja kestävyyttä teollisella puurakentamisella ovat toimittaneet puurakentamisen liiketoiminnan kehittämisen professori Asta Salmi ja tutkijat Mervi Hämäläinen ja Jaakko Jussila.

Kunnilta kysyttiin näkemyksiä kestävästä rakentamisesta ja puurakentamisen tärkeimpiä esteitä ja ajureita. Lisäksi tutkimuksessa tarkasteltiin teollisen puurakentamisen prosessia ja CLT-valmistuksen liiketoimintaekosysteemiä.

Kunnat saivat vastatakseen kyselyn viime vuonna. Vastaajia pyydettiin kertomaan kunnan kestävän rakentamisen tavoitteista ja toimista.

Vastauksissa tärkeimpinä tekijöinä esille nousivat energia-tehokkuus, asetettu hiilineutraalisuustavoite, normien ja lakien mukainen rakentaminen, rakennusten pitkäikäisyyden/kestävyyden huomioiminen ja uusiutuvan energian käyttö.

Lisäksi kunnissa nostettiin esille kestävän rakentamisen sisällyttäminen kunnan strategioihin. Osa kunnista mainitsi erityisesti puurakentamisen osana kestävää rakentamista.

Puurakentamista kunnissa edistävät tutkimuksen mukaan esimerkiksi kaavoitus, paikalliset toimijat ja näiden tukeminen sekä puurakentamisen perinteiden ylläpito.

Merkittävin este puurakentamiselle oli sen koettu kalleus. Vastauksissa mainittiin erityisesti kustannukset suurissa rakennuksissa ja suhteessa betonirakentamiseen. Valtaosa kunnista toteaa kuitenkin, ettei puurakentamista hidastavia tekijöitä ole.

Tutkimuksen mukaan puurakentaminen kehittyy kunnissa nopeasti ja sitä kohtaan on laajaa mielenkiintoa.

Tätä artikkelia on kommentoitu 7 kertaa

7 vastausta artikkeliin “Puurakentaminen kehittyy kunnissa nopeasti vaikka suurin este on puurakentamisen kalleus”

  1. Puurakentamisen kalleus on haaste vielä pitkään, mutta niin kuin olemme saaneet huomata, maksoi mitä maksoi, poliittinen päätös on tehty. On huvittavaa seurata alaa, kun ns. ensimmäisessä jutussa kerrataan, miten saadaan rakennettua edullisemmin (rakentaminen kun on niin kallista) ja heti perään kerrotaan, kuinka puurakentaminen tuo tuloaan vaikka onkin tahdittoman kallista ja melko monien mielestä laadutontakin. Tämä kaikki on ihan ok. Ala suorastaan kylpee viisaudessaan.

    Toivottavasti ei kuitenkaan ole niin, että ”vapaan sanan rajoittaminen” eli anonyymileikki, esimerkiksi tällä rakennuslehden keskustelupalstalla, ei ole ensimmäinen askel siihen, että asioden edistäminen ihan millä tahansa sektorilla pitää varmistaa sopivasti sananvapautta rajoittaen. Monet meistä osaavat lukea tahdittomia kommentteja oikealla tavalla suodattaen ja rakennuslehden moderointikin on toiminut melko hyvin ajan saatossa. Totuus tai väärä mielipide sopivat aivan yhtä hyvin palstalle kuin kuorrutetut mainosjutut tai ilmaisen lounaan voimalla suollettavat rahanpuhallusilluusiot.

    1. Tarkasti ottaen tuossa ei sanottu, että puurakentaminen olisi kallista, vaan että puurakentamisen koettu kalleus eli mielikuva asiasta vaikuttaa kuntapäättäjiin. Todellisuudessa suurimmalla osalla kuntia ei taida olla mitään käytännön kokemusta esim. puurakenteisen vuokrakerrostalon rakentamisesta tai sen hinnasta eikä myöskään laadusta. Käytännön esimerkkejä on kuitenkin Suomestakin, että puurakenteinen on hintatasoltaan hyvin lähellä betonirakenteista ja voi olla halvempikin, ja asumisviihtyvyys paljon parempi kuin betonitalossa. Ruotsissa puukerrostalojen hinta on jo nyt alhaisempi kuin betonitalojen.

      Rakentamisen laatu… Ihan yleisesti voisi kysyä nykyisiltä betonirakentajilta ja rakennusliikkeiltä, että mikä laatu? Eipä taida olla paljon varaa arvostella.

    2. Niin, tarkalleen ottaen puhuin yleisellä tasolla siitä kuinka esimerkiksi tämänkin lehden palstoilla asioista informoidaan. Sana on kuitenkin vapaa ja toivottavasti pysyy sellaisena. On kaikesta huolimatta mielenkiintoista huomata vuodesta toiseen, että aitoa halua alan todelliseen kehittämiseen ei löydy, löytyy ainoastaan rahan himoa, joskus vallan ja tittelinkin.

      Kylläpäs vaiko eipäs leikkiin ei kannata kuluttaa energiaa. Puurakentamisen laatu tai enemmän laaduttomuus on kaikille ammattirakentajille melko selvää, enemmän on kysymys siitä, kuka tai ketkä joutuvat puolustamaan sitä rahasta, jotkut puolustavat jopa ilmaisella lounaalla. Sitä rahaa nyt on tiedossa, kun ilmastoa ja maapalloa nimellisesti pelastetaan. Milloin pelastetaan yhteistä kiinteistövarallisuuttamme, olisi paljon merkittävämpi kysymys.

      Puurakentamisen asumisviihtyvyys on kategoriassa amerikkalainen tvshoppi, eli lähes kaikki keneltä on kysytty ovat sitä mieltä, että asumisviihtyvyys on puutaloissa parempi kuin muissa taloissa. Unohtui kuitenkin mainita, että kysyttiin ainoastaan viideltä puurakentajalta ja yhdeltä asukkaalta, jolle annettiin astiasto ja pari pyyhettä, kun tulee videoklippiin kertomaan kuinka on viihtynyt asunnossaan.

      Niin, mikä on sitä todellista laatua? Mikä on aitoa kehittämistä? Mikä on aito ekoteko? jne.

      Ala suorastaan kylpee suuressa viisaudessaan.

  2. Vai niin. Suosittelen tutustumaan tutkimuksiin
    nimenomaan ASUKKAIDEN kokemuksista puukerrostalojen asumisviihtyvyydestä. Kiinnostaa myös, miten ammattirakentajilla on noin vankka tieto puurakentamisen laadusta, kun niiden osuus kerrostalotuotannosta on toistaiseksi niin pieni. Mihin ammattirakentajien käsitys teollisen puurakentamisen laadusta perustuu? Suurimmalla osalla ei ainakaan omiin kokemuksiin :-). Uskomuksiin? Tutkimuksiin? Jos tutkimuksiin, laitahan lähteet näkyviin

      1. Ex-tutkijana en onnistunut löytämään linkatusta raportista tukea väitteelle, että asumisviihtyvyys olisi puukerrostalossa parempi kuin kivirakenteisessa.

        Evidenssiä tästä voisi saada tekemällä identtisen kyselyn uusissa asunnoissa asuville asukkaille sekä puu- että kivirakenteisessa kerrostalossa. Veikkaan, että eroa ei löydy juuri muusta kuin puun tuoksusta, joka sekin taitaa vaihtua muihin tuoksuihin ensimmäisen asumisvuoden, parin aikana.

    1. Takametsien Obamahan intoutui esittelemään edustamaansa tuotantoa epäammattimaiseksi eli ammattitaidottamaksi. Ihan niin jyrkästi en itse uskaltautunut asiaa kommentoimaan, en kuitenkaan lähde kiistämään jos olet sitä mieltä. Laaduttomuus tai laatu on kuitenkin hieman laajempi käsite vertailua tehtäessä, siinä tulee nähdä asia laajemmin, ja sen puute on juuri se ongelma.
      Lainaus kirjoittelustasi ”Käytännön esimerkkejä on kuitenkin Suomestakin, että puurakenteinen on hintatasoltaan hyvin lähellä betonirakenteista ja voi olla halvempikin, ja asumisviihtyvyys paljon parempi kuin betonitalossa.” ”Mihin ammattirakentajien käsitys teollisen puurakentamisen laadusta perustuu? Suurimmalla osalla ei ainakaan omiin kokemuksiin :-). Uskomuksiin? Tutkimuksiin?”
      Onhan se mahdollista, että puurakentajistakin tulee vielä joskus ammattirakentajia, toivotaan parasta 🤣

Vastaa

Viimeisimmät näkökulmat