Tampereen tunneli joutui vastatuuleen valtuustossa
Tampereen uusi kaupunginvaltuusto on heti alkutaipaleellaan asettunut suunniteltua Rantaväylän tunnelia vastaan. Kiisteltyä tunnelia vastaan jätettiin maanantaina valtuustoaloite, jossa on 35 allekirjoittajaa. Kaikkiaan valtuutettuja on 67.
Tampereen uusi kaupunginvaltuusto on heti alkutaipaleellaan asettunut suunniteltua Rantaväylän tunnelia vastaan. Kiisteltyä tunnelia vastaan jätettiin maanantaina valtuustoaloite, jossa on 35 allekirjoittajaa. Kaikkiaan valtuutettuja on 67.
Tunnelia vastustavat kaikki SDP:n, vasemmistoliiton ja perussuomalaisten valtuutetut. Lisäksi muista puolueista tuli kolme ääntä.
Tunnelin asemakaava on jo hyväksytty valtuustossa. Viime vaaleissa aihe nousi kuitenkin jälleen tapetille, ja tunnelin vastustajat vahvistivat asemiaan valtuustossa.
Noin 2,3 kilometrin pituiseen tunneliin siirrettäisiin Paasikiventien ja Kekkosentien liikenne. Tiet ovat osa valtatietä 12, joka kulkee keskustan pohjoispuolella.
Tunnelin kustannusarvio oli vuosi sitten noin 185 miljoonaa euroa, josta valtio maksaisi kolmasosan.
Tätä artikkelia on kommentoitu 19 kertaa
19 vastausta artikkeliin “Tampereen tunneli joutui vastatuuleen valtuustossa”
Tampereella ovat näköjään kylähullut ottaneet vallan. Tampereesta oli jo tulossa Suomen selkeä kakkoskeskus, mutta nyt Turun ja Oulun asema vahvistuu selkeästi ja Tampere taantuu.
Valtiolta ilmaista rahaa maakuntiin pitäisikö hankkeella olla muka muitakin perusteita ?
Tampereen Rantaväylän tunnelista nostetaan pöydälle pitkän tunnelivaihtoehdon lisäksi myös lyhyt vaihtoehto sekä pintavaihtoehto.
Nämä vaihtoehdot hylättiin Niemisen pormestarikaudella eikä niitä edes esitelty valtuuustolle, mutta nyt on valittu uusi valtuusto ja uudet raikkaat tuulet puhaltavat viimein Tampereellakin.
Ainoaksi ongelmaksi vaihtoehtojen tasapuolises,sa käsittelyssä jää edelleen tilaajapäällikkö Risto Laaksonen, joka tuki alusta alkaen henkeen ja vereen pormestari Niemisen esittämää pitkää tunnelivaihtoehtoa, ja vain sitä.
Voiko Laaksoseen luottaa vaihtoehtojen vertailijana ja niiden tasapuolisena esilletuojana valtuutetuille?
Ajaako Laaksonen edelleenkin sokkona pitkässä tunnelissa Niemisen haavemaailmaan hirttäytyneenä mielipidevankina?
Hyvä juttu!
Tässä on taas sellainen ukkokööri urakkahintaa nostamassa
että oksat pois ja kalliiksi tulee. Pitäisikö noita PPP – porukoita laittaa vaihtoon ainakin Liikennevirastosta. Mitäs tuumaatte jotka paremmin tiedätte?
PPP eli pikkuisen pitäisi panostaa
kärsiikö tampere jotain alemmuuden tunnetta.kova hinku saada tunneleita ja ratikoita ja muita helsingin seudun härpäkkeitä.mikse tampere voisi vaan olla maaseutukaupunki jollainen se on.
Olet oikeassa ajattelija. Maaseutuhan Tampereen kaupunki on, koska siihen kuuluu Teiskokin, jonne ei saa rakentaa mitään. Tampereeen virkamiehet kielsivät Teiskoon rakentamisen ja virkamiehethän Tampereen asioista päättävät.
Tampereella on ollut peräkkäin kaksi kielitaidotonta kaupunginjohtajaa, jotka eivät ole päässeet ajattelussaan Teiskoa edemmäksi. Juuri siitä johtuu tunneliajattelu.
Tampereella on harvinaisen sekopäisiä päättäjiä jos eivät ymmärrä ottaa valtion tukea vastaan. Työllisyydellekään ei hankkeen käynnistyminen ainakaan pahaa tekisi. No, otetaan nuokin valtion rahat kotiin tänne pääkaupunkiseudulle, kiitos!
Ei valtion tuellakaan kannata järjettömiä hankkeita tehdä. Sehän olisi meidän kaikkien veronmaksajien rahojen haaskausta.
Miksi tehdä huippukallis tunneli, jossa ei ole sen enempää kaistoja kuin nykyisessä tiessäkään? Liikenteen välityskyky on molemmissa sama.
Onhan se tosiaan aika järjetöntä siirtää 500 metriä kaupungin keskustasta, järven rannalla sijaitseva nelikaistainen valtatie tunneliin ja rakentaa tilalle 3500 ihmiselle asuntoja sekä puistoja ja virkistysalueita kaikille kaupunkilaisille.
Tunnelista on tullut osa johtamisen ongelmaa. Johtaminen vaikeutuu tiedon, epätiedon ja mutun lisääntyessä ja pirstaloituessa. Heti mulle kaikki näkyy niin monessa. Pysähdyn aamulla matkalla työhön lukaisemaan lehdet, ja huomaan kuinka tutkittu, kriittinen ja perusteltu tieto kiinnostaa ihmisiä yhä vähemmän. Tampere painuu mutasarjaan kun ei itse välitetä ottaa selvää, ottaa vastuuta ja tukea päättäjiksi, esimiehiksi ja johtajiksi valittuja henkilöitä ja myös vaatia heiltä. Surullista seurata soppaa sivusta.
Felix ei näy ymmärtävän, mistä Tampereen tunnelin rakentamisessa on kysymys. Ketä tunneli hyödyttää eniten? Rakennusliikkeitä, ja erityisesti YIT:tä.
Tunnelin rakentamisesta puhuttiin vakavasti jo 1990-luvun alkupuolella ja silloin sitä esitti YIT:n johto.
YIT olisi vielä tuolloin maksanut osansa tunnelin kuluista, mutta ei maksa enää, koska saisi koko tunnelin kaupunkilaisten ja muiden veronmaksajien rahoilla.
Parikymmentä vuotta sitten Tampereella oli erittäin vahva hyvä veli -verkosto kaupungin päättäjien ja suurten rakennusyhtiöiden välillä. Samaan verkostoon kuului mös monia kaupungin silloisia virkamiehiä.
Nykyisin hyvä veli -verkostot lluetaan osaksi korruptiota, eikä niitä uskalla enää puolustaa julkisesti muut kuin Esko Aho.
Tuosta voisi päätellä että YIT jo omistaa tiepohjan jolla on jo valmiiksi vahva asuntokaava.
Tarvittaessahan kaupunki voi pakkolunastaa tiepohjan ja kaavoittaa tontit asuntokäyttöön ja sitten myydä eniten tarjoaville. Jos on kaupungin omaa maata lunastus tarpeeton jos valtion niin Järvenpään Lepolan Case:n mukaan tiukalla hinnalla.
Tai sitten nykyisen maanomistajan kanssa voi tehdä maankäyttösopimuksen jossa peritään kaikki kulut siltä joka kaavasta hyötyy.
Lopullinen maksaja on tietysti asukas. Tontista otetaan riittävästi hintaa jos asuntojen myyntihinta ei kanna päällään jää kaupungin taseeseen tontteja odottamaan markkinan paranemista.
Jos kaupunki sitten haluaa jakaa tonttien kehittämisen riskiä olisi hyvä ottaa joku tai joitakin riittävän vakavaraisia kehittäjiä jakamana kustannusriskiä.
Tästä yhtälöstä pitäisi selvitä nelilaskimella.
Kunnallinen päätöksenteko on julkista ja Nova oikeudenkäynnit tuoreessa muistissa, joten ulkopuolisesta näyttää kummalliselta tästä aiheesta käytävä keskustelu.
Oikeassa olet Insinööri. Asukas maksaa. Mutta tässä tapauksessa myös veronmaksaja maksaa, ja kalliisti maksaakin.
Väitän, että toteutuessaan hanke on Suomen kaikkien aikojen suurin ja kallein floppi.
Tunnelin kustannukset kun eivät varmasti jää 185 miljoonaan, vaan ovat halkeilevasta kallioperästä ja viereisen Näsijärven pohjan alapuolella työskentelystä johtuen todennäköisesti ainakin 300 miljoonaa.
sittenhän projekti kannattaisi teettää yksityisen riskillä ja rahoituksella.
Kateus on tässäkin asiassa katkerien vastustajien kantava voima. Surullista, niin surullista.
Ovela veto valtuustoaloitteen kolmeltakymmeneltäviideltä allekirjoittajalta. Kansa pelästyi ja lopetti hukkaputkesta itkeskelyn. Nyt on hätä suuri: mitä jollei tunnelia tehdäkään!
Nyt ei kannata enää kinastella Rantaväylän tunnelista, sillä Pekka Welling on keksinyt nerokkaan ja halvan pintavaihtoehdon tunnelille.
http://rantavayla.webs.com/vaihtoehto.html
Wellingin suunniltelma esiteltiin mm. Tamperelainen-lehdessä maaliskuussa 2013.
Tunnelin puolustajat ovat suunnitelman nähtyään olleet siitä hiirenhiljaa. Hieno ja toimiva suunnitelma yritetään haudata hiljaisuudessa.
Eihän se sovi, että joku Tampereen kaupunginviraston ulkopuolinen yksityishenkilö tekee hyvän tiesuunnitelman, joka korvaisi mennen tullen huippukalliin tunnelin. Sellaisesta vääryydestä pitääkin olla hiljaa.
Miksi Tampereen ja koko Pirkanmaan alueen suurin lehti, Aamulehti, julkaisee kaiken aikaa Rantaväylän tunnelista vain tunnelimyönteisiä kirjoituksia? Miksi lehden päätoimittajat ovat työntäneet päänsä tunneliin?