Eduskunta edellyttää hyväksymissään lausumissa, että hallitus ryhtyy kiireellisesti toimenpiteisiin pientalojen energiatodistuksen muuttamiseksi helpommin ymmärrettäväksi poistamalla energiamuotojen kertoimista aiheutuvat vertailtavuusongelmat. Eduskunta edellyttää myös, että hallitus pyrkii ”aloitteellisesti” rakennusten energiatehokkuusdirektiivin tarkistamiseen energiatodistuksen muuttamiseksi vapaaehtoiseksi vanhojen omakotitalojen osalta.
Eduskunta edellyttää vanhojen ok-talojen energiatodistuksen muuttamista vapaaehtoiseksi
Valtioneuvosto päätti 7.8.2014 pitämässään yleisistunnossa ryhtyä toimenpiteisiin, joita aiheutuu eduskunnan käsittelemästä kansalaisaloitteesta. Eduskunta on hylännyt kansalaisaloitteeseen sisältyvän lakiehdotuksen rakennuksen energiatehokkuudesta annetun lain muuttamisesta, mutta se edellyttää hallitusta muuttamaan pientalojen energiatodistusmenettelyä.
Tätä artikkelia on kommentoitu 6 kertaa
6 vastausta artikkeliin “Eduskunta edellyttää vanhojen ok-talojen energiatodistuksen muuttamista vapaaehtoiseksi”
Kuinka mones muutos energiatodistuksen lyhyen historian aikana?
Tämä kuvastaa hyvin asian huonoa valmistelua. Todellista energian tuhlausta, muistelen päättäjien moittineen että rakennusalalla ei osata tehdä kerralla hyvää laatua.
Sinänsä nyt vaikuttaa että muutos veisi asiaa oikeaan suuntaan, kunhan vaan ei valmistelua tehdä huonosti
Energiatodistuslain käsittelyn yhteydessä ei kritiikki lainlaatijoille eduskuntaan mennyt perille. Ympäristövaliokunnan käsittelyssäkään ei järjen ääni saanut minkäänlaista vastakaikua. Nyt näyttäisi kansalaisaloitteen myötä otettavan vihdoin hiukan vaarin jo lain valmistelussa esitetyistä kommenteista.
Etenkin vanhoille rakennuksille niiden epämääräisten ominaisuustietojen takia riittää vallan hyvin todelliseen energiankulutukseen perustuva energiatodistus. On täysin turhaa touhua viisastella vanhojen rakennusten osalta laskennallisella energiankulutuksella.
EU-direktiivejä on mahdollisuus soveltaa kansallisista lähtökohdista ja tehdä yksikertaisempia lakeja. On myös syytä lopettaa ideologinen vedätys täällä pohjan perukoilla ja kansanedustajiemme saati ministeriemme pitää muistaa vanha tuomarinohje ”mikä ei ole oikeus ja kohtuus, ei voi olla lakikaan”.
Energiatodistuksen suurin heikkous on keinotekoisen E-luvun ottaminen tehokkuusmittariksi. Energiamuotokertoimet sekoittavat laskennalliset energiankulutukset ja vertailut todelliseen mitattuun energiankulutukseen. E-luku on vain luku lukujen joukossa. Todellinen energiankulutus tiedetään ja sitä myös seurataan ja sillä on suora yhteys kustannuksiin. Keinotekoista E-lukua ei kukaan kaipaa kiinteistöhuollossa ja -ylläpidossa, vain ilman energiamuotokertoimia lasketulla energiankulutuksella on käyttöä vertailutietona todellisiin kulutuksiin.
Toivottavasti YM palauttaa edes osan jo tilattujen todistusten hinnoista asuntojen omistajille ja vaihtaa energiatodistusmenettelyn kehittelijät. Aikaa, rahaa ja energiaa on jo nyt haaskattu aivan liikaa.
Turhaa touhua, kansalaisaloite hylättiin joten eduskunnan toiveet voi heittää roskiin, kansalaisaloite oli jo tehtäessä torso (tai tyhmien tekemä) ja nyt ”selkeämmäksi tekeminen” on pelkkää äänien kalastelua…laki on selkeä ja toimiva joten lopettakaa valitus ja teettäkää talollenne energiatodistus 🙂
Ja rahaa alkaa palaa vasta kun eduskuntaan seuraavaksi käsittelyyn tuleva valvontajärjestelmän laki hyväksyntään, koko keskustelu vatvoo edelleen itse energiatodistuksen perusteita eikä edes eduskunta tule tajuamaan ”jaata” painaessaan että nykyisen todistuksen valvontajärjestelmällekin tuli hupsista annettua hyväksyntä ja todistuksien hinta pomppaa taas pykälän kalliimmaksi ja tekeminen epäselvemmäksi…antakaa vaan kiltisti verorahat niin kyllä niille paikka löytyy
Kansalaisaloite oli niin hölmö, että omakotiliitto veti siitä suurimman osan takaisin jo valiokunnan kuulemistilaisuudessa. Koko juttu on lähtöisin siitä, että omakotiliitto puolustaa talojen omistajia ja laki puolustaa talojen ostajia. Jos nyt sorvataan uusi laki, että kaikkien ei tarvitse hankkia todistusta, niin eikö silloin ole uhka siitä, että on paperillisia ja paperittomian taloja myynnissä. Kumman kuluttaja valitsee ja kuinka paljon paperittoman arvo on pienempi kuin paperillisien?