Helsingin käräjäoikeus tuomitsi Peltomäen kahden vuoden kuukauden kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen sekä menettämään valtiolle vastaanottamisensa lahjojen ja etujen arvona 187 958,05 euroa.
Tuominen sai tuomion kahdesta törkeästä lahjuksen antamisesta. Tuomio on kahden vuoden ja kymmenen kuukauden ehdoton vankeusrangaistus. Lisäksi hänet tuomittiin viiden vuoden pituiseen liiketoimintakieltoon.
Päivinen sai törkeän lahjuksen ottamisesta vuoden ja kahden kuukauden ehdollisen vankeusrangaistuksen. Lisäksi hänet määrättiin menettämään valtiolle vastaanottamisensa lahjojen ja etujen arvona 34 335 euroa.
Kolme haaraa
Vyyhdissä on kyse lukuisista lahjusepäilyistä, jotka liittyvät Vantaan kaavoitukseen ja rakentamiseen. Peltomäen toimintaa koskevien korruptioepäilyjen tutkinta laajeni kokonaisuudeksi, jossa on kolme haaraa ja useita syytettyjä.
Jutun ensimmäisessä haarassa Peltomäen epäiltiin edistäneen arkkitehtitoimisto Forma-Futuran liiketoimia saamiaan etuja vastaan. Syyttäjä vaati, että Peltomäki tuomitaan törkeästä lahjuksen ottamisesta ja virkavelvollisuuden rikkomisesta.
Syytteiden mukaan Peltomäki perheineen sai rakennusarkkitehti Leila Tuomiselta ja hänen yritykseltään Forma-Futuralta taloudellisia etuja yhteensä noin 280 000 euron arvosta vuosina 2006–2011.
Peltomäki, hänen vaimonsa ja heidän kaksi lastaan esimerkiksi asuivat edullisesti Tuomisen ja Forma-Futuran omistamissa asunnoissa. Tuominen myös maksoi Peltomäen laskuja ja ulkomaanmatkoja ja siirsi Peltomäen tilille rahaa.
Leila Tuomista syytettiin ensimmäisessä haarassa törkeästä lahjuksen antamisesta, törkeästä kirjanpitorikoksesta ja lahjomisesta elinkeinotoiminnassa.
Nopeutettuja kaavahankkeita
Oikeus ratkaisi, oliko Jukka Peltomäki ollut virkamiehenä jäävi käsittelemään tiettyjä kaavaprosesseja saamiensa etuuksien vuoksi. Peltomäen epäiltiin käsitelleen virkamiehenä asioita, joissa Tuominen oli toiminut kaavamuutosta hakeneiden tahojen palkkaamana suunnittelijana tai konsulttina.
Keskusrikospoliisi (krp) selvitti tapauksen esitutkinnassa useita asemakaavojen muutoksia sekä rakennuslupahankkeiden ja Marja-Vantaan kaupunginosan eli nykyisen Kivistön suunnittelun etenemistä.
Peltomäki esitteli Vantaan maankäytön apulaiskaupunginjohtajana ja kaupunginjohtajana toimiessaan yhdeksän projektia, joissa Tuomisen Forma-Futura oli kaavasuunnittelijana. Maankäyttöjohtajana Peltomäki pystyi myös nopeuttamaan kaavahankkeita.
Läheinen ystävyys
Jukka Peltomäen ja Leila Tuomisen puolustukset selittivät rahavirtoja kaksikon läheiseen ystävyyssuhteeseen liittyvänä auttamisena. Puolustukset vetosivat siihen, että Tuominen on tukenut Peltomäkeä taloudellisesti jo ennen kuin tämä valittiin Vantaan johtotehtäviin.
Tapauksen Peltomäkeä koskevan haaran käsittely käräjäoikeudessa alkoi viime vuoden elokuussa. Itse vyyhti alkoi purkautua vuonna 2011, kun Vantaan maankäytön apulaiskaupunginjohtajana toiminut Peltomäki valittiin Vantaan kaupunginjohtajaksi.
Peltomäen kytköksestä Forma-Futuraan tiedettiin jo ennen tämän valintaa kaupunginjohtajaksi vuoden 2011 toukokuussa. Tapausta alettiin kuitenkin tutkia vasta vuoden 2011 kesällä, kun HS kertoi Peltomäen asuvan Forma-Futuran asunnossa markkinahintaa tuntuvasti alemmalla vuokralla.
Peltomäen toimien tutkinta kesti keskusrikospoliisissa yli kaksi vuotta. Tutkinnan yhteydessä paljastui myös muita Leila Tuomiseen liittyviä lahjusepäilyitä. Krp:n tutkinta laajeni vakaviin epäilyihin lahjonnasta HOK-Elannossa ja muussa yritystoiminnassa.
Syytteet Peltomäkeä ja Tuomista vastaan nostettiin vuoden 2015 kesäkuussa.
Edit: 30.6.2017 Täsmennetty Tuomisen ammattinimikettä otsikossa ja tekstissä.
Tätä artikkelia on kommentoitu 4 kertaa
4 vastausta artikkeliin “Vantaan entinen kaupunginjohtaja Jukka Peltomäki ja rakennusarkkitehti Leila Tuominen saivat vankeustuomion”
Löyhä moraali aiheuttaa ahneutta!
Maan tapa, vastaavia loytyy ympäri maata.
Politiikasta löytyy nämä löyhän moraalin edistäjät
Tapausta alettiin selvittämään 2011 ja nyt on käräjäoikeuden tuomio. Tässä välissä tyttäreni ehti syntyä ja mennä ekalle luokalle. Kun tuomio vihdoin hovista (jonne varmasti mennään) ja mahdollisesti korkeimmasta oikeudesta saadaan, on tyttäreni opiskelut ohi ja hän perustaa jo mahdollisesti perhettään.
Täysin rötösherroja ja -rouvia puolustelematta voi syystä kysyä, onko tämä oikeusvaltion periaatteiden mukaista? Entä jos tutkinnan edetessä olisi käynyt ilmi, että mitään rikosta ei ole tapahtunut? Kuusi vuotta löyhässä hirressä, joka voidaan mielestäni luokitella henkiseksi kidutukseksi. Entäpä paljonko maksoi poliisin, syyttäjän ja krp:n tutkinta kuluneelta ajalta? Veikkaan seitsennumeroista lukua. Onko todellisuudessa edes tutkittu vastaajiin liittyviä rikoksia vai onko tutkinta rönsyillyt loputtomasti, kun on ”kaikki” asianhaarat pitänyt tuoda esille.
Suomi on saanut jo aiemmin huomautuksia EU:n suunnalta kohtuuttoman pitkistä tutkinta-ajoista. Usein rikos ehtii jo vanhentua, koska tuomiolle ei päästä kohtuullisessa ajassa. En kannata sota-ajan kenttäoikeuden kaltaista toimintaa, jossa syytetyt tuodaan oikeuteen silmät valmiiksi sidottuina ja tuomari vain antaa käskyn ampua, mutta jotain tehostamisen varaa Suomen oikeusjärjestelmässä täytyy olla.