AL: Tampere haluaa raitiovaunun elinkaarimallilla
Tampereen kaupunki haluaa muutoksia verolakeihin, jotta kaupungissa voitaisiin aloittaa raitiovaunuliikenne, kertoo Aamulehti. Tampere haluaisi, että yksityinen yritys voisi vastata raitiovaunukalustosta, infrasta ja liikenteen ohjausjärjestelmästä jopa 30 vuoden ajan.
Tampereen kaupunki haluaa muutoksia verolakeihin, jotta kaupungissa voitaisiin aloittaa raitiovaunuliikenne, kertoo Aamulehti. Tampere haluaisi, että yksityinen yritys voisi vastata raitiovaunukalustosta, infrasta ja liikenteen ohjausjärjestelmästä jopa 30 vuoden ajan.
Tällainen niin sanottu elinkaarimalli on nykyisen arvonlisäverotuksen takia kuitenkin kallis. Tampereen kaupunki esittääkin liikenne- ja viestintäministeriölle, että verolakien muuttamista ryhdyttäisiin pikaisesti valmistelemaan.
Suuret vaunutoimittajat kuten Alstom ja Siemens voisivat toteuttaa Tampereen koko raitiovaunuhankkeen avaimet käteen -periaatteella, Tampereen tilaajapäällikkö Risto Laaksonen kertoo lehdelle.
Tätä artikkelia on kommentoitu 6 kertaa
6 vastausta artikkeliin “AL: Tampere haluaa raitiovaunun elinkaarimallilla”
Risto Laaksonen ajoi tilaajapäällikkönä väenväkisin läpi Rantaväylän tunnelihankkeen, mutta se ei riittänyt, vaan hän ajaa nyt ratikkahanketta väkisin läpi. No, ilmeisesti se kuuluu tilaajapäällikön rooliin.
Ratikka on lähes kaksi kertaa kalliimpi kuin tunneli, mutta eihän sillä ole väliä, koska rahat otetaan pääosin tamperelaisilta veronmaksajilta.
Tunnelin lisäkustannuksia on tullut jo alkuvaiheessa yli miljoona euroa, koska Näsijärven rannan täyttöä ei ollut huomioitu tunnelin kustannusarviossa. Kuinka käy ratikan kustannusarvion pitävyyden kanssa?
Nykyään tässä maassa on erittäin hienoa, että jollakin henkilöllä on riittävästi ”meisseliä” ajaa yksin tällaisia asioita, koska kansalaiset eivät läheskään aina tajua itse mikä heille on hyväksi. Vedotaan ”veronmaksajien” ja ”vanhuksien” kärsimyksiin yms. Pitäisi ajatella myös pidemmälle vuosikymmenien päähän ja ajatella niitä tulevia veronmaksajia ja vanhuksia, jotka näistä hankkeista hyötyvät kun joku on ne jo aiemmin heille tehnyt.
Jos kansalaiset eivät itse ymmärrä mikä heille on hyväksi, niin mihin sitten tarvitaan ylipäänsä demokratiaa? Olisiko rajaton yksinvaltius kansalaisten kannalta parempi vaihtoehto kuin demokratia? Mietipä sitä.
Elämä on rikkaampaa, kun on sekä eteen- että taapäinkatsojia, on riskinottajia ja varmistelijoita. Vanha hammaslääkärini (oli muuten tamperelaisia!) lausui tovin pohdiskeltuaan kerran, että elämässä on otettava riskejä. Sitten hän otti vauhtia ja tökkäsi poran suuhuni. Minua on muisto innostanut, kun itsekin olen ”optimisti en onanisti”.
Riskejä kannattaa ottaa, mutta ei älyttömiä riskejä. Hammaslääkärissä riskitaso ei ole kustannuksiltaan eikä muutenkaan yhtä päätähuimaava kuin esimerkiksi kaksoistunnelin rakentaminen kallioon kaupungin keskustan tuntumaan, kymmenien kerrostalojen alle, pohjaveden pinnan alapuolelle.
Mihin Rantaväylän tunnelia tarvitaan, kun paikalla on jo olemassa oleva, hyvin liikennettä vetävä nelikaistainen tie? Riskien hallintaanko?
Myönnän nimimerkille, että näin on. Kerran hautajaisissa pahoittelin edesmenneen jo ikääntyneelle pojalle, etten rohjennut läsnäolleille kiittää miehen saavutuksia hänen eläessään. Saati hänen jalouttaan. Mies vastasi: Ensi kerralla sitten!
Eli kun seuraavan kerran tulee päätettäväksi kaksoistunnelin rakentaminen kallioon kaupungin keskustan tuntumaan, kymmenien kerrostalojen alle pohjaveden pinnan alapuolelle, niin huomioidaan myös riski.