Teollisuus on kiinnittänyt paljon huomiota ikkunoiden lämmöneristävyyteen ja uusia malleja myydään nimenomaan energiataloudellisina. Valmistajat eivät kuitenkaan täysin pystyneet vastaamaan huutoonsa. Monilla lämmöneristys oli ilmoitettua huonompi. Ongelmia oli myös vesitiiveydessä ja ääneneristyksessä.
Vertailussa oli puualumiini-ikkunoita, joiden lämmöneristävyys eli U-arvo oli uusien 2010 määräysten mukainen 1,0 W/m²K. Vertailusta jäi näin pois esimerkiksi Kuhmon ja Lammin Ikkunoiden tuotteita, jotka eivät aivan tähän yltäneet.
Vain yksi valmistaja, Skaala, pystyi pitämään täysin lupauksensa. Muilla heittoja lupausten ja mittaustulosten välillä oli ainakin muutamia sadasosia ja joillakin kymmenesosiakin. Kohtuullisen hyvin pärjäsivät myös HT-Nordic, Ii-ikkunat ja Pihlaja. Heikoimmat arvosanat saivat Lasivuorimaa ja Karvia eikä Jiiri ja Fenestrakaan voi kehua laatuaan. Lasivuorimaata painoi vaatimaton ja selvästi luvattua huonompi lämmöneristävyys ja Karvian ikkunoissa oli onneton vesitiiviys.
Tavallisen kuluttajan ei auta muuta kuin luottaa lupauksiin. Omin konstein ei U-arvoa voi testata eikä kuluttaja erota myöskään onko ikkunassa selektiivilasi tai onko eristyslasissa käytetty argon-kaasua.
Testissä tarkasteltiin myös ikkunoiden vuoto-ongelmia. Niissä valmistajat pärjäsivät Karviaa lukuun ottamatta tyydyttävästi, kun kolme vuotta sitten tehdyssä testissä puutteita oli lähes kaikilla.
Tätä artikkelia ei ole kommentoitu
0 vastausta artikkeliin “Vain Skaala pärjäsi TM:n energiaikkunatestissä”