”Vuonna 2012 tulevissa uusissa energiamääräyksissä on nykyisestä, rakenneosittain tapahtuvasta ohjaamisesta siirryttävä kohti rakennusten kokonaisenergiatarkastelua. Rakennusteollisuus RT ry suhtautuu myönteisesti valtiovallan toimenpiteisiin ja haluaa osallistua voimallisesti tavoitteiden saavuttamiseen ja yksiselitteisen laskentamenetelmän aikaansaamiseen. Esiselvitys tämän laskentamenetelmän kehittämiseksi valmistuu tämän vuoden aikana”, kertoi Hämeenlinnan kaupungin rakentajatilaisuudessa 30. lokakuuta puhunut johtaja Risto Pesonen Rakennusteollisuus RT ry:stä.
Lisäksi Pesosen mukaan erilaisten rakennusten ympäristö- ja energiavaikutuksien arviointiin on luotava yhtenäiset pelisäännöt eurooppalaisten standardien pohjalta, joissa otetaan huomioon koko elinkaaren aikaiset päästöt ja energiankulutus.
Nykymuotoinen energiatodistus ei edistä tehokkaasti tavoitteita
Yksi konkreettinen, nyt jo käytössä oleva energiasäästöihin pyrkivä toimenpide, on kiinteistöjen energiatodistukset. Vuoden 2009 alusta lähtien todistusta on alettu vaatia myös olemassa olevilta kiinteistöiltä silloin, kun kiinteistö tai sen tiloja myydään tai vuokrataan. Todistusta ei kuitenkaan vaadita, jos kiinteistön huoneistojen lukumäärä on korkeintaan kuusi.
”Todistus ei vielä riittävästi toimi energiasäästötavoitteita tukevasti, sillä esimerkiksi lämmitysmuodon vaikutusta ei ole otettu huomioon. Myös laskennallisesti saatu luokitus uusille rakennuksille näyttää asettavan kovemmat vaatimukset kuin kulutukseen perustuva luokitus, jota sovelletaan vanhoihin rakennuksiin. Uusissa energiatodistuksia koskevissa määräyksissä muun muassa nämä asiat tulee ottaa huomioon”, Pesonen sanoi.
”Energiatodistusluokituksen tulee perustua primäärienergiatarkasteluihin tai hiilidioksidipäästöjen tarkasteluihin, jolloin luokitus todella ohjaa pienentämään kasvihuonekaasupäästöjä. Myös energiatehokkuuslukua määritettäessä lämpimän bruttoalan tilalle on löydettävä tätä järkevämpi jakaja”, Pesonen totesi.
Tätä artikkelia on kommentoitu 5 kertaa
5 vastausta artikkeliin “RT energiatehokkuusvaatimuksista: Uusia keinoja keksittävä”
Tästä olen puhunut ja kirjoitellut 4 vuotta. On selvää, että sääntelyn pitäisi perustua ostoenergiaan, joka sitten muutetaan CO2EF-kertoimella. Energiainvestoinnin ja -kulutuksen optimoimiseksi tulisi vielä suorittaa LCC-laskenta esim 25 vuodeksi. Ja tottakai bruttoala on väärin; paras meillä valmiiksi määritelty lämmin ala on huoneistoala.
Mahdollisimman yksinkertainen järjestelmä on paras. Hyvä mittari on ostoenergian määrä (lämmitys, veden lämmitys, käyttösähkö) per asunto tai omakotitalo. Vielä kun lasketaan, mitkä ovat kasvihuonepäästöt, päästään lukuun, jota voidaan käyttää ohjausvälineenä. Tämä johtaa siihen, että asunnot pienevät, niissä käytetään vähemmän viihde-elektroniikkaa ja jäähdytystä sekä siirrytään lämmityksessä passiivitalotekniikkaan tai vähän hiilidioksidipäästöjä aiheuttaviin lämmitysmuotoihin. Ongelmaksi toki tulee silloinkin se, että jos lämmitys ja sähkönkulutus pohjautuvat ydinvoimasta vedettävään sähköön, jonka hiilidioksidipäästöt on likimain nolla, niin tarvitseeko tällaisen talon ostoenergiankulutusta enää ohjata millään tavalla. Tämä toki on parempi kuin se vaihtoehto, että lämmitykseen käytetään turvetta, puuta tai viljaa, joista hallitus on ilmoittanut yläkerran herralle, että näistä ei sitten tule mitään hiilidioksidipäästöjä. Tuo vaihtoehto vaatii yhtä vahvaa uskoa, kuin luonnosuojelujärjestöjen ehdotukset sähköautoista, jotka eivät saastuta, koska ne ottavat energiansa töpselistä. Uskoa vaatii sekin väite, että jos jokin energiamuoto, kuten tuuli- tai aurinkovoima, vaatiii valtavasti valtion tukea, niin tuo tuki tuotetaan kansantaloudessa hiilidioksidivapaasti. Jos tuo hiilidioksidikuorma laskettaisiin näiden energiamuotojen ilmastotaakaksi, eivät nuo energiamuodot olisikaan enää kovinkaan puhtaita.
Ei tarvitse keksiä enää mitään vaan ottaa käyttöön jo olemassa olevat tekniikat.
Olemme lähestymässä sitä tilannetta, että esim. asukkaille ainoa ostoenergiamuoto on sähkö. Öljy poistuu järjettömyyttään. Passiivitalojen ei kannata liittyä kaukolämpöjärjestelmiin. Jne. Puulla on oma ja erilainen roolinsa. (Energian tuotantopää on oma säästö- ja päästövähennyskohteensa ilmastotaakkoineen.) Sähkön säästämiseen ei tarvita viranomaismääräyksiä, sanktioita tms., sillä sähkön kulutuksen vähentämiseen riittää porkkana-keppi-hinnoittelu:
– asetetaan esim. pientalon sähkölle markkinataloudellinen PERUSKULUTUS, PERUSHINTA á xx,yy euroa per kWh järkevästi kohdistettua pinta-alaa kohti
– kun asiakas käyttää sähköä peruskulutusta enemmän, á-hinta kasvaa PROGRESSIIVISESTI, jyrkästikin
– kun asiakas käyttää sähköä peruskulutusta vähemmän, á-hinta vähenee DEGRESSIIVISESTI, voimakkaastikin.
Saadaan itseohjautuva, toimiva järjestelmä ilman laajaa byrokratiaa. Eikä tarvitse ulottaa kiinteistöveroa energian ostamiseen. Taatusti ruvetaan energiansäästöremontteihin ja A-luokan perheinä toimimiseen, kun niin omat kuin naapureiden toimien vaikutukset tulevat esiin.
Ensio on oikeilla jäljillä!
Viihde-elektroniikan vähentämisen pelottelulla ei saada massoja innostumaan, päinvastoin! Eikä viihde-elektroniikkaa oikeista tarvitse vähentää, laitteet kehittyvät ja aktiiviset ohjausjärjestelmät yleistyvät, niiden avulla energiankulutus saadaan helposti laskuun.