Myös hovioikeus hylkäsi Destian ex-johtajan syytteet
Helsingin hovioikeus hylkäsi maanantaina kaikki tieyhtiö Destian entisen toimitusjohtajan syytteet. Aiemmin kaikki syytteet kaatuivat Helsingin käräjäoikeuden päätöksellä runsas vuosi sitten. Hovioikeuden mukaan Destian silloinen toimitusjohtaja Jukka Laaksovirta ei ylittänyt valtuuksiaan solmiessaan konsulttisopimusta eikä proomukaupassa. Oikeuden mukaan hän ei myöskään aiheuttanut tahallaan yhtiölle tappiota.
Helsingin hovioikeus hylkäsi maanantaina kaikki tieyhtiö Destian entisen toimitusjohtajan syytteet. Aiemmin kaikki syytteet kaatuivat Helsingin käräjäoikeuden päätöksellä runsas vuosi sitten. Hovioikeuden mukaan Destian silloinen toimitusjohtaja Jukka Laaksovirta ei ylittänyt valtuuksiaan solmiessaan konsulttisopimusta eikä proomukaupassa. Oikeuden mukaan hän ei myöskään aiheuttanut tahallaan yhtiölle tappiota.
Hovioikeudessa kaatui samalla myös Destian yhden työntekijän syyte avunnosta luottamusaseman väärinkäyttöön.
Laaksovirta on kiistänyt koko ajan syyllistyneensä rikoksiin asiassa. Hän erosi sotkun takia, kuten Destian hallituskin.
Vyyhdessä oli syytettynä myös Laaksovirran entinen liikekumppani Markku Saarikangas. Hovioikeus lievensi Saarikankaan ehdollisen tuomion kahdeksasta kuukaudesta viiteen. Tuomio tuli velallisen epärehellisyydestä ja törkeästä kirjanpitorikoksesta.
Tätä artikkelia on kommentoitu 5 kertaa
5 vastausta artikkeliin “Myös hovioikeus hylkäsi Destian ex-johtajan syytteet”
Miten paljon vahinkoa toimitusjohtajan pitää tehdä, että tulee tuomituksi?
Suomen oikeusjärjestelmä suojelee rikollisia!
Hyvä veli -järjestelmän lonkerot ulottuvat yhteiskunnassa kaikkialle kuten kuluttajariitalautakunnan puheenjohtajan ja häntä kestinneiden ”yleishyödyllisten yhteisöjen” johtajien tapauskin osoittaa. Lisäksi yhteiskunnan yläkerros, johon tuomaritkin kuuluvat, on käynyt vastahyökkäykseen niitä vastaan, jotka ovat uskaltaneet puolustaa yhteiskuntamoraalia ja kyseenalaistaa mm. ns. maan tavan. Kuluttajariitalautakunnan puheenjohtajan ja Destian ex-johtajan oikeustapaukset ovat hyviä esimerkkejä tästä vastahyökkäyksestä. Monien kansalaisten luottamus oikeuslaitokseen on kärsinyt jo aiemmistakin tapauksista, joten näitä ei enää olisi tarvinnut tulla. Isokenkäisen tulee tehdä todella ISO rikos, jotta oikeuslaitos ei voisi enää suojella häntä.
En ota kantaa Destian tapaukseen, koska olen siinä samalla tavalla median antaman (yksipuolisen) tiedon varassa kuin kaikki muutkin asiasta mielipiteensä muodostaneet. Periaatteellisella tasolla oikeuskäsitystäni vastaan sotii se, että henkilö voidaan mediassa tuomita jopa loppuiäkseen pelkästään epäilyjen perusteella. Oikeuden vapauttava tuomiokaan ei näytä riittävän, jos media on jo tuomionsa antanut. Tämä ei ollut ensimmäinen kerta kun näin tapahtui. Korvaukset menetetystä työpaikasta eivät vastaa niitä menetyksiä, jota työuralle tulee, kun maine menee pysyvästi.
Hieman toisenlainen tapaus oli STT:n takavuosien dopingoikeudenkäynti. Siinä kaksi henkilöä menetti maineensa ja työpaikkansakin, vaikka jälkikäteen on ilmiselvää, että tuomio perustui vääriin valoihin.
Eli kyllä oikeuskin voi olla sokea eikä tuomareilla ole taivaallisia kykyjä vaan usein heidän oma henkilökohtainen asenteensa vaikuttaa tuomioon. Siksi kaikkia näitä tuomioita saa toki arvostellakin.
Lähtökohtaisesti toimistusjohtajalla tulee olla melko laajat toimivaltuudet ja on yhtiön hallituksen asia on valvoa miten näitä käytetään. Kyseessä on siis täysin yrityksen sisäinen asia, kun vain lakia on noudatettu. Tässä tapauksessahan myös Destian hallitus erosi?
Ja nyt sitten odotellaan paljonko on entisen toimitusjohtajan korvausvaade Destialta.