Työntekijä oli purkamassa rakennustelinettä omakotitalon vesikaton korjaustyömaalla toisen työntekijän kanssa. Hänen irrottaessaan työtason ritilän päällä ollutta lankkua myös ritilä nousi telineen kannattimesta. Kun työntekijä astui ritilän päälle, se antoi periksi ja työntekijä putosi noin 3,8 metrin matkan maahan loukkaantuen.
Työsuojeluviranomainen katsoi, että työmaalla oli laiminlyöty työturvallisuusmääräyksiä putoamissuojauksen suunnittelun, järjestämisen ja toteuttamisen osalta. Työtelineiden purkaminen on vaarallista työtä, johon liittyy korostunut putoamisriski. Tämän vuoksi työnantajan on suunniteltava ja toteutettava järjestelyt, joilla putoamissuojaus tuossa työvaiheessa varmistetaan.
Vastaaja vetosi siihen, että turvavaljaat olisivat tässä tapauksessa lisänneet vaaraa enemmän kuin suojanneet putoamisvaaralta.
Käräjäoikeus katsoi, että telineiden purkaminen on haasteellinen työvaihe, joka vaatii erityistä huolellisuutta. Vastaaja oli laiminlyönyt velvollisuutensa huolehtia putoamissuojauksesta telineen purkuvaiheessa.
Työnantajan on huolehdittava siitä, että turvallisuutta ja terveyttä koskevat toimenpiteet otetaan huomioon tarpeellisella tavalla. Vaarojen selvittämisen tulee olla suunnitelmallista ja jatkuvaa.
Käräjäoikeus totesi, että esitetyn selvityksen perusteella valjaiden käyttäminen ei olisi ollut riittävä toimenpide. Vastaaja ei ollut millään muulla tavalla ottanut huomioon, että putoamisriski on olennainen, eikä vastaaja yrittänyt torjua sitä rakenteellisilla toimenpiteillä.
Jos työn tekeminen edellyttää, että putoamisen estävä suojarakenne tai -laite väliaikaisesti poistetaan, on käytettävä muita korvaavia suojatoimia. Työtä ei saa tehdä ennen kuin nämä suojatoimet on toteutettu.
Todistusaineistosta on käräjäoikeuden mukaan käynyt ilmi, ettei työntekijöille ollut annettu putoamissuojauksesta mitään ohjeita. Jutussa ei ole esitetty selvitystä siitä, ettei putoamissuojausta olisi voitu järjestää jollakin muulla tavalla.
Tätä artikkelia on kommentoitu 6 kertaa
6 vastausta artikkeliin “Putoamisonnettomuus työmaalla aiheutti rakennusyhtiön toimitusjohtajalle sakot”
Pikkusakot. Ei aiheuta toimenpiteitä. Jatketaan kuten ennenkin.
Yhteiskunnalle eli veronmaksajille aiheutui enemmän kuluja kuin sakotetulle. Tämä ei nyt kuulosta järkevältä.
Jos työntekijä on tyhmä, toimitusjohtaja saa rangaistuksen?Nämä työturvallisuussäädökset on viety todella pitkälle.Seuraava aste lienee, että maan johtajaa rangaistaan alaisten tyhmyydestä.Eli itse työntekijä ei ole vastuussa mistään.
Kylähän asia on niin että työnanatajan velvollisuuteen kuuluu pitää huolta turvallisuudesta ja valvoa sitä että työ toteutetaan turvallisesti. On se kummaa että edelleen vähätellään näitä asioita ja ei ajatella sitä että putoava henkilö saattaa olla isonkin perheen pää. Sakot mitättömät, pitäisi mätkäistä ainakin 20.000 euroa niin alkaisi omistaja taho laittamaan asiaa tapetille. Nyt kun on vaan siitä kyse että saadaan työ nopeasti ja taloudellisesti ja muusta viis.
Isot rakennusfirmat ovat alkaneet ottaa turvallisuuden tosissaan. Sakot ovat (teoriassa) isoille firmoille isoja ja kukaan palkattu työnjohtaja ei halua rosikseen vamman tai kuoleman aiheuttamisesta. Käytännössä kaikki isot rakennusliikkeet järjestävät turvallisuuskoulutusta ja työmaita pistotarkastetaan säännöllisesti. Onnettomuudet (vakavat onnettomuudet/miljoona työtuntia) ovatkin isoissa yhtiöissä pudonneet rajusti.
Pientalotyömaat ovat edelleen murheenkryyni. Rakennusfirmat ovat usein pieniä, resurssit myös näin ollen. Kun ei keikuta kuudennessa kerroksessa, niin putoamisiin suhtaudutaan lähinnä huumorilla. Kuitenkin jo metristä pää edellä putoamalla voi kuolla. Suojavarusteita ei juuri käytetä ja työmaat ovat sotkuisia. Työmaan turvallisuudella ja rakentamisen laadulla on kuitenkin selvä yhteys asennetasolla. Pientalorakennuttaja on kuitenkin usein miten maallikko, joka ei ymmärrä oikeuksiaan tilaajana, vaan pelkää että vaatimalla laatua ja turvallisia työskentelyolosuhteita hinta nousee.
Toimitusjohtaja olisi saanut likimain saman verran sakkoja, jos olisi ajanut ajokortitta tai reipasta ylinopeutta. Tuplasti enemmän häntä olisi oikeuden päätösten perusteella rangaistu, jos hän olisi kerännyt rauhoitettuja kukkia. Eli kukista pidetään parempaa huolta kuin ihmishengestä.