Safa kritisoi työryhmän esitystä rakennusarkkitehtikoulutuksen aloittamisesta
Suomen Arkkitehtiliitto Safa moittii opetus- ja kulttuuriministeriön asettaman, rakennusarkkitehtikoulutuksen käynnistämistä selvittäneen työryhmän raporttia puutteelliseksi. Työryhmä esitti, että ammattikorkeakouluissa käynnistettäisiin tutkintoon johtava rakennussuunnitteluun koulutus ja koulutuksen tutkintonimikkeeksi tulisi rakennusarkkitehti AMK. Safa vaatii rakennusalan osaamisvajeen ja koulutustarpeiden selvittämistä.
Suomen Arkkitehtiliitto Safa moittii opetus- ja kulttuuriministeriön asettaman, rakennusarkkitehtikoulutuksen käynnistämistä selvittäneen työryhmän raporttia puutteelliseksi. Työryhmä esitti, että ammattikorkeakouluissa käynnistettäisiin tutkintoon johtava rakennussuunnitteluun koulutus ja koulutuksen tutkintonimikkeeksi tulisi rakennusarkkitehti AMK. Safa vaatii rakennusalan osaamisvajeen ja koulutustarpeiden selvittämistä.
Safan mielestä työryhmän muistiossa esitetty koulutus ei tuo rakentamisen laatuun, alan toimijoiden pätevyyksiin eikä alalla toimivien määrään kaivattua ratkaisua. Työryhmän esityksen mukaan ammattikorkeakouluväylä soveltuu parhaiten käytännön ammattiosaamisen tuottamiseen. Safan mukaan nykyinen yliopistotasoinen arkkitehtikoulutus kuitenkin valmentaa toimimaan juuri rakennus- ja yhdyskuntasuunnittelun käytännön tehtävissä.
”Safa on huolissaan siitä, että perinteisesti yliopistotasolla koulutettua osaamista ryhdyttäisiin korvaamaan alemmilla tutkinnoilla. Ovatko seuraavana vuorossa lääkärit, asianajajat ja opettajat? Esitys on myös selkeässä ristiriidassa koulutuspolitiikan tavoitteiden – kuten päällekkäisen koulutuksen vähentäminen – kanssa”, Safan puheenjohtaja Esko Rautiola sanoo.
”Uuden kaavaillun koulutuksen tutkintonimikkeeksi esitetään rakennusarkkitehti AMK. Rakennusarkkitehti ja arkkitehti -nimikkeet ovat aiemminkin menneet sekaisin, ja tiedossa on myös nimikkeiden tahallisia väärinkäyttötapauksia kuluttajien harhauttamiseksi. Safan näkemyksen mukaan arkkitehti tutkinto- ja ammattinimikkeenä tulee varata vain EU:n ammattipätevyysdirektiivin mukaisen yliopistotutkinnon suorittaneille arkkitehdeille.”
”Uusi koulutus toteutettaisiin ammattikorkeakouluissa nykyisiä resursseja uudelleen suuntaamalla. Ongelmaksi muodostuu silloin jo pelkästään pätevän arkkitehtuurin opetushenkilöstön puute: Ammattikorkeakouluissa pätevää opetushenkilöstöä arkkitehtuurin alalta ei löydy riittävästi.”
Rakentamisen vaatimusten ja sääntelyn lisääntyessä alalla on Safan mukaan tunnistettu pätevien suunnittelijoiden ja ammattiosaajien kasvava tarve kaikilla suunnittelualoilla. Osaamisvaje on huomattava erityisesti rakenne- ja talotekniikkasuunnittelussa. Pätevien suunnittelijoiden vaje vaikuttaa vahvasti koko rakennusalan koulutustarpeisiin, niin perus-, jatko- kuin täydennyskoulutustasoilla.
Safa esittää, että opetus- ja kulttuuriministeriö ryhtyy pikaisesti toimenpiteisiin koko rakennusalan todellisen osaamisvajeen ja koulutustarpeiden selvittämiseksi ennen yksittäisten, uusien koulutusväylien perustamista.
Tätä artikkelia on kommentoitu 17 kertaa
17 vastausta artikkeliin “Safa kritisoi työryhmän esitystä rakennusarkkitehtikoulutuksen aloittamisesta”
SAFA on nukkunut rupsusen unta. Sankariarkkitehti on unelmien myytti, siitä voittaja kohoaa professoriksi ja tyhmät a-opiskelijat manipuloidaan nöyristelemään proffia, SAFAa ja rakennustaiteen museota.
Rakennusarkkitehtia peliin vaan, tekevät halvemmalla sen roskan, mitä arkkitehdit tekevät kovalla hinnalla. Hometalo syntyy halvemmillakin suunnittelukustannuksilla.
Nyt rakennusarkkitehdit saavat muutakin aikaan kuin 45 asteen kulman, koska on CADit ja kaikki mahdollisuus kopioida.
Arkkitehdit on herraskaisin osa ammattikoulutettua väkeä. Lääkärit, juristit ja opettajat on ryhdikkäämpiä, joten ei uhkaa. Sitäpaitsi AMK-tasoinen rakennusarkkitehti on akateeminen, eli voi hakea ylemmällä tutkinnolla kaikkia virkoja kuten ns. arkkitehtikin.
Katsokaa peiliin SAFA. Sankarius meni jo.
Vaikeaa on saada AMK arkkitehdin kuvilla lupia läpi ainakaan isoimmissa kaupungeissa.
Suunnitelmien tulee täyttää kaupunkikuvalliset vaatimukset ja kuten lausunnossa todetaan ei onnistu ilman riittävää koulutusta.
Saa nähdä, miten käy kun tuo ammattipätevyysdirektiivi alkaa purra täydellä voimalla. Odotettavissa on, että suunnittelutyötä aletaan silloin tekemään aktiivisesti rajojen yli. Eli jos vaikkapa romanialaisen arkkitehdin, rakennesuunnittelijan tai LVI-suunnittelijan tutkinto hyväksytään suoraan Suomessa, niin tämä saa piirtää samoja kohteita kuin suomalaisetkin. Tällä voi olla merkitystä etenkin suhdanneherkkinä aikoina: silloin kun jossain on paljon työttömyyttä rakennusalalla, voi suunnitella toisaalle.
Mitä tuohon rakennusarkkitehti-hankkeeseen tulee, niin suhtaudun siihen epäillen. Hanke vaikuttaa enemmän ammattipoliittiselta kuin tarpeen mukaan lasketulta. Ymmärtääkseni arkkitehdeista ei tällä hetkellä ole suuremmin pulaa. Osaavimmista ammattilaisista on toki pulaa joka alalla. Jopa osaavista rakennusmiehistä on pulaa, vaikka alan työttömyysprosentti on yli 20 %.
Lähitulevaisuus näyttää siltä, että suunnittelualan työttömyys kasvaa lähivuosina. Ainakin rakennuslupatilastojen perusteella voisi tällaista odottaa. Rakennuslupia haetaan tällä hetkellä vähemmän kuin varmaan 10 vuoteen, ja moni hanke on laitettu tai ollaan laittamassa jäihin.
Pitkällä tähtäimellä voisi odottaa, että yleissuunnittelijoiden tarve hieman vähenee, johtuen tästä CAD-ajasta. Vanha polvi piirtää vielä osin käsin, ja yksi CAD-taitoinen suunnittelija korvaa enemmän kuin yhden vanhan. Sen sijaan erikoissuunnittelun tarve kasvaa. LVISA-suunnittelijoiden tarve kasvanee tulevaisuudessa selvästi sekä energiatehokkuusmääräysten kiristyessä että senkin takia, että asumismukavuudelle asetetaan näiden osalta jatkossa yhä korkeampia vaatimuksia.
70-luvun kerrostalojen korjauksia riittää vuosikausiksi.
Tarvitaanko asuinkerrostalon putkiremontin kaluste-, ikkunakaavioiden ja työselitysten laatimisen SAFA arkkitehtiä.
Vaikka lupia käsittelevä viranomainen vaatisikin pääsuunnittelijalta korkeakoulututkinnon korjattavan talon julkisivujen ainutlaatuisuuden vuoksi jonkun sielä pätevässä toimistossakin pitää tehdä puuduttavat yksityiskohdat.
Kokonaisuuden hallintaan tarvitaan juuri arkkitehdin osaamista. Tällä hetkellä suunnittelupöydälläni on muutamia vuosia sitten korjattuja lähiörakennuksia, joissa arkkitehtiä ei ole käytetty. Vuosikymmenessä tehdyt korjaukset ovat vanhentuneet niin teknisesti kuin ulkonäöltään. Tehdyt pilipali-korjaukset puretaan pois ja tällä kertaa tehdään kunnolla. Kallista oli asukkaille aikoinaan suunnittelussa säästäminen….
Höpö höpö. Arkkitehtiä tarvitaan vain ulkonäöllisiin ja lupa-asioihin Muut asiat hoitaa insinöörismiehet.
”””Kokonaisuuden hallintaan tarvitaan
Osaaminen ei ole tittelistä kiinni. Osaaminen on kiinni henkilökohtaisesta kiinnostuksesta työhön. Koulutuksella autetaan alkuun ja tuon alkuopetuksen voi antaa 5,5v sijaan myös 4 vuodessa.
Korkeasti koulutettuina arkkitehtikollegoina on monia ns. päteviä pääsuunnittelijoita, jotka eivät ymmärrä rakentaminsesta käytännössä mitään puhumattakaan siitä, että osaisi piirtää toimivia detaljeja.
Ja onhan toimiston kustannustehokkuuden kannalta älytöntä, että 5,5v koulun jälkeen tehdään ovikaavioita melkein samalla palkalla kuin toinen vastaa koko projektin etenemisestä.
Safalla on ollut Suomessa mafiamaiset otteet ja on yhä. Pelkääkö Safa, että uusi rakennusarkkitehtikoulutus (AMK) tuo työmarkkinoille henkilöitä, jotka eivät enää kumartele Safalle kuin Pohjois-Korean johtajalle ikään?
Safa on jo nyt valtio valtiossa, joten on jo korkea aika päästää myös sen tontille todellisia kilpailijoita. Safalle tulee aito tilaisuus näyttää käytännössä, pystyykö se mihinkään muuhun kuin pullisteluun.
Oli yhtä suuri virhe poistaa aikoinaan rakennusarkkitehtikoulutus kuin rakennusmestarikoulutuskin.
Kiitos opetusministeri Antti Kalliomäen, mestarit ovat tulleet takaisin työmaille. Kaikkien onneksi myös rakennusarkkitehdit tulevat melko pian työmaille Safan vastusteluista huolimatta.
Onnea, työn iloa ja päättäväisyyttä heille!
Rakennuslehti ei ole mikään objektiivinen media, sen tehtävänä on laulaa omistajiensa lauluja.
Sinänsä kuvaavaa, että osa Rakennuslehteä lukevista kommentoijista hyödyntää argumentointivirheitä johdattaakseen keskustelun harhapoluille.
He eivät pysty kommentoimaan asiaa (esitettyä aloitetta tai sen kritiikkiä) vaan hyökkäävät lausunnon antajan (SAFAn, arkkitehtien, rakennustaiteen museon jne.) kimppuun. Parhaansa mukaan yrittävät kompromettoida SAFAa tai arkkitehteja mustamaalaamalla.
Artikkelinkin mukaan lausunnon antaja kritisoi työryhmän esityksessä olevia heikkouksia/ ristiriitaisuuksia, ei työryhmää. Vastatkaa asiallisesti kritiikkiin jos pystytte, älkää hyökätkö lausunnon antajan kimppuun.
Jos ette tiedä mikä on arguemntointivirhe tai et tiedä mitä ad hominem tarkoittaa katsokaa vaikka wikipediasta.
http://sarjishaku.fi/Dilbert_2013-02-26.gif
”Safa on huolissaan siitä, että perinteisesti yliopistotasolla koulutettua osaamista ryhdyttäisiin korvaamaan alemmilla tutkinnoilla. Ovatko seuraavana vuorossa lääkärit, asianajajat ja opettajat? Esitys on myös selkeässä ristiriidassa koulutuspolitiikan tavoitteiden – kuten päällekkäisen koulutuksen vähentäminen – kanssa”, Safan puheenjohtaja Esko Rautiola sanoo.”
Eikös tämä Safan puheenjohtajan lausunto ollut osa artikkelia, kai tätä varsin huonosti perusteltua mielipidettä vastaan saa argumentoida fiinimpienkin pelisääntöjen mukaan.
”perinteisesti yliopistotasolla koulutettua osaamista ryhdyttäisiin korvaamaan …”
Tuossa vielä tarkemmin yksilöitynä koko vasta-argumentaation kohde Raution mainitsemat perinteet on ihan kivoja.
Pääsuunnittelijan kompetenssin arviointi ei kuitenkaan saa perustua jonkin järjestön jäsenistön keskenään päättämiin perinteisiin vaan parlamentaarisesti hyväksyttyyn lainsäädäntöön.
Ahaa, nyt ajattelu alkaa aueta. (Mistä tämä pääsuunnittelijan kompetenssin arviointi tähän pomppasi?). Tottakai PS:n kompetenssi on laissa määritelty.
pääsuunnittelijan kompetenssi ja RA-koulutuksen käynnistämisaloite ovat käsittääkseni kaksi eri asiaa.
Ilmeisesti myöskään lääkärit eivät saa olla tekemisissä kun määritellään esimerkiksi ihmiten leikkauksia ja siinä tarvittavaa kompetenssia vaan lääkärin kompetenssin määrittely on juristien tehtävä. Sehän lukee laissa. Vai lukeeko?
Valisemansaa lääkäriä ei tarvitse kesken leikkauksen hyväksyttää toisella lääkärillä.
Saa toki. Selitätkö sitten, miksi se on niin ”huonosti perusteltu mielipide”?
Oikeastaan minä kyllä moitin noita aikasempia kommentteja – en artikkelia.
Ja jotta ei jäisi epäselväksi huomautin vaan, että mikä Rakennuslehti on karvoiltaan.
Syyllistyykö rallimieskin argumentointivirheeseen, kun hän aloittaa kommentoinnin leimaamalla uutisen välittäjän, lehden, joka ei tässä tapauksessa ole edes tiedotetta kirjoittanut? Sen jälkeen hän yhtä pokkana väittää, että muut leimaavat Safan ja arkkitehdit eivätkä pysy asiassa. Sen jälkeen hän vaatii muilta asiallista kritiikkiä, jossa ei hyökättäisi muiden kimppuun.
Ehkä kyse ei olekaan rallimiehestä vaan -naisesta. Niin pirulliselta tuo logiikka tuntuu.
Kaikella kunnioituksella: Kauan eläköön naisen logiikka, josta Spede aikanaan teki oivallisia sketsejä.
Ammattitaitoisen työvoiman tarve kehittyvissä arkkitehtitoimistoissa on krooninen ongelma. Tätä SAFA ei halua tunnistaa. On totta että avustavan suunnittelun kustannustaso nousee turhan korkeaksi, jos joutuu palkkaamaan SAFAlaisia tekemään kaiken suunnittelutyön.Tähän rakennuslain A2 osa toi aikoinaan ”helpotusta”, kun valmistuneet opiskelijat asetettiin viiden vuoden ajanjaksoksi orjan rooliin, ennen kuin on mahdollista alkaa harjoittamaan omaa ammattiaan. Nykyään nuoret ei siihen enää suostu, vaan kääntävät tilanteen toisin päin. Perustavat suunnittelutoimistoja, joihin palkkaavat vanhempia arkkitehteja pääsuunnittelijoiksi, kun itse eivät kelpaa kuin avustaviksi suunnittelijoiksi esim. voittamaansa arkkitehtikilpailuun. Rakennusarkkitehdin koulutus olisi huomattavasti parempi vaihtoehto kuin arkkitehti-kandin ”luuseri”-paperit, joilla ei irtoa työpaikka kuin pikkukunnan kaavoitustoimistosta.