Pihlavan Ikkuna Oy:lle 15 000 euron yhteisösakko työturvallisuusrikoksesta

Käsiteltävänä oli Ruovedellä tammikuussa 2013 sattunut työtapaturma.

Työntekijä oli jyrsimässä muoviaihiota pylväspora-jyrsinkoneella. Kun hän koneen käydessä poisti jyrsinnässä muodostuneita lastuja imurilla aihion pinnalta, hänen kätensä osui suojaamattomaan jyrsinterään. Hänen oikeasta etusormestaan leikkautui noin 1 senttimetrin pala pois.

Työsuojeluviranomainen totesi, että tapaturman aiheuttaneesta pylväspora-jyrsinkoneessa alun perin ollut teränsuoja oli poistettu.

Lisäksi koneessa oli alun perin ollut läppämallinen hätäpysäytyslaite, mutta työtapaturman sattuessa se oli viallinen siten, että siitä puuttui saranoitu läppä, jonka kannessa on sienimäinen punainen uloke. Suoja oli puuttunut koneesta ja hätäpysäytin ollut viallinen jo vuonna 1998.

Työsuojeluviranomainen katsoi, että työturvallisuusmääräyksiä oli rikottu työolojen jatkuvan seurannan ja siinä havaittuihin epäkohtiin puuttumisen, vaarojen selvittämisen ja arvioinnin sekä pylväspora-jyrsinkoneen suojaamisen ja kunnossapidon osalta.

Käräjäoikeus katsoi, että työturvallisuutta koskevien säännösten mukaan pylväsporajyrsin olisi tullut suojata siten, ettei tapaturmavaaraa ole ollut. Mikäli pylväsporajyrsimessä olisi ollut teräsuojus ja hätäpysäytyslaite olisi ollut toimintakuntoinen, työtapaturma olisi ollut vältettävissä. Koneiden ja muiden työvälineiden puutteellista suojausta ei voida korvata työntekijälle annettavalla työnohjauksella, ohjeilla ja varoituksilla.

Yhteisösakon osalta käräjäoikeus katsoi, että laiminlyönti ei ole ollut tässä tapauksessa vähäinen ottaen huomioon, että pylväsporajyrsin on ollut vailla asianmukaista suojausta varsin pitkän ajan ja uuden koneen tarpeesta oli asianomistajan oikeudessa kertoman perusteella huomautettu yhtiön vastuuasemassa olevia henkilöitä. Vastuuta poistavana ei käräjäoikeuden mukaan voitu pitää myöskään sitä, että yhtiön vastuuhenkilöiden huomio oli kiinnittynyt työturvallisuuden kannalta olennaisempiin koneisiin. Lopuksi Käräjäoikeus totesi, että se on kuitenkin vakuuttunut siitä, että nyttemmin yhtiössä on kiinnitetty erityistä huomiota työturvallisuuteen.