Urakkamuotojen sekoittaminen saa kritiikkiä – ”Eräästä sopimuksesta oli tunnistettavissa viiden eri urakkamuodon sisältöjä”
Urakoitsijoiden juristit korostavat, että urakkamuoto on aina kokonaisuus. Kun tiettyyn toteutusmuotoon tuodaan elementtejä muista urakkamuodoista, tilaajan ja urakoitsijan roolit ja vastuut muuttuvat epämääräisemmiksi.
Rakennusurakoitsijapuolen juristit pitävät ongelmallisena urakkasopimuksissa viime vuosina tapahtunutta muutosta. Urakoitsijalle on monesti sopimuskirjausten kautta siirretty velvoitteita ja vastuita, jotka eivät valitussa urakkamuodossa normaalisti kuulu sen kontolle.
Tämä artikkeli on tilaajille
Kirjaudu sisään
Katso Rakennuslehden tilausvaihtoehdot
Tutustu Rakennuslehden monipuolisiin tilausvaihtoehtoihin.
Lukuoikeudet kuntoon ryhmätilauksella
Varmista avainhenkilöiden tiedonsaanti ja aloita ryhmätilaus maksuttomalla testijaksolla.
Tätä artikkelia on kommentoitu 2 kertaa
2 vastausta artikkeliin “Urakkamuotojen sekoittaminen saa kritiikkiä – ”Eräästä sopimuksesta oli tunnistettavissa viiden eri urakkamuodon sisältöjä””
Eri urakkamuodoista saadaan sekoittamalla erittäin hyvä sopimus. Tekijältä tosin vaaditaan ammattitaitoa ja alan osaamista joten nämä tekijät jo sulkevat lakimiehet pois tästä prosessista.
Tilaajan on osattava tilaajatoiminta l.rakennuttaminen. Tilaaja vastaa projektin onnistumisesta.Tarjousasiakirjoista tulee yksiselitteisesti ilmetä mitä urakkaan kuuluu ja minlälaiseen toteutustilaan tuleva toteuttaja joutuu.Laskenta-asiakirjojen tulee antaa yksityiskohtaisesti tiedot toteutuksesta. Tilaajan tulee tarkastaa suunnittelijoiden laatimat toteutusasiakirjat vaiheittain suunnittelukokouksissa määritetyn menon mukaan. Em. vaatii tilaajalta hyvää rakennuttamisen osaamista. Valitettavasti nykyisin
on todettavissa puutteellista tilaajatoimintaa, mikä pääosin johtuu ammattitaidottomista rakennuttajakonsulteista. Tämä on johtanut siihen, että urakoitsijat ovat markkinoimassa omia toteutusmuotojaan. Tämä taas johtaa kilpailun rajoituksiin ja urakkahintojen nousuun.