Kiuru sanoi keskiviikkona tiedotteessa, että 1990-luvun alkuun asti yhteiskunnan tukemien vuokra-asuntojen rakentamisen ja ylläpidon pelisäännöt olivat kaikille toimijoille varsin selkeät, eikä lainsäätäjän tarvinnut miettiä, minkä porsaanreiän joku voisi seuraavaksi keksiä. Nyt ajat ovat ministerin mukaan muuttuneet, ja jotkut katsovat vuokra-asuntotuotantoa vain sijoitetun pääoman näkökulmasta.
Kiurun mukaan yleishyödylliset vuokrataloyhteisöt on synnytetty rakentamaan kohtuuhintaisia vuokra-asuntoja ja niillä on yhä sama perustehtävä.
”Jos ne eivät halua tätä tehtävää toteuttaa, niille ei pidä kohdentaa myöskään yhteiskunnan tukea vuokra-asuntojen rakentamiseen”, hän sanoi.
Tätä artikkelia on kommentoitu 21 kertaa
21 vastausta artikkeliin “Asuntoministeri Kiuru: Valtion vuokrataloihin omakustannusperiaate”
Kiurulle asuntopoliittinen ohjelma.
Tiedot otetettu rakennuslehden mielipidekirjoituksista.
1) ”Kasvukeskuksiin kaupungien yhteensä 25 000 vuokra-asuntotuotanto vuosittain käyntiin seuraavan kymmenen vuoden ajaksi. Vuokrataloyhtiöt kaupunkien kiinteistöyhtiöiden omistukseen omakustannusperiatteella. Rakennuttaminen yksityisten insinööritoimistojen kautta. Ohjelmaa kannattaa jatkaa 10-vuotiskauden lopulla, uudella samanpituisella kaudella, koska tarvetta vuokra-asunnoille on. Jatkuvuus on rakentamissa ja koko yhteiskunnassa tärkeää”.
”Markkinoille on pakkoluoda vastavoima 5000-10 000 euroa neliölle maksaville grynderien kovanrahan asuntotuotannolle. Keskituloiset eivät pysty enää ostamaan omistusasuntoja itselleen, eikä vaihtoehtona ole kohtuuhintaisia vuokra-asuntoja kasvukeskuksissa”. ”Yleishyödylliset yhtiöt VVO ja SATO yms, eivät pysty rakennuttamaan omien tuottovaatimuksien takia kohtuuhintaisia vuokra-asuntoja ja tuotantomäärät ovat aivan liian pieni vuosittain”
2) ”Rahoitus kaupungien ottamalla lainarahalla, takaisinmaksu vuokratuotoilla 30-35 seuraavan vuoden aikana. Lainakorkoihin valtion tuki”.
3) ”Tonttimaan kaupunki antaa ilmaisella, eikä siitä kohdistu maksettaviin vuokriin mitään maksurasitusta”.
”Jos asiasta tulisi hirveä itku, tonttihinta olisi korkeintaan 100 euroa asuinneliölle”
4) ”Vuokrakerrostaloyhtiöissä maksimi huoneistojen määrä 50 kpl. Tämä sen takia, että pienemmätkin 20-30 miljoonan liikevaihdon omaavat rakennusliikkeet voivat tarjota urakkakohteita”.
5) ”Kerrostaloyhtiöissä maksimi rakentamiskustannus katteineen 1800-2000 euroa m2. Parketit huoneistojen lattioissa, laatat kylpyhuoneissa ja saunassa. Julkisivut täysmuuratut tai betoni sandwich-rakenteiset. Rakenteet normaalien lämmineristysmääräyksien mukaisia”.
6) ”Hyödyt, uusia pieniä rakennusliikkeitä tulisi merkittävästi lisää rakennusalalle, koska olisi vuokra-asuntotuotannossa olisi jatkuvuutta. Työllisyys koko rakennusalalla lisääntyisi. Kohtuuhintaisia vuokra-asuntoja olisi saatavana kasvukeskuksissa. Kaupungit saisivat uusia veronmaksajia, koska vuokra-asuntoja olisi tarjolla. Uusien omistusasuntojen hinnat laskisivat. Käytettävissä olevat tulot suurella osalla ihmisillä lisääntyisivät, koska asumiskulut muodostavat ison osan pakollisista menoista kuukausittain”.
”Varmaan kaupunkien oma vuokra-asuntotuotanto lähtisi käyntiin, jos määritellään tarpeeksi iso sakkomaksu valtiolle vuosittain maksettavaksi, jos tuotanto ei lähtisi käyntiin. Sakkomaksua valtio saisi
20 000 euroa vuosittain, jokaisesta rakennettamattomasta vuokrahuoneistosta. Valtiolla olisi mahdollisuus saada vuosittain budjettiin 500 mijoonan euron lisätulot”.
Kirjoitus otettu mielipidekirjoituksien sivuilta.
”Kaavoituksen avulla kaupungit pystyvät täysin dominoimaan kaikkea asuntorakentamista, koska tonttimaa on pääsääntöisesti kaupunkien omistuksessa. Tontin omistaja päättää kenen omistukseen tontille rakennettava asuinrakennus jää”.
”Tietysti vuora-asuntotuotannon sekaan kannattaa kaavoittaa omistusasumista, että pelkästään yhtenäisiä vuokrataloalueita ei muodostuisi. Tonttien myymisestä gryndereille kaupungit saisivat edelleenkin hyviä tuloja”.
OMAKUSTANNUSPERIAATTEESTA
STT:n uutisen mukaan asuntoministeri Krista Kiuru vaatii, että ”valtion tuella rakennettavien vuokratalojen vuokrissa on noudatettava omakustannusperiaatetta”.
Omakustannusperiaatteen tulisi koskea myös asumisoikeustalojen käyttövastikkeita. Omakustannusperiaatteella asuntoja aikoinaan markkinoitiin mm. nykyisessä AVAIN Asumisoikeus Oy:ssä. Totuus osoittautui kuitenkin toisenlaiseksi. Saimme vähitellen tietää, että meiltä käyttövastikkeissa kerättyjä varoja käytettiin meille kertomatta myös muiden kohteiden hyväksi ja muihinkin tarkoituksiin (mm. laittomaan sijoitustoimintaan vuosina 2006-2007). Nyt tuo hämärä tasausjärjestelmä, jonka perusteista ei ainakaan AVAIN Asumisoikeus Oy:ssä ole lukuisista pyynnöistä huolimatta annettu asukkaille mitään tietoa, on siunattu jopa laissa. Asumisoikeusyhtiöiden etu- ja painostusjärjestö Suomen Asumisoikeusyhteisöt ry (SAY), johon AVAIN Asumisoikeus Oy myös kuuluu, sai lobbauksellaan ja painostuksellaan mm. käyttövastikkeiden tasauksen vuoden 2011 alussa voimaan tulleeseen lakiin asumisoikeuslain muuttamisesta. Nyt nämä yleishyödyllisiksi itseään kutsuvat ”yhteisöt” voivat laillisesti härskisti ”tasata” käyttövastikkeita omistamiensa kohteiden välillä. Toiset kohteet voivat toimia jatkuvasti vuodesta toiseen nettomaksajina ja toiset kohteet nettosaajina ilman että kerrotaan, miten ja millä perusteilla kohteiden välinen tasaus tehdään. Tällä tavalla toteutettuna nykyinen tasausjärjestelmä toimii paremmin kuin mikään muu hajota ja hallitse -periaatteen toteutus historiassa kautta aikojen on toiminut. Se on tehokas keino estää asukkaiden yhtenäinen esiintyminen ja edunvalvonta näissä ”yhteisöissä”. ”Yhteisöjen” kovapalkkaiset johtajat myhäilevät tyytyväisinä, kun asukkaat ja asukkaiden edustajat ovat erimielisiä ja tuovat erimielisyytensä jopa julkisuuteen.
Omakustannusperiaatetta loukkaaviin toimiin kuuluu mm. se, että vanhojen kohteiden asukkaiden pitää osallistua myös uudiskohteiden rahoittamiseen. Periaatteessa tämä voi tapahtua esimerkiksi tasaamalla lainoja ja käyttämällä asukkailta käyttövastikkeissa kerättyjä varoja konsultti- ym. palkkioiden maksamiseen ”yhteisön” omistajina nykyisin toimivien yksityisten liikemiesten firmalle. AVAIN Asumisoikeus Oy:n toimitusjohtaja Maarit Toveri kertoi vuoden 2010 valtakunnallisessa talohallitusten puheenjohtajien kokouksessa, että ”emoa ei tarvitse kilpailuttaa”. Ko. yksityisten liikemiesten firmasta tuli syksyn 2010 salaisella Liukku-kaupalla yleishyödyllisen asumisoikeusyhtiön enemmistöomistaja ja määräysvallan käyttäjä eli ”emo”. Koska asukasdemokratia ja asukkaille yhteishallintolaissa säädetyt tiedonsaanti- ja valvontaoikeudet eivät ole toimineet eivätkä vielä nykyisinkään toimi tässä ”yleishyödyllisessä yhteisössä”, niin asukkaat eivät voi mitenkään kontrolloida, miten heiltä kerättyjä varoja käytetään yhtiötasolla. Kohdekohtaisestikaan emme voi juuri valvoa, miten meiltä kerättyjä varoja käytetään. Yhtiö antaa tietoa vain sen verran kuin haluaa. Me asukkaat emme voi mitenkään kontrolloida sitä, kuinka paljon meiltä käyttövastikkeissa kerättyjä varoja käytetään osinkojen lisäksi erilaisten palkkioiden maksamiseen ko. liikemiesten firmalle. Aikoinaan luvatut asukasdemokratia ja omakustannusperiaate eivät toteudu ainakaan tässä jo surullisen kuuluisaksi tulleessa ”yleishyödyllisessä yhteisössä”. Vuoden 2011 valtakunnallisessa talohallitusten kokouksessa toimitusjohtaja Toveri tokaisi, että ”aina voi muuttaa pois, jos yhtiön toiminta ei miellytä”. Tokaisu pyydettiin merkitsemään kokouksen pöytäkirjaan, mutta sitä ei oltu syystä tai toisesta siihen merkitty. Tokaisu on hyvä osoitus siitä, miten asukasdemokratia ymmärretään AVAIN Asumisoikeus Oy:ssä. Omakustannusperiaatteen lisäksi myös asukasdemokratia on saanut ihan omanlaisensa tulkinnan ainakin AVAIN Asumisoikeus Oy:ssä.
Kokoomuksen politiikkan tavoitteena on kovan rahan vuokra-asuntomarkkinat. Tälläisiä ajatuksia on esittänyt, esimerkiksi entinen Kokoomuksen asuntoministeri Jan Vapaavuori. Hän vastustaa kaupungien omistamaa vuokra-asuntotuotantoa liiallisen kilpailun takia. Hintataso ja kate voisi laskea liikaa isompien gryndereiden omassa asuntotuotannossa. Näissä yleishyödyllisten vuokra-asuntotuottajien maksimaalliseen vuokratuottokatteeseen pyrkimisessä, näkee minkälainen lopputulos vuokra-asunnon asukkailla on tälläisessä Kokoomuksen harjoittamassa politiikassa.
Katainen totesi vasta, että Suomi ei ole hyvinvointivaltio 15 vuoden päästä tällä yrityksellä. Ei varmaan ole Jyrki Kataisen omasta ansiosta.
Kiitos sinulle tästä kommentista! Todella informatiivista!
SATON tulos 50 me jaetaan 23000 asunnolla, 35 keskimääräiellä neliömetrillä ja 12 kuukaudella jää yli 5 euroa neliölle PUHDASTA per kk !
Yleishyödyllisyys on oudossa seurassa. No johdon saatua osansa (näkyy olevan myös omistusta) menee osingoista valtaosa eläkeyhtiöille.
SATO paransi tulostaan merkittävästi
YHTEENVETO AJALTA 1.1.- 31.12.2010 (1.1.–31.12.2009)
Vuokratuotot kasvoivat noin 7 % ja olivat 180,1 (168,6) milj. €. SATOn omistuksessa on yhteensä noin 23 000 vuokrattavaa asuntoa.
Tuotto vuokra-asuntoa kohdin 7830 euroa vuodessa. Kuukaudessa tuotto 653 euroa asuntoa kohdin. Sadan neliön asunnossa vuokratuotto 6,53 euroa neliölle kuukaudessa. Viidenkymmenen neliön asunnossa 13,06 euroa neliölle kuukaudessa. Saton vuokrataloissa menot ovat n. 2-5 euroa neliölle. Viidenkymmen neliön asunnon vuokra on keskimäärin noin 780 euroa kuukaudessa ja sadanneliön asunnon vuokra 1153 euroa kuukaudessa. Vuokratuottoa asuinneliölle 172 – 227 %. Hyvätuottoista toimintaa veronmaksajien rahoilla rakennuttuna, ilman riskejä.
Edellisestä laskelmasta saa Saton vuokra-asuntojen keskimääräisen vuokrahinnan, joka on 13,30 euroa asuinneliölle. Vuokratuottoa asuinneliölle 172 – 227 %. On todella kovakatteista asuntojen vuokraamista. VVO n uusi vuokratalokohde Helsingin Viikissä, missä neliövuokra on 20 euroa. Katetta asuinneliötä kohden uudessa rakennuskohteessa keskimäärin 9 euroa, eli kateprosentti on 82 %. Rakentamiskulujen maksamisen jälkeen vuokratuottojen kateprosentti on vähintään 300 % vuokrattavalle asuinneliölle. Kannattaa yhteiskunnan tuhlata veronmaksajien rahoja, antamalla rahoitus ja halvat tontit näihin kohteisiin. Saatava omaisuus ja tuotot siirtyvät riskittömästi näiden tahojen omistajille.
Näillä tahoilla esimerkiksi VVO lla on vielä hauskoja energiatalkoita, joilla yritetään saada yhtiöiden muuttuvia kustannuksia alemmas. Tietenkin sen takia, että saataisiin vielä vuokratuottoa enemmän, eihän 200-300 % kateprosentti tietenkään riitä. ”Kymmenessä vuodessa VVO on vähentänyt vedenkulutusta lähes 30 prosenttia, lämmönkulutusta lähes 15 prosenttia ja kiinteistösähkönkulutusta noin 7 prosenttia”. ”Esimerkiksi VVO n energiaekspertit raportoivat talon energiankulutuksesta ilmaisella isännöitsijälle ja muille asukkaille sekä kartoittavat syitä energiankulutuksessa tapahtuneisiin muutoksiin”.Vuokra-asukkaat eivät näistä säästöistä saa mitään hyötyä itselleen. Sanotaan vaan, että vuokrien korotustarpeet ovat pienempiä. Maksat 2000 euroa kuukaudessa sadan neliön VVO n vuokra-asunnosta ja joudut vielä säännöstelemään vedenkulutusta.
Tietenkin, kun avaat vesihanan kerrostalohuoneistossa. On heti, joku expert-akka hakkaamassa ovea, että laita hana kiinni. Voi tulla muuten isännöitsijältä sanomista.
Tämän huomasin nopeasti itsekin. Asunnossa olleessa VVO:n ”Asukkaan kansiossa” oli lähes joka sivulla painotettu kuinka kaikessa pitäisi säästää. Pidettiin myös iltamat joissa luennoitiin energiankulutuksesta. Arvaa meninkö.
Itse säästivät UUDESSA talossa niin, että jättivät lattialämmityksen kylpyhuoneesta pois. Otan joka ilta 30 minuutin kuuman suihkun naama virneessä.
ARA:n omakustannusvuokraan kuuluu, että edellisen vuoden alijäämä vaikuttaa seuraavan vuoden vuokraa korottavasti ja vastaavasti ylijäämä vaikuttaa vuokraa alentavasti. Nyt on pari vuotta menty jo siten, että korot ovat olleet alemapna kuin ARA:n ns. laskennallinen korko(=korko joka on laskettu vuokraan kuuluvaksi). Miksi tämä ei ole alentanut vuokria vaan vuokrat ovat päin vastoin nousseet koko ajan?
Avain Asumisoikeus Oy perii vesimaksut kohteessamme erilliskorvauksena. Yhtiön hallituksen puheenjohtaja Antti Viinikka ja toimitusjohtaja Maarit Toveri ovat todenneet kirjeessään 7.9.2010:
”Yksittäisen kohteen vastikkeen suuruutta arvioitaessa keskeisin kriteeri on se ettei vastike ylitä vastaavan tasoisen vuokrahuoneiston vuokraa samalla alueella.”
Tästä herää kysymys !! Miten alue määritellään ? Kuka suorittaa vertailun ? Mihin vuokria verrataan ?
Taloyksikön talousarvioilla eikä toteumatiedoilla ole mitään merkitystä. Asukastoimikunnat painostetaan hyväksymään vuokrien korotukset, vaikka vastikeet eivät perustu todellisiin kuluihin.
Vuokra perustuu omistajayhtiöiden mielivaltaan, toteumetiedoiksi ilmoitetut vesi-, ja energiakulut eivät ole olleet kohteessamme totuuden mukaisia vuosina 2006- 2011.)
Liikaa perittyjä vastikkeita ei ole siirretty kohteelle alentamaan seuraavan vuoden vuokraa, vaan ylijäämät on siirretty yhtiölle.
VVO, SATO, Avain Asumisoikeus, ja TA-asunnot vertailevat keskenään vuokria. Nyt kaikilla yhtiöillä on peruste nostaa vuokra Helsingissä 20 € / asm2 tasolle.
Mihin on unohtunut omakustannusperiaate ja yleishyödyllisten yhteisöiden kohtuullinen vuokra ?
Joillain talokohteilla vesimaksu sisältyy vuokraan, joillain ei. Helppoa verrata vastikkeita, eikö vain ??
Ara ja ympäristöministeriö ovat sallineet tämän kaiken tapahtuvan. Tämä on suuri asuntopoliittinen kupla, joka on toteutettu virkamiesten suojeluksessa. Krista Kiuru, puhkaise kupla, varmista että virkamiehesi toimivat vastuullisesti, ja lakien mukaisesti.
Nyt toimintaperiaatteena on ollut Avain Asumisoikeus Oy:n perusajatus ” se mikä ei laissa ole nimenomaisesti kiellettyä on sallittua. ”
”SATO paransi tulostaan merkittävästi”
”YHTEENVETO AJALTA 1.1.- 31.12.2010 (1.1.–31.12.2009)
Vuokratuotot kasvoivat noin 7 % ja olivat 180,1 (168,6) milj. €. SATOn omistuksessa on yhteensä noin 23 000 vuokrattavaa asuntoa”.
Koska vuokratalot ovat yhteiskunnan veronmaksajien rahoilla rakennettuja, näihin voisi tehdä seuraavanlaisen tuottorajoituksen. Koko vuokra-asuntokannalle maksimi tuottosumma 10 miljoonaa euroa vuodessa. Vastike vuokra-asunnossa korkeintaan 3 euroa neliölle kuukaudessa. Saton tuottotapauksessa vuokrahuoneistoille palautuisi vuoden jälkeen yhteensä 170 100 000 miljoonaa euroa. Vuokra-asuntoa kohdin palautus on 7396 euroa. Ihan kiva palautus, jonka saisi tietenkin verottomana.Vuokrahintaa Satot ja VVO yms voisivat keinotekoisesti nostaa ylöspäin, leikkuri hoitaisi palautuksen takaisin vuokralaisille tilivuoden jälkeen. Muita kuluja vuokrataloyhtiöihin ei hyväksytä, kuin vastikemaksu max. 3 euroa asuinneliölle kuukaudessa. Asuntoministeri Kiuru vaan lakia muuttamaan. Saadaan lukea sen jälkeen Rakennuslehden verkkosivuilta juttua, että tälläinen lakimuutos on tulossa. Sitä pääsi sen jälkeen kommentoimaan.
SATO on ilmeisesti ympäristöministeriön erikoissuojelussa, kun se on saanut rauhassa kupata osaomistusasukkaita. Viranomaiset ovat tietoisia myös tästä huijauksesta. SATON osaomistusasukkaat eivät koskaan pääse eroon tasatuista veloista.
Minkä viranomaisen valvonnan piiriin kuuluvat osaomistusasukkaiden ongelmat ?
Öykkäröivät ”omistajayhteisöt” juonivat yhdessä suomalaisen asumisen syvälle suohon.
Toiseksi edelliseen kirjoitukseen voisi lisätä, että yli kolme euroa vuokravastike voisi olla vain, jos vuokrataloyhtiöllä on rakentamisesta johtuvia pitkäaikaisia lainanhoitokuluja. Muuten yhtälön pitäisi toimia.
”KORKOTUETTU OSAOMISTUSASUNTO”
”Osaomistajana maksat ensivaiheessa 15 % velattomasta hinnasta ja pääset edullisesti omaan kotiin”.
”Asunto-osakeyhtiön rahoitus
Osaomistusasunnon rakentaminen rahoitetaan valtion täytetakaamalla ja korkotuetulla pankkilainalla, jonka osuus on 85 % asunnon hankinta-arvosta sekä asukkaan maksamalla 15 %:n osuudella”.
”Lisäosuuksien ostaminen”
”Noin 5 vuoden kuluttua asunnon ostamisesta osakkaalla on mahdollisuus ostaa loput 85 % osakkeista. Kauppahinta on alkuperäisen kauppahinnan ja osaomistuksen erotus. Loppuosuuden kaupan jälkeen asukas on asunto-osakeyhtiölain mukainen osakas, jolloin hänen hoidettavakseen jää vain hoitovastike ja käyttömaksut”.
”Vuokra-aika”
”Osaomistusasunnon hallinta perustuu ensimmäisen noin kuuden vuoden aikana määräaikaiseen vuokrasopimukseen, joka tehdään enemmistöosakkaan kanssa. Vuokrasopimusta on mahdollista jatkaa kaikkineen noin 12 vuoden ajan, jonka jälkeen osaomistus loppuu. Mikäli lunastusta ei ole tapahtunut 12 vuoden jälkeen, vuokrasuhdetta voidaan jatkaa normaalina vuokrasuhteena ja osaomistusmaksu palautetaan asukkaalle”.
”Vuokran määrä”
”Vuokra koostuu hoito-, rahoitus – ja hallintokuluista. Vuokran on katettava edellä mainitut ja sitä tarkistetaan vuosittain”.
Maksat esimerkiksi 12 vuotta vuokraa, joka koostuu hoito-, rahoitus – ja hallintokuluista. Vaikka lyhennät vuokrassa rahoitus- ja hallintokuluja. Joudut lunastuksen yhteydessä maksamaan, kuitenkin 85 % asunnon hinnasta. Vaikka olet lyhentänyt vuokrassa 12 vuotta asunnon lainakuluja. Oikea lunastusmaksu olisi varmaan enää 55-60 % asunnon ostohinnasta. Kenellä jää oikeasti vuokranmaksun jälkeen niin paljon säästöön, että saa säästettyä otettavan asuntolainan alkurahoituksen. Koko systeemi on tuottaa suoraa ylimääräistä tuloa asunnon myyjälle, vielä valtion korko tuetulla lainoituksella. Ostajan kannalta kallis systeemi, missä hämätään sillä, että pääset 15 % osuudella omaan asuntoon.
Vastaus Viestiin 16/16 24.02.2012 klo 23:16 // Osaomistusasunto
Täyttä totta kerrot osaomistushuijauksesta. Näin se toimii !! Kaikkien huijattujen tulee vaatia oikeutta !
Asuntoministeri Krista Kiuru :
Auta meitä vuokra-, asumisoikeus-, osaomistuoikeusasukkaita. Olemme vasta nyt huomanneet tulleemme petetyiksi.
”SASOn puheenjohtaja Jukka Kilpi Kauppalehdessä 11.10.2011”:
”ASUMISOIKEUSASUKKAIDEN SAATAVA ÄÄNIOIKEUS YHTIÖISSÄÄN”
”Asumisoikeustalot on rahoitettu asukkaiden asumisoikeusmaksuilla ja valtion aravalainoilla. Asukkaat ovat maksaneet asumisoikeusyhtiöiden omista pääomista 99,6 prosenttia eli yli 300 miljoonaa euroa. Näiden yhtiöiden sijoittaja-osakkeenomistajien pääomasijoitukset asumisoikeusasuntoihin ovat vain runsas yksi miljoona euroa eli 0,4 prosenttia kokonaispääomasta. Asumisoikeustalot käytännössä kokonaan maksaneilla asukkailla ei kuitenkaan ole kotiensa omistajayhtiöissä äänioikeutta, vaan asioista päätetään osakkeenomistajien mitättömän 0,4%:n osakepääomasijoituksen tuottamalla äänivallalla”.
”Asumisoikeustalojen omistajayhtiöiden on myös lopetettava nykyisen asumisoikeuslain järjestelmällinen rikkominen. Asumisoikeuden omistajilta perittävät vastikkeet ylittävät laissa säädetyn enimmäistason. Vastikkeita määrättäessä ei anneta lain vaatimaa talokohtaista selvitystä kunkin asumisoikeustalon todellisista kuluista”.
”Lakia rikkomalla on ”yleishyödylliseksi” tarkoitetusta asumisoikeustalojen omistamisesta tullut huipputuottavaa liiketoimintaa. Esimerkiksi suurimman asumisoikeustalojen omistajan Suomen Asumisoikeus Oy:n liikevoitto vuonna 2010 oli 44 miljoonaa euroa, mikä on 38% liikevaihdosta. Voitoilla on yhtiöön kerätty jo yli 80 miljoonan euron kassavarat”.
Vaikuttaa huijaukselta tämäkin systeemi. Maksat 15 % asunnon velattomasta myyntihinnasta ja pääset sen jälkeen maksimikatetta tavoittelevaan asumisoikeusyhtiöön käytännössä vuokralaiseksi. Asukas ei voi lunastaa asuntoa omakseen. Asumisoikeus perustuu lakiin. Lailla on turvattu asukkaille päätöksenteossa samat oikeudet kuin vuokratalojen vuokralaisille.Valtio vielä lainoittanut koko systeemin veronmaksajien rahoilla. Suora valtion tulonsiirto niille, jotka omistavat asumisoikeusyhtiöt. Suomessa suurimpia asumisoikeusasuntoja omistavia kiinteistöyhtiöitä ovat muun muassa Asokodit, Avara ja TA. Olisi varmaan lainmuutoksen paikka esim. kiinteistöjenomistuksen suhteen. Tätähän Kokoomus vastustaa, koska silloin kajoittaisiin perustuslailliseen omistuksen suojaan. Tätä mieltä oli entinen asuntoministeri Jan Vapaavuori. Eivät ole omaisuutta omilla rahoilla hankkineet, tuskin laki antaisi oikeasti näin korkean suojan tälläiselle omistukselle. Tässä olisi nykyiselle asuntoministeri Kiurulle tehtävää, hoitaa homma paremmin, kuin edeltäjänsä.
Asumisoikeus- ja osaomistusasuntojen lainsäändääntöä olisi muutettava niin, että kuukaudessa vuokrassa maksettavat lainanhoitokulut lisäävät suoraan vuokralaisen omistusosuutta yhtiössä. Vanhemmissa taloissa, joissa rakentamiskulut on maksettu täydellinen omistusoikeus, olisi tällä hetkellä asuvalla asukkaalla. Pois muuttaneella asukkaalla omistusoikeutta ei enää olisi, vaikka on aikoinaan maksanut huoneistosta vuokran mukana rakentamiskuluja. Asukas on vain lähtenyt pelistä liian aikaisin pois.
Omistuksen lisääminen yhtiöissä asukkaille, ei tarvitse eduskunnalta perustuslaillista säätämisjärjestystä. Laki osaosamistusasunnoista ja asumisoikeusasunnoista on säädetty eduskunnassa aivan normaalilla lainsäädäntö tavalla älyttömällä kiireellä, eikä perutuslain mukaisessa säätämisjärjestyksessä.
”17.11.2008 MOT: Asumisoikeusasunnot – suuri puhallus, toim Martti Backman”.
”Laki runnottiin eduskunnan läpi kovalla kiireellä. Kesken jääneitä osaketaloja muutettiin sen jälkeen asunto-oikeuskohteiksi ja otettiin asukkailta heidän 15 prosentin pääomapanoksensa ja loput valtiolta. Järjestelmä alkoi suoltaa asumisoikeusasuntoja.”
”Suomalaiselle asuntopolitikalle tyypillisiä toimijoita ovat ns. yleishyödylliset rakennuttajayhtiöt. Ne olivat perinteisesti lähellä johtavia puolueita, niin että ainakin vielä 90-luvun alussa demareilla, keskustalla ja kokoomuksella nähtiin olevan omat nimikkorakennuttajansa. Yhtiöt antoivat puolueystävilleen rahoitustukea, eräät jopa laillisuuden rajoja ylittäen. Yhtiöt puolestaan saivat erioikeuden valtion asuntolainoihin vuokra-asuntojen tuottamista varten”.
Nykyinen pääministeri Jyrki Katainen totesi vasta yhteiskunnan korruptioselvitykseen liittyen, että Suomessa poliitikot vain keskustelevat liike-elämän kanssa. Ruotsissa tälläistä keskustelukulttuuria ei samalla tavalla ole, edellä mainituista syistä. Eiköhän siellä Kataisenkin keskusteluissa käy niin, että livahtaa ruskea kirjekuori keskustelujen lomassa povitaskuun. Isommasta puoluerahoituksesta puhumattakaan. Asia on heti sen jälkeen perustuslaillinen ja vaatii sen mukaisen säätämisjärjestyksen. Tämä ei ole pääministeri Kataisen mukaan korruptiota, vaan maan tapa.
Kysymykseen voisi vasta, että asumisoikeusasuntojen ja osaomistusasuntojen ongelmista ja erityisesti tarvittavista lainmuutostarpeista, vastaa parhaiten Kokoomuksen puoluetoimisto Helsingissä. Lopullisen ratkaisun tekee tietenkin pääministeri Jyrki Katainen. Keskustelut ovat tietenkin täysin luottamuksellisia. En usko, että mitään muutoksia saatte neuvotteluissa aikaan, ilman kunnollista rahoitusta. 40 miljoonaa euroa puolueelle käteisellä, niin sillä voivat harkita asiaa. Ilman maksua asiasta on turha keskustella. Satolla, VVO ja Avaralla yms. löytyy kanssa rahaa maksamiseen. Rahat on saatu vuokratuottojen muodossa osaomistusasukkailta ja asumisoikeus-asukkailta.