Asukkaat jättävät tutkintapyynnön Asokotien toiminnasta

28 vastausta artikkeliin “Asukkaat jättävät tutkintapyynnön Asokotien toiminnasta”

1. Hyvä, että joku jaksaa penkoa laskelmia ja ajaa asukkaiden etua. ARAn asiantuntemus on jo niin monessa asiassa osoittautunut aika köykäiseksi. Melkeinpä toivon, että ASOssa tehtäisiin erityistilintarkastus, sen verran härskiä toimintaa esimerkiksi asukkaiden piikkiin menevät remontit ovat.

2. Tämä sinänsä hyvä vaihtoehto asua ajetaan Suomessa alas toimijoiden ahneudella.

3. Asokodit on systemaattisesti kieltäytynyt antamasta asukkaille perusvastikkeen määräytymiseen liittyviä laskelmia.
   Emoyhtiö Suomen Asumisoikeus Oy on tehnyt huimaa tulosta. Asokodeista perusvastikkeiden kautta rahastettu potti on jaettu osinkoina Suomen Asumisoikeus Oy:n omistajille.

4. Ja taas levitetään virheellistä tietoa… Asokotien omistajille jaettava osinko on naurettavan pieni ja se summa löytyy kyllä tilinpäätöstiedoista. Tämä koko touhu on vain ja ainoastaan J. Kilven ajojahtia Asokoteja kohtaan. Miksi hän ei ala taistella mandaattinsa (SASORY puheenjohtaja) varjolla muiden asoyhtiöiden asukkaiden etujen puolesta? Eikö rahkeet oikeasti riitä kuin omaa oksaa sahaamaan? Kaikista asumisoikeustoimijoista Asokodit hoitaa asiansa parhaiten – miksi haukkua apuluokan priimusta?

   Monelle asumisoikeusasuminen on paras mahdollinen vaihtoehto – jos ei miellytä, aina voi muuttaa vaikka vuokralle tai ostaa oman asunnon – ja huomata, ettei se as oy asuminenkaan mitään herran kukkarossa elämistä ole.

   Metsä vastaa niin kuin sinne huudetaan.

   1. ”ASUKKAAT jättävätä tutkintapyynnön…”
      ”Yhdistyksen puheenjohtajan Jukka Kilven mukaan ASUKKAAT epäilevät…”
      ”ASUKKAAT” = Jukka Kilpi. Yksin hän.

      1. Asokodit on Suomen Asumisoikeuskonsernin osa. On totta, että Asokotien tulos on melko vaatimaton. Suomen Asumisoikeus Oy on kuitenkin kerännyt perusvastikkeessa asukailta rahaa yli omakustannusperiaatteen. Tämä onnistuu, kun pääomakulut määrittelee emokonserni. Omakustannusperiaate kun ilmeisesti koskee vain Asokoteja, ei emoyhtiötä. Näin saadaan Asokodit näennäisesti toimimaan omakustannusperiaatteella. Rahat kerää konserni, jota omakustannusperiaate ei koske.
         Siis tässä kierretään lain tarkoittamaa asiaa.

         1. Helsingin aso-yhtiön Hason asumisoikeusasukkaat tuntuvat olevan tyytyväisiä yhtiöön ja asumiseensa. Myös TA:n asoasukkaat ainakin joillakin paikkakunnilla ovat sitä mieltä, että heidän vastikkeensa ovat selkeästi edullisemmat kuin markkinaehtoiset vuokrat. Kannattaisi tutkia myös se, mistä kumpuaa tyytyväisyys. Avoimuudestako talouden suhteen, oikeudesta osallistua ja asukkaiden huomioon ottamisesta vai mistä.

            1. Kannattaisi tutkia

               Juuri avoimuuden ja läpinäkyvyyden puuttuminen hallinnossa ja taloudessa, asukkaiden oikeus oikeasti osallistua ja vaikuttaa oman taloyksikkönsä asioiden hoitoon sekä asukkaiden huomioon ottaminen muutenkin yhtiön toiminnassa ovat esimerkiksi AVAIN Asumisoikeus Oy:n kesto-ongelmia, sanoipa yhtiön edustajat mitä tahansa propagandassaan. Yhtiön edustajat jopa valehtelevat asukkaiden edustajille ja jättävät lupauksensa pitämättä, mikä tuntuu oudolta käyttäytymiseltä nykyaikana ja varsinkin ”yleishyödyllisen yhteisön” edustajilta. Kaikki tämä on mahdollista, koska lainsäädäntö ei anna mitään turvaa asukkaille. Lainsäädäntö on laadittu ”yhteisöjen” omistajien ja johtajien ehdoilla. Vähäistäkään asukkaita huomioon ottavaa lainsäädäntöä AVAIN Asumisoikeus Oy:n johto ei kunnioita. ARAlla ei ole mitään otetta ko. ”yhteisön” kuten ei muidenkaan vastaavien ”yhteisöjen” toimintaan – se asettuu loppujen lopuksi aina ”yhteisön” johtajien taakse kuten viimeksi on nähty ja koettu käyttövastike- ja jälkilaskelmafarssissa.

               Kuten Helsingin Sanomat kirjoitti muutama päivä sitten Asokodeista tehtyyn tutkintapyyntöön liittyen, niin ARAn apulaisjohtaja Heli Huuhkan mukaan ”Ara valvoo yhtiöiden toimintaa kuitenkin vain yleisellä tasolla eikä ota kantaa yksittäistapauksiin”. Huuhkan mukaan ”Meillä ei ole edes toimivaltaa tutkia yksittäisen vastikkeen kohtuullisuutta. Se ei ole meidän tehtävä.” Pisteenä i:n päälle Huuhka vielä toteaa ARAn todenneen, ettei Asokodit ole määritellyt käyttövastikkeita lainvastaisesti. Kilven tapaukseen ARA ei Huuhkan mukaan ota kantaa.

               Niinpä niin. Tämä on tuttua ARA-liturgiaa myös meille AVAIN Asumisoikeus Oy:n asukkaille. ARAn tyyppivastauksia asukkaiden kanteluihin ja yhtiönsä toimintaa koskeviin kyselyihin ovat olleet ja ovat edelleen ”Asia ei kuulu ARAn toimivaltaan” ja ”ARA ei voi toimia asumisoikeustaloasukkaiden asiamiehenä” sekä ”ARA on vastannut esittämiinne kysymyksiin siltä osin, kun se on mahdollista vaarantamatta ARA:n valvontatehtävän puolueettomuutta”. Näin asukkaat vetävät aina vesiperän kannellessaan ARAlle yhtiöitään koskevissa asioissa tai vaikkapa vain kysyessään jotakin asiaa yhtiön toiminnassa.

               Asumisoikeuslain (6.7.1990/650) 16 e §:ssä (21.12.2010/1256) säädetään valvonnasta ja tarkastusoikeudesta seuraavaa:

               ”Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskus valvoo muiden kuin 3 §:n 3 momentissa tarkoitetuissa asumisoikeustaloissa sijaitsevien asumisoikeuden nojalla hallittujen huoneistojen käyttövastikkeiden määräytymistä ja niistä 16 d §:n nojalla annettavia tietoja.

               Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskuksella tai tämän määräämällä virkamiehellä on oikeus saada asumisoikeustalon omistajalta tarkastettavakseen ja käyttöönsä kaikki valvonnan kannalta tarpeellisiksi katsomansa asiakirjat ja muut tallenteet sekä oikeus ottaa niistä valvonnan kannalta tarpeellisia jäljennöksiä. Asumisoikeustalon omistajan on lisäksi ilman aiheetonta viivytystä toimitettava tarkastukseen oikeutetun pyytämät valvonnan kannalta tarpeelliset tiedot ja selvitykset.

               Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskus voi päätöksellään valtuuttaa toisen viranomaisen tai ulkopuolisen asiantuntijan suorittamaan 2 momentissa tarkoitettuja tarkastuksia tai ulkopuolinen asiantuntija voi Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskuksen pyynnöstä avustaa tarkastuksessa. Ulkopuoliseen tilintarkastajaan ja asiantuntijaan sovelletaan valtionavustuslain (688/2001) 16 §:n säännöksiä.

               Talon omistajalle tässä laissa säädetyn tehtävän laiminlyönnin tai muutoin lainvastaisen menettelyn korjaamiseksi asetettavasta määräajasta ja määräajan tehosteeksi asetettavasta uhkasakosta säädetään 9 a §:ssä. Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskus voi tehdä asianomaiselle aluehallintovirastolle ilmoituksen 9 a §:n mukaisiin toimiin ryhtymiseksi.”

               Monien asukkaiden kokemuksen mukaan ARA tulkitsee asumisoikeus-, mutta myös yhteishallintolakia viime kädessä aina yhtiöiden eduksi. Kun valvontaa tehdään vai ”yleisellä tasolla” kuten apulaisjohtaja Huuhka on kertonut Hesarin haastattelussa ja allekirjoittamissaan ARAn vastauksissa yksittäisille asukkaille ja asukkaiden edustajille, niin yksittäiselle asukkaalle tai edes taloyksikölle ARAlta ei heru mitään apua erimielisyys- ja riitatilanteissa asumisoikeusyhtiön johdon kanssa. ARAn mukaan yksittäisen asukkaan tai taloyksikön (”kohteen”) tulisi itse viedä asiansa omalla kustannuksellaan tuomioistuimen, kuluttajariitalautakunnan tai aluehallintoviraston tutkittavaksi ja ratkaistavaksi. ARA tietää varsin hyvin, että yksittäisellä asukkaalla ja taloyksiköllä ei ole resursseja viedä omalla kustannuksellaan ”asiaansa” minkään elimen tutkittavaksi. Asukkailla ei ole varaa palkata kalliita asianajajia ajamaan asiaansa, jotta olisi edes jonkinlaista menestymisen mahdollisuutta olemassa porsaanreikä täynnä olevan ja monin osin tulkinnallisen lainsäädännön vallitessa ”yleishyödyllisellä sektorilla” Suomessa. Asumisoikeusyhtiöiden omistajat ja johtajat voivat ilman mitään kontrollia käyttää asukkailta käyttövastikkeissa kerättyjä varoja kalliiden asianajotoimistojen palvelujen käyttämiseen asukkaita vastaan kuten esimerkiksi AVAIN Asumisoikeus Oy on käyttänytkin. Tällaisessa tilanteessa harva asukas tai asukkaiden edustaja uskaltaa ottaa mitään riskiä viedäkseen ”asiaansa” minnekään, koska todennäköisesti joutuisi maksamaan omien kustannusten lisäksi myös yhtiön asianajajien palkkiot ja muut kulut, joihin ei riittäisi edes 15 000 – 25 000 euron asumisoikeusmaksu. ARAlle on viety monta kertaa tämä tiedoksi, mutta siitä huolimatta tämä virasto jaksaa kerta toisensa jälkeen ilmoittaa tylysti, ettei ”asia” kuulu sille ja että viekää asia tuomioistuimen ratkaistavaksi.

               Huuhkan mukaan ARA on todennut, ettei Asokodit ole määritellyt käyttövastikkeita lainvastaisesti. Miksi sitten ARA lähetti sekä Asokodeille että AVAIN Asumisoikeus OY.lle kuluvan vuoden aikana useita kirjeitä, joissa se pyysi ko. yhtiöitä tekemään lain edellyttämiä muutoksia käyttövastikelaskelmiinsa ja jälkilaskelmiinsa? 4.9.2013 AVAIN Asumisoikeus Oy:lle lähettämässään kirjeessä ARA pyysi yhtiötä vielä korjaamaan vuoden 2012 jälkilaskelmat ARAn vaatimalla tavalla. Miksei Huuhka voinut rehellisesti kertoa Hesarin toimittajalle, että ARA joutui kuluvan vuoden aikana useita kertoja pyytämään asumisoikeusyhtiöitä tekemään muutoksia käyttövastike- ja jälkilaskelmiinsa? Nyt hän antaa sellaisen kuvan, että kaikki on ollut OK koko ajan. Maallikkona olen ihmetellyt vaikeutta saada ARAlta yksiselitteisiä vastauksia sille esittämiini kysymyksiin. Lukuisista kysymyksistä huolimatta en ole AVAIN Asumisoikeus Oy:n asukkaana ja oman ”kohteeni” asukkaiden edustajana onnistunut saamaan ARAlta vastausta esimerkiksi sellaiseen yksinkertaiseen kysymykseen kuin ”Onko jälkilaskelmaraportti vuodelta 2012 asumisoikeuslain ja ARAn suositusten mukainen?”. Eikö tällaiseen kysymykseen voisi vastata ”kyllä” tai ”ei” ja sitten kertoa selkokielellä perustelut vastaukselle? Eikö tällaiseen kysymykseen voisi vastata suoraan sen sijaan että minun tulee maallikkona itse osata päätellä asia ARAn yhtiölle esim. 4.9.2013 lähettämästä monisivuisesta kirjeestä? Ja onko ARA edes lähettänyt esimerkiksi ko. kirjettä tai aikaisempia yhtiölle lähettämiään kirjeitään kaikille AVAIN Asumisoikeus Oy:n 250 ”kohteelle”, jos ne eivät ole osanneet tiedustella niitä?

            2. mieltä, että heidän vastikkeensa ovat selkeästi edullisemmat kuin markkinaehtoiset vuokrat. Kannattaisi tutkia myös se, mistä kumpuaa tyytyväisyys.
               Tyytyväisyys kummunnee siitä, että Kalasatamassa uuden HASO-asunnon vastike on 12 euroa neliö, kun Ruoholahteen 1996 rakennetun ASOasunnon vastike on jo yli 15 euroa. Nyt tuli 4,5 prosentin korotus, jota perustellaan sillä, että ARA velvoittaa tasaamaan vuokrat. Suuren valtakunnallisen yhtiön systeemi muodostaa automaatin, joka korottaa Pääkaupunkiseudun asumisen hintaa perusteettomasti.

            3. Tuo ei voi pitää paikkaansa. Lainkohta kuuluu: ”Asumisoikeusasunnosta perittävää käyttövastiketta voidaan käyttää sekä sen asumisoikeustalon, jossa asunto sijaitsee, että saman omistajan muiden asumisoikeustalojen menojen kattamiseen (käyttövastikkeiden tasaus). Käyttövastikkeeseen sisältyviä asumisoikeustalon hoitomenoja, joihin asukas voi omalla toiminnallaan vaikuttaa, ei kuitenkaan saa tasata eri asumisoikeustalojen kesken. Käyttövastikkeita ei myöskään saa tasata 3 §:n 3 momentissa tarkoitettujen vapaarahoitteisten ja arava- tai korkotukilainoitettujen asumisoikeustalojen kesken.”

               Siis voi tasata sanoo laki, eikä ARAlla ole minkäänlaisia valtuuksia vaatia lakia enempää. ARAlla ei ole valtuuttaa velvoittaa tasaamaan vastikkeita. Yhtiöt tasaavat, jotta saisivat kriisialueiden vastikkeet kuriin.

            4. Ei pelkästään edellä esitetystä syystä!

               Koko tasausjärjestelmä tulisi avata kriittiselle tarkastelulle sekä selvittää sen hyvät ja huonot puolet ja laatia korjausehdotukset. Selvitystyötä varten tulee perustaa riippumaton työryhmä, joka kuuntelee tasapuolisesti eri osapuolia (”yhteisöjä” ja niiden asukkaita).

               Edellisten asuntoministerien (Vapaavuori ja Kiuru) asettamat selvityshenkilöt ovat saaneet osakseen kritiikkiä. Vapaavuoren asettama selvityshenkilö Riitta Rainio, joka oli aikaisemmin toiminut ARAn johtokunnan jäsenenä ja puheenjohtajana, jopa salasi raportissaan ARAn todellisen osuuden AVAIN Asumisoikeus Oy:n omistusjärjestelyissä. Juuri tällaisen estämiseksi nykyisen asuntoministerin Pia Viitasen tulisi asetaa työryhmä, jolla ei ole mitään sidonnaisuuksia ”yhteisöjen” omistajiin ja johtajiin eikä ARAan ja ympäristöministeriöön ja joka haluaisi selvitystyössään kuunnella myös asukkaiden ääntä, jolle esimerkiksi selvityshenkilö Rainio oli täysin kuuro.

            5. Ympäristöministeriö laatii lait ja asetukset, jotka sitten käsitellään valtioneuvostossa jne.ASO-yhtiöiden tehtävänä on toteuttaa toiminnassaan näitä säännöksiä. Ja ARAn tehtävänä on toimeenpanna säännöksillä sille määrätyt tehtävät kuten esim.käyttövastikkeiden valvonta.Asukkaillakin on asetettu omat velvoitteensa.

            6. Viime vuonna oli vireillä iso arava- ja korkotukilakien muutospaketti hallituksen esitys-tasossa. HEssä ehdotettiin muutoksia vuokrien ja aso-vastikkeiden määrittämiseen ja oikeuteen tasata – esimerkiksi alueellisesti eli ei utsjokelaisten kohteiden vuokria / asovastikkeita Hgin Viikin vuokrilla / vastikkeilla.

               HEstä on pyydetty lausunnot ja saatu. Piti muutosten tulla voimaan 1.1.2014. On kadonnut kartalta koko muutospaketti. http://www.ym.fi/fi-FI/Asuminen/Lainsaadanto_ja_ohjeet/Asumisen_valmisteilla_oleva_lainsaadanto

            7. Tätä olen ihmetellyt, missä lakimuutos ?? Ympäristöministeriöltä odotellaan seuraavaa vetoa…

               Uskaltaako ministeriö puuttua vuokrien tasaamiseen vai ohjeistavatko / lobbaavatko taas yleishyödylliset rakennuttajat lainlaatijaa tekemään lakimuutoksen heidän edukseen ?
               Näin kävi vuonna 2010.
               Lue myös tämä: http://yle.fi/uutiset/asumisoikeusasuntojen_rakentamiseen_ei_luvassa_suurta_helpotusta/7045286

            8. Johtopäätös on että Rossilahti oli seminaareissa oikeassa ikiliikkuja ei toimi.
               Jos yhtiöt elää velaksi lainoja lyhentämättä tulee pää vetävän käteen viimeistään perusparannusten lauetessa, sama onko kyse ASOista tai vuokra-asunnoista.

            9. Mikä selittää sen, että isojen kaupunkien (Oulu, Tampere, Vantaa, Helsinki, Kuopio jne) yhtiöt pärjäävät vuosikymmenestä toiseen, kattavat vuosikorjaukset ym. MYÖS vanhojen aravalainojen korot ja lyhennykset vuokratuloilla, ottavat korkotukilainat, kun on tehtävä isot peruskorjaukset jne.

               Kuntien yhtiöiden pärjäämistä ei selitä ikiliikkuja eikä se, jos kunta ei nosta laissa sallittua tuotto-osuutta. Kuntien yhteisöt rakentavat uusia ara-vuokrataloja.

               Entisten yleishyödyllisten nykyisten asuinkiinteistösijoittajien kohdalla kyse on vain ja ainoastaan ahneudesta. Vapaarahoitteisilla saa isot voitot, mistä niiden osakkeenomistajat tykkää.

      2. Asokotien pitäisi lain mukaan noudattaa asukasdemokratialakeja. Laki määrää, että asukkaille on annettava tiedot vastikkeen perusteista. Vastike määräytyy ns. käyttö- ja perusvastikkeesta. Perusvastike on n. 70-80 % koko vastikkeesta. Asokodit on kuitenkin kieltäytynyt kertomasta asukkaille olennaisia asioita perusvastikkeen osalta. Eri kohteiden välisiä tasauksia ei ole suostuttu kertomaan. Myös isännöinti-, markkinointi-, viestintä- yms. yhteiset kuluerät ovat huippuluokkaa. Asokodit ei myöskään kerro rakennuttamiskuluja eikä uudisrakentamiseen ja korjaustoimintaan liittyvíä kulueriä avoimesti. Emoyhtiön kautta suoritettavat lainakulut ovat myös pimennossa. On huomattava, että emoyhtiö on todellakin tehnyt huippuluokan taloudellista tulosta ja jakanut avokätisesti isoja osinkoja, vaikka asumisoikeuslain mukaan pitäisi toimia omakustannusperiaatteella. Julkisuudessa puhutaan vain, että Asokodit on jakanut maltillisia osinkoja. Näin on, mutta rahastus tapahtuukin emoyhtiön kautta, jonka tilinpäätöstietojen hakeminen onkin huomattavasti työläämpää. Niistä käy kuitenkin totuus ilmi.

      3. Konsernista:
         Esim. suora lainaus Suomen Asumisoikeus Oy:n vuosikertomuksesta v. 2010:

         Suomen Asumisoikeus Oy:n tilikauden voitto oli
         137 570,84 € (1 996 630,07 €).
         Suomen Asumisoikeus-konsernin tilikauden voitto oli 21,3 M€ (10,1 M€).

         Omakustannusperiaattesta ollaan siis hyvin kaukana.

         1. Olisi tosi kätevää hakea auto kaupasta, maksaa pääomasta korot (3,5%) , öljynvaihdot, 8 % kate omistajan maksamalle käsirahalle ja lopulta palauttaa auto leasingfirmaan joka ottaisi kulumisen ja arvonalemisen omaan piikkiinsä.

            Leasingfirman tuloskin olisi postiivinen kun tilinpäätöksen kaavassa tuloksesta ei vähennetä autolainan lyhennyksiä.
            Ainoastaan maksuvalmius olisi haasteellinen, käytetty auto kun pitäisi myydä eteenpäin alkuperäisellä hinnalla.

   2. Mihin väite, että Asokodit hoitaa asiansa parhaiten, perustuu? Onko kysymyksessä mutu- vai tutkittu tieto?

      1. Asumisoikeusjärjestelmään tyytymättömiä asukkaita on myös Avain Asumisoikeus Oy.n asukkaissa. Vuokria korotetaan taas n. 7 %.

   3. On syytäkin alkaa kypsyä! Esim. Asokodit Oy:n ahneus ja riisto vain kasvaa! Asumisoikeusrakentajayritykset käyttävät valtion tukea 85 % näihin asuntoihin ja me aso-asukkaat maksamme loput. Itseasiassa me olemme osakkaita valtion tuella ja 15 % omalla sijoituksellamme.
      Me tulemme vielä saamaan äänioikeuden kun nämä mätäpaiseet systeemissä avataan.
      Meitä on tuhansia ja tuhansia ketä te riistätte laittomasti eli me alamme kypsyä. Ei Jukka Kilpi ole yksin, ei; hänellä on tuhansia tukijoita, jotka ovat hyvin tyytyväisiä hänen julkituomistaan laittomuuksista. Lisäksi odotamme, että AVAIN-asumisoikeusasuntohuijauskaupat avataan ja puretaan oikeusvaltion tavoin.

5. Oikaisu viestiin 9/26.11./Asoasukas: Viestisi on täyttä puppua. Ei ole olemassa mitään konsernirakennetta. Suomen Asumisoikeus Oy ei ole konsernin emoyhtiö eikä Asokodit sen tytäryhtiö. On olemassa vain yksi yhtiö eli Suomen Asumisoikeus Oy, jota koskee käyttövastikkeiden määräytymisessä omakustannusperiaate. Yhtiö vain markkinoi aso-asuntoja Asokodit-nimellä

   1. ”Myös TA:n asoasukkaat ainakin joillakin paikkakunnilla ovat sitä mieltä, että heidän vastikkeensa ovat selkeästi edullisemmat kuin markkinaehtoiset vuokrat.”

      Ymmärtääkseni asumisoikeusasunnon vastikkeen pitäisi olla korkeintaan noin 90 % vuorkien ”normaalitasosta” (asukas on 15 prosentin osalta omistaja, joka maksaa vastiketta, ja 85 prosentin osalta vuokralainen). Tai siis jos asumisoikeusasunnot olisivat toteutettu markkinaehtoisesti, kuukausikustannus olisi noin 90 % normivuokrista tuolla laskentaperusteella.

      1. Vuokra kattaa myös käyttö ja huoltokulut eli ns. omistusasunnon hoitovastikkeen joka pitää maksaa myös siltä 10 tai 15 %:lta .

6. Missä viipyy uutinen, ettei poliisi ota asiaa tutkintaan?

   1. Veikkaan, että poliisilla ei ole edes riittävää osaamista tutkia asumisoikeusyhtiöiden toimintaa kun sitä ei ole edes valvovalla viranomaisellakaan (ARA). Koko ajan täytyy muistaa, että asumisoikeuslainsäädäntö on laadittu pääsääntöisesti asumisoikeusyhtiöiden ehdoilla. Viimeisimpänä esimerkkinä on vuoden 2010 lakimuutos käyttövastikelaskelmia ja jälkilaskelmia koskevine säädöksineen, joiden tulkinnasta asukkaat ja yhtiöt ja jopa ARA ja yhtiöt ovat kiistelleet reilun vuoden verran. Vuoden 2010 lakimuutoksen valmistelun aikana asumisoikeusyhtiöiden etu- ja painostusjärjestö Suomen Asumisoikeusyhteisöt ry (SAY) järjesti keväällä ja kesällä 2010 puheenjohtajansa, Asokotien toimitusjohtajan Marko Pyykkösen, johdolla massiivien tiedotuskampanjan alkuperäistä lakiehdotusta vastaan. Esimerkiksi sanomalehti Keskisuomalaisessa 8.4.2010 julkaistussa uutisessa väitettiin Pyykkösen haastatteluun perustuen, että ”lakiehdotuksessa on kohtia, jotka kaataisivat koko asumisoikeusjärjestelmän”. Sisäsivulla olevassa artikkelissa väitettiin, että ”uusi asumisoikeuslaki lopettaisi koko asumisoikeusjärjestelmän Suomessa”. Lain valmistelusta vastannut Ympäristöministeriön hallitussihteeri tekikin lakiehdotukseen monia SAY:n vaatimia muutoksia ja laki hyväksyttiin eduskunnassa sellaisenaan. Lakimuutoksesta tuli kaiken kaikkiaan torso ja se on johtanut tulkintaerimielisyyksiin jopa ARAn ja ainakin suurimpien asumisoikeusyhtiöiden (Asokodit ja AVAIN Asumisoikeus OY) johtajien välillä, vaikka nämä tahot ovat meidän asukkaiden näkökulmasta tulleet yleensä liiankin hyvin toimeen keskenään, jolloin ARA on jopa unohtanut olevansa valvontaviranomainen.

      Vuoden 2010 lakimuutoksen tulkintaerimielisyydet ovat johtaneet jopa siihen, että asumisoikeusyhtiöiden etu- ja painostusjärjestö Suomen Asumisoikeusyhteisöt ry (SAY) on puheenjohtajansa, Asokotien toimitusjohtajan Marko Pyykkösen, johdolla jopa moittinut ARAa ristiriitaisten ja usein muuttuvien ohjeiden antamisesta. Pyykkösen mukaan laskelmien sisällön usein muuttuessa asiakkaat (tarkoittaa varmaankin meitä asukkaita) eivät ymmärrä lukujen merkityksiä, jolloin se aiheuttaa väärinkäsityksiä ja mielikuvan epäluotettavasta ja harhaanjohtavista tiedoista. Tämä johtaa hänen mukaansa turvallisen asumisoikeusjärjestelmän mielikuvan ja uskottavuuden heikkenemiseen. Pyykkösen logiikalla tämä taas johtaa vääjäämättä käyttöasteen laskuun ja siten Suomen Valtion taloudellisen riskin kasvamiseen takausvastuun vuoksi.

      Muitakin ongelmia Pyykkönen näkee, jos ARAn ohjeita täytyisi noudattaa. Hänen mukaansa laskelmien muutokset aiheuttavat merkittäviä taloudellisia kustannuksia tietojärjestelmien muutoksien vuoksi. Pyykkösen mukaan kustannuksia aiheuttaa myös henkilökunnan ja yhteistyökumppaneiden lisäkouluttaminen ja asukkaiden perehtyminen. Tämä taas johtaa asukkailta perittävien käyttövastikkeiden turhaan nousuun.

      Asumisoikeusasukkaana aivan liikuttuu Pyykkösen vastuuntunnosta meidän ”asukkaiden perehdyttämisestä” ja huolesta ”käyttövastikkeiden turhasta noususta”. No leikki sikseen. Todellisuudessa ei Asokodit eikä AVAIN Asumisoikeus Oy eikä ehkä monet muutkaan asumisoikeusyhtiöt välitä pätkän vertaa meidän asukkaiden halusta ja kyvystä ymmärtää ”laskelmia” saatikka halusta saada enemmän tietoa siitä, miten ja mihin meiltä käyttövastikkeissa kerätyt suuret tuotot käytetään. Hämärä tasausjärjestelmä on oiva työkalu tiedon pimittämisessä meiltä asukkailta. Täydelliseen avoimuuteen ja läpinäkyvyyteen yhtiöiden hallinnossa ja taloudessa päästään vain asumisoikeuslainsäädännön täysremontilla, jossa saavat olla mukana myös asukkaat eli me kaiken maksajat yhtiöissämme. Maallikkoinakin meillä olisi paljon annettavaa remontissa – ainakin ymmärryksemme siitä, miksi emme ymmärrä yhtiöidemme meille antamien laskelmien numeroita.

   2. Tätä tiedusteelle tiedoksi, että ko. uutinen on uutisoitu meillä jo 20. joulukuuta. Ohessa linkki ko. uutiseen:

      https://www.rakennuslehti.fi/uutiset/talous/33024.html