Tiehallinto vaatii Lemminkäiseltä yli 10 miljoonan korvausta asfalttikartellista

Asfalttikartellista kärsineet kunnat ja muut tahot ovat käynnistäneet oikeustoimia Lemminkäistä ja kuutta muuta yritystä kohtaan, joiden markkinaoikeus viime joulukuussa totesi osallistuneen asfalttikartelliin. Ennakoivat toimet ovat tarpeen saatavien vanhenemisen katkaisemiseksi, vaikka kartelliasia on vielä Korkeimmassa hallinto-oikeudessa. Kilpailunrajoituslakiin pohjautuvan viiden vuoden vanhenemisajan voi katkaista vain haastamalla asfalttiyhtiöt käräjäoikeuteen. Määräaika umpeutuu jo ensi kuussa. Ainakin Tiehallinto ja Tampereen kaupunki haastavatkin Lemminkäisen käräjäoikeuteen.

Tiehallinto vaatii asfalttiyhtiöiltä ylitarkastaja Anna Myllylän mukaan 20-25 miljoonan euron korvauksia kartellin takia. Lemminkäisen osuus siitä on yli kymmenen miljoonaa euroa. Luonnollisesti summat tarkentuvat jatkossa KHO:n ratkaisun jälkeen. Tiehallinto on katkaissut vanhenemismenettelyn vuodesta 1994 aina vuoden 1998 lokakuuhun saakka vapaamuotoisella, saatavista asfalttiyrityksille tehdyllä ilmoituksella. Vuoden 1998 lokakuussa voimaan tulleen kilpailunrajoituslain 18 A -pykälä edellyttää kuitenkin haastetta käräjäoikeuteen, jotta viiden vuoden vanhenemisaika ei kulu umpeen.

Myllylän mukaan kilpailunrajoituslaissa on epäselvää, mistä korvausten vanhenemisaikaa aletaan laskea. Tiehallinnossa vanhenemisen katsotaan varmuuden vuoksi alkavan mahdollisimman aikaisin eli siitä, kun kilpailuvirasto kesäkuussa 2003 pyysi virallisia vastineita asfalttikartellista epäillyiltä yrityksiltä. Näin saatavat vanhenisivat jo ennen juhannusta, mikäli vanhenemista ei katkaista.

Tiehallinto ei ole vielä haastanut asfalttiyhtiöitä kilpailunrajoituslain perusteella käräjäoikeuteen. Myllylä kuitenkin vahvistaa, että asianajaja valmistelee haasteita ja ne annetaan määräajassa. Tiehallinnolla on vaateita kaikkia markkinaoikeudessa tuomion saaneita asfalttiyhtiöitä kohtaan.

Tampere haastaa Lemminkäisen

Tampereella kaupungin teknisessä toimessa on päätetty kohdistaa korvausvaateet pelkästään Lemminkäiseen. Kaupungin lakimies Jouko Aarnio kertoo, että kaupunki on katkaissut haastemiehen tiedoksiannolla yhteensä 3,3 miljoonan euron arvoisten saatavien vanhenemisen. Tästä summasta 1,4 miljoonaa euroa kohdistuu kilpailuviraston toteamaan kartelliaikaan 1998-2000. Kaupunki hakee varmuuden vuoksi korvauksia pidemmältäkin kuin kilpailuviraston toteamalta kartelliajalta siltä varalta, että aikarajat muuttuvat KHO:ssa. Myös Tampereelta on tulossa Lemminkäiselle haaste käräjäoikeuteen Tiehallinnon tapaan ennen kesäkuussa arvioitua kilpailunrajoituslain mukaista vanhenemisajankohtaa.

Tampereella on hyvät edellytykset hakea asfalttikartellista korvauksia kilpailunrajoituslain perusteella, koska sillä oli epäillyn kartellin ajankohtana merkittävää omaa asfalttituotantoa. Asfaltin kallis hinta oli peruste kaupungin asfalttiasemaan kohdistamille lisäinvestoinneille. Kartellin paljastumisen myötä investointien kannattavuus luonnollisesti heikkeni, kun asfaltin hinta putosi.

Kuntaliitossa arvioitiin markkinaoikeuden tuomion jälkeen viime joulukuussa, että kymmenet kunnat ovat katkaisseet korvausten vanhenemisen yrityksille tehdyillä ilmoituksilla. Tällainen ilmoitusmenettely riittää katkaisemaan vanhenemisen, jos korvausperusteita ovat muun muassa vahingonkorvauslaki, sopimusoikeudellinen peruste tai perusteettoman edun palautus. Kuntaliiton arvion mukaan katkaisuilmoituksissa arvioitu korvaussumma vaihteli 10-30 prosentissa urakkasummasta.

Turussa asfalttikartellin korvausvastuiden vanheneminen katkaistiin kuntaliiton ohjeiden mukaisesti. Valtatie Oy oli sopimussuhteinen urakoitsija, mutta kaikilta epäiltyyn kartelliin osallistuneilta yhtiöiltä varaudutaan vaatimaan yhteisvastuullisesti vajaan 11 miljoonan euron korvauksia.

KHO:n prosessi vasta alussa

Tiehallinnon Myllylän mukaan on normaali käytäntö, että käräjäoikeus ei ala käsitellä kilpailunrajoituslain perusteella annettua haastetta ennen kun Korkein hallinto-oikeus on ratkaissut asian. KHO:sta kerrotaan, että tässä vaiheessa on kirjallinen kuuleminen vielä kesken eli prosessi on alkuvaiheessa. Siksi on vielä mahdotonta arvioida, milloin asiaa koskeva ratkaisu annetaan.

Markkinaoikeuden joulukuussa tulleen päätöksen mukaan seitsemän asfalttiyritystä syyllistyivät kilpailunrajoituslain vastaiseen hinta- ja tarjousyhteistyöhön valtakunnallisesti valtion urakoiden osalta vuosina 1996-2000 ja kuntien sekä yksityisten asiakkaiden osalta eri osissa maata vuosina 1994-2001. Markkinaoikeus määräsi yhteensä 19,4 miljoonan euron sakot asfalttikartelliin osallistuneille yrityksille. Summa jäi selvästi kilpailuviraston esittämää 98 miljoonan euron sakkoa pienemmäksi. Sekä kilpailuvirasto että suuret asfalttiyritykset valittivat markkinaoikeuden päätöksestä korkeimpaan hallinto-oikeuteen.

Markkinaoikeus määräsi Lemminkäiselle 14 miljoonan euron seuraamusmaksun. Skanska Asfaltti Oy:lle seuraamusmaksu on 1,4 miljoonaa euroa ja NCC Roadsin seuraamusmaksu on saman suuruinen. NCC:n omistaman Valtatie Oy:n maksettavaksi tuli 2,5 miljoonaa euroa. SA-Capital Oy:n, Rudus-Asfaltti Oy:n ja Super Asfaltti Oy:n summat ovat pienempiä.