Breeam Excellent voi tarkoittaa montaa eri asiaa

Breeam-luokitusta pidetään usein laadun mittarina, mutta eri arviointiohjelmissa sama luokitustaso perustuu erilaisiin kriteereihin ja kertoo erilaisesta ympäristösuorituskyvystä. Kun eri ohjelmia sekoitetaan tai niitä käytetään toistensa korvikkeina, vertailu hämärtyy ja sertifioinnin ohjausvaikutus voi heiketä.

Breeam on vakiinnuttanut asemansa rakennusten ympäristöluokituksena Suomessa. Tilaajat, rahoittajat tai käyttäjät edellyttävät yhä useammin Breeam-sertifikaattia – usein tiettyä luokitustasoa, kuten Very Good tai Excellent. Tavoitteita määritettäessä unohtuu joskus olennainen asia: mistä arviointiohjelmasta sertifikaatti halutaan? Myös markkinoinnissa jää usein kertomatta, minkä ohjelman sertifikaatti on saatu.

Breeamissa on eri arviointiohjelmia rakennuksen elinkaaren eri vaiheisiin: New Construction (NC) uudisrakentamiseen, Refurbishment and Fit-Out (RFO) korjaushankkeisiin ja In-Use käytössä oleville rakennuksille. Ohjelmat eivät ole keskenään parempia tai huonompia, mutta ne mittaavat ja ohjaavat eri asioita – siksi sama luokitustaso ei ole verrannollinen ohjelmasta toiseen.

Hankevaiheen sertifikaatit – NC ja RFO – on suunniteltu ohjaamaan rakennushanketta. Ne ohjaavat suunnitteluratkaisuja, materiaalivalintoja, energiaratkaisuja ja työmaan toimintaa silloin, kun vaikutusmahdollisuudet ovat suurimmillaan. Päätöksillä lukitaan rakennuksen ympäristövaikutukset vuosikymmeniksi eteenpäin.

In-Use on kustannustehokas työkalu olemassa olevien rakennusten kehittämiseen, ja se perustuu jatkuvaan parantamiseen ja sertifioinnin uusimiseen säännöllisin väliajoin. Se sopii tilanteisiin, joissa rakennuksen ominaisuuksia, käyttöä ja ylläpitoa parannetaan hallitusti ilman mittavaa peruskorjausta.

Suomessa on yleistynyt käytäntö, jossa uudiskohteelle haetaan Breeam In-Use Part 1 -sertifikaatti rakennuksen valmistuttua. Tällöin vastavalmistunut rakennus voi saada esimerkiksi Excellent-luokituksen, vaikka itse hanketta ei ole sertifioitu lainkaan.

Tämä ei tee In-Use-ohjelmasta huonoa – päinvastoin. Hankevaiheessa In-Use on selvästi edullisempi ja kevyempi vaihtoehto kuin NC tai RFO, ja se luo hyvän pohjan rakennuksen kehittämiselle tulevaisuudessa. Uudiskohde voi yltää korkeallekin tasolle ilman merkittäviä kehitystoimenpiteitä. Kyse onkin siitä, että In-Use on parhaimmillaan silloin, kun sitä käytetään siihen tarkoitukseen, johon se on suunniteltu: olemassa olevan rakennuksen kehittämiseen.

Haaste syntyy, kun ohjelmia käytetään toistensa korvikkeina. Sama luokitustaso ei silloin tarkoita samaa ympäristösuorituskykyä tai vaikuttavuutta. Toisin sanoen kaksi vierekkäistä toimistorakennusta voi markkinoinnissa näyttää yhtä ”Excellentiltä”, vaikka vain toisessa on ohjattu suunnittelua ja työmaata Breeam-vaatimuksilla.

Tilaajien rooli on tässä keskeinen. Jo hankkeen alkuvaiheessa tulisi määritellä, mitä sertifioinnilla halutaan saavuttaa ja missä rakennuksen elinkaaren vaiheessa halutaan vaikuttaa. Myös rahoitusvaatimuksia olisi syytä tarkastella kriittisesti: riittääkö In-Use, vai olisiko tarpeen täsmentää Breeam-sertifioinnin vaatimus koskemaan nimenomaan hankevaiheen sertifikaattia? Kun ohjelma valitaan tarkoituksenmukaisesti, sertifiointi toimii aidosti laadun ja ympäristötavoitteiden ohjaajana – eikä jää pelkäksi arvosanaksi paperilla.

Kestävä rakentaminen ei synny yksittäisistä luokituksista, vaan siitä, että oikeita työkaluja käytetään oikeassa vaiheessa ja oikeaan tarkoitukseen.