Kokeile kuukausi maksutta

Pientalon myyjälle voi pian rapsahtaa uhkasakko, jos satoja euroja maksavaa energia­todistusta ei ole

Kaikki pientalojen myyjät eivät edelleenkään hanki energia­todistusta, vaikka se on lain mukaan pakollinen.

Vanha rintamamiestalokin tarvitsee energiatodistuksen, jos sitä ei vielä ole. Kuva: Reijo Hietanen

Vaatimus energia­todistuksesta on tullut voimaan vaiheittain eri rakennus­tyypeissä. Viime heinäkuusta lähtien energia­todistus on pitänyt olla myös vanhoilla eli ennen vuotta 1980 rakennetuilla pientaloilla.

Energia­todistus tulee hankkia viimeistään silloin, kun pientalon myy tai vuokraa. Pientalo on rakennus, jossa on enintään kaksi asuntoa.

”Valitettavan monelta energia­todistus puuttuu myyntitilanteessa”, sanoo energia-asiantuntija Ulla Laapotti Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskus Arasta.

Ara pitää rekisteriä energiatodistuksista.

Energiatodistus on laadittava myös pientaloa rakennettaessa. Uuden talon energia­tehokkuus­luokasta tehdään arvio, ja se esitetään rakennuslupaa hakiessa.

Uudisrakentamiseksi ei kuitenkaan katsota rakennuksen korjaamista eikä laajentamista. Energiatodistusta ei tarvita myöskään silloin, kun pientalon pinta-ala on enintään 50 neliötä.

Paritaloissa riittää yksi energiatodistus. Molempien osakkaiden ei siis tarvitse hankkia omaa energiatodistusta asuntonsa myyntiä varten.

Erilliset energiatodistukset ovat tarpeen, kun rakennuksilla on omat rakennustunnukset. Rakennustunnus annetaan rakennuslupaa hakiessa.

Energiatodistuksia on nyt runsaalla 60 000 rakennuksella. Luku sisältää myös muut kuin pientalot.

Selvityspyyntö saattaa lähteä

Ara selaa asuntoilmoituksia ja lähettää omistajille selvityspyynnön, jos pientalolla ei ole voimassa olevaa energiatodistusta. Jonkin verran ostajat, kiinteistönvälittäjät ja naapurit soittelevat.

Jos myyjät eivät vastaa Aran tietopyyntöihin, se lähettää kehotuksen ja lopulta varoituksen. Aralla on mahdollisuus asettaa pientalojen omistajille uhkasakko. Sakon suuruutta ei ole määritelty, koska siihen ei ole jouduttu vielä turvautumaan.

”Yleensä ihmiset ymmärtävät varoitusvaiheessa, että pääsee helpommalla, kun teettää energiatodistuksen.”

Energiatodistus kertoo, millaiset tekniset järjestelmät ja rakenteet talossa on. Lisäksi siinä ilmoitetaan rakennuksen toteutunut ja laskennallinen energiankulutus sekä energia­tehokkuus­luokka.

”Kun olen sanonut asiakkaalle, että esimerkiksi ilmalämpöpumppu olisi hyvä suorasähkö­lämmitteisessä talossa, moni on ollut, että kunpa asian olisi hoksannut jo viisi vuotta sitten”, Ulla Laapotti sanoo.

Jos energiatehokkuus on erinomainen, todistus voi vaikuttaa jopa kauppahintaan, sanoo Motivan energiatodistus­neuvonnan asiantuntija Harri Heinaro.

”Osa ostajista painottaa energiatehokkuutta.”

Uuden pientalon energiatodistus maksaa 270 euroa

Olemassa olevan pientalon energiatodistus maksaa Motivan mukaan noin 360 euroa, kun taas rakennettavalle pientalolle todistuksen hinta on Motivan mukaan keskimäärin 270 euroa.

Rivitaloon energiatodistuksen saa keskimäärin 500 eurolla ja uudisrivitaloon noin 400 eurolla. Kerrostalon energiatodistus on keskimäärin 670 euroa, uudiskerrostalossa 850 euroa.

Kohdekäynnillä energiatodistuksen laatija käy läpi rakennuksen energiatehokkuuteen vaikuttavien järjestelmien ja rakenteiden kuntoa.

Asiantuntija muun muassa tutkii talon piirustukset ja tekniset ratkaisut, tarkastaa ikkunat, ovet ja lämmitysjärjestelmät ja keskustelee asukkaiden kanssa energiankulutuksesta ja ilmanvaihtokoneen käytöstä. Samalla saatetaan säätää esimerkiksi lämminvesivaraajan lämpötilaa.

Kun energiatodistus on laadittu, asiantuntija syöttää tiedot Aran järjestelmään. Energiatodistus on voimassa kymmenen vuotta.

Tätä artikkelia on kommentoitu 15 kertaa

15 vastausta artikkeliin “Pientalon myyjälle voi pian rapsahtaa uhkasakko, jos satoja euroja maksavaa energia­todistusta ei ole”

  1. Niin fuulaa koko todistus. Todellisuudessa ei vaikuta mitenkään ostoon tai myyntiin.

  2. miksi tuollaista peetä laitetaan lakiin, uusissa jotenkin ymmärrän mutta vanhoissa vuosien jaksoilta kukutusdataa…

  3. Monikohan suoralla sähköllä lämmittävä pientaloasukas ei ole hoksannut pohtia lämpöpumppua? Epäilen tarvitaanko sellaisen hoksaamiseen oikeasti kallista ”asiantuntijaa”. Sensijaan, kiinnostaisi tietää miten todistuksessa mallinnetaan vuoden 1982 täysin dokumentoimaton lämmönsiirtimemme. Tai muutama seinä josta vähän fuskaa. Tai kellonajan ja kotonaolon mukaan säätyvä lämmitysjärjestelmä. Hiukan kertoimia kehiin, ja ne kertoimet stetsonista? Ja kassan kautta kiitos!

    Joo, ei kiitos.

  4. Onko hyvä kertoa todistusta laativalle suuresta vai pienestä takan käytöstä eli kummasta käytöstä saa energiapihimmän todistuksen?

    1. Ei väliä koska todistukseen tulee aina sama määrä riippumatta käytöstä. Ja ei sillä paremmalla tai huonommalla todistuksella ole käytännön merkitystä kun kyse on täysin laskennallisesta paperista jonka vertailu toteutuvaan tai toteutuneeseen kulutukseen voi olla todella hankalaa. Ainoa arvo on suosituksilla, jos ne on hyvin tehty (mitattu esim. yläpohjan eristeet ja _laskettu_ lisäeristämisen kannattavuus).

  5. Maissa, joissa tämänkaltaisia todistuksia on jo aiemmin vaadittu, ihmiset lähestyvät asiaa pragmaattisesti: Kyse on puhtaasta paperisodasta ja lisäkulusta. Todistus hankitaan sieltä, mistä halvalla saadaan; pistetään nippuun muiden kauppakirjan liitteiden kanssa ja siinä kaikki. Paperi, jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa, ei kiinnosta ostajaa eikä myyjää.

    Mutta kuka meillä unohtikaan ne byrokratian purkutalkoot?

  6. Kysyin 50-luvun isoon ok-taloon energiatodistuksesta tarjouksia Pirkanmaalla 4 yritykseltä sähköpostitse. Yhtäkään tarjousta en saanut. Myös välittäjät valittavat, että tekijöitä on hankala löytää tai aikataulu on mahdoton. Ja nytkö siis maksaisin sakot siitä, että palvelun tuottajiin ei ole varauduttu lakia laadittaessa?

  7. Kalevi Lammi Tampereen emeritus rakennustarkastaja sanoo:

    Paljolta turhalta säästyisimme, jos vanha tuomarinohje ”Mikä ei ole oikeus ja kohtuus, se ei voi olla lakikaan.” olisi lainlaatijoiden ohjenuorana. Vanhojen pientalojen energiatodistusten kanssa pelehtiminen on EU-direktiivien aiheuttaman byrokratian kukkasia.

  8. Ostamani okt:n energiatodistuksen laatija ei tiennyt kuinka paksusti ja mitä lämmöneristettä ulkoseinässä on. Silti oli osannut laatia asuntokaupaa varten energiatodistuksen. Ihan täyttä sitä itseään.
    Kävin aikoinaan ko. todistuksen laatimista varten edellyttämällä kurssilla, ensimmäisen tauon aikana häivyin, koska en halunnut olla mukana siinä kusetuksessa.

  9. En jaksa uskoa pätkääkään tällaisen todistuksen hyötyyn. Mitä virkaa on lapulla, joka kertoo laskennallisia todennäköisyyksiä? Paljon enemmän asukas tekee sillä tiedolla, mikä lämmitysmuoto talosta löytyy ja paljonko sen käytön yksikköhinnat ovat.
    Asukkaan omat asumistavat ja energiapihiys/-tietoisuus ovat paperilappua suuremmassa roolissa.

  10. Energiatodistus laaditaan kaikille taloille samalla periaatteella ja laskentasäännöillä, joten se tekee kohteista vertailukelpoisia. Toteutuneella kulutuksella ei ole merkitystä. Asukkaiden tottumukset ja perhekoot ovat erilaisia. Ajatellaan vaikka vertailuna samanlaisessa omakotitalossa kahden vanhuksen taloutta, jotka viettävät kaksi kuukautta vuodesta Thaimaassa ja perhettä jossa on kolme lasta. Lämmön ja vedenkulutus on aivan eri luokkaa. Mikäli tottumukset ja toteutunut kulutus vaikuttaisi todistukseen nämä samanlaiset talot saisivat erilaiset todistukset. Talon ostajan oikeus on saada tietää talon energialuokka ennen ostamista ja saada nähdä siitä annettu todistus. Tästä oikeudesta kannattaa pitää kiinni, onhan todistus voimassa 10 -vuotta ja sisältää ohjeita ja suosituksia siitä, miten rakennuksen enegialuokkaa voidaan parantaa erilaisin toimenpitein.

  11. Kovin on taas muodollista ja näennäisratkaisu, mikä jotenkuten toimii rakennepuolella, mutta talotekniikassa on vain riippa, sen helpon modattavuuden takia. Lain ilmentymä todellisuudessa on, että lobbarit saavat helpotuksia sääntelyyn, ala ei kannibalismin pelossa tarvitse innovaatioita.. Taas olisi määräys kopioitu suoraan Ruotsista, oltaisi päästy vähemmillä haitoilla, toiseksi on tullut ilmi, että todistuksen laatijalla ei ole mitään keinoa ottaa selvää rakennuksen toteutuksesta reaalimaailmassa. Siellä voi olla keruupiiri kytketty laskemaan liemensä suoraan viemäriin.

    Erityisen kiinnostavaa oli samassa tutkimuksessa vertailtu mitattu energiankäyttö ja laskettu energiankäyttö. Ne poikkesivat huomattavasti tosistaan. Yllättävää oli että energiatehokkaissa rakennuksissa (energialuokat A, B, C) mitattu energiakulutus oli huomattavasti laskettua korkeampi ja paljon energiaa käyttävissä rakennuksissa (luokat F ja G) mitattu energiankäyttö oli huomattavasti laskettua pienempi. Mitattu ja laskettu energiankäyttö vastasivat parhaiten toisiaan keskikastissa (luokka D). Johtopäätös tutkimuksesta on, että asukkaiden vaikutus tulee ottaa paremmin huomioon energiatehokkuutta parannettaessa.

  12. Aika kummallinen asetus kun pientalon omistajana en ole tästä kuullut edes uutisissa saatikka saanut kehoituksen hankkia sellaisen todistuksen.
    Tuohan on pelkkää silmänlumetta. Energian kulutuksen saa selville vanhoissa pientaloissa kun kysyy asukkaalta ,hän tietää 100% paljonko on mennyt.
    Joku käy vilkaisemassa paikkoja ja päättää jonkun luvun, joka on pelkkää satua ja oletusta. Mistä hän tietää paljonko on liesituuletin päällä ja paljonko makuukamaria tuuletetaan. Ei ole paljoa taas ajateltu mitä ollaan tekemässä kun on lakia oikein säädetty.
    Kerron tässä jukisesti että minulla menee sekahalkoa 5 m3 pinokuutiota vuodessa, eikä muita lämmön lähteitä ole , siitä tulee läämin vesikin ja käymme kerran viikossa saunassa. Vetäkää siitä viikseenne todistustenne kanssa. Jos tuo vaikutta myyntiin tai ostoon jotenkin niin sitten ei ole millään mitään väliä.
    Talossa 10 miljonaa asiaa jotka vaikuttaa asumiseen ja olemiseen. Mitä tekoa tuolla energia paperilla on.

  13. Kikyn nimissä ehdotan lain kuoppaamista. Samalla monta turhaa auktorisoitua suuripalkkaista saataisiin järkeviin töihin. Eihän läheskään kaikilla riitä rahaa heitettäväksi hukkaan,

Vastaa

Viimeisimmät näkökulmat