Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskuksen (Ara) lakkauttamista koskeva hallituksen esitysluonnos oli kuuden viikon pituisella lausuntokierroksella. Ympäristöministeriön koostaman yhteenvedon mukaan lausunnoissa kannettiin huolta lakkauttamisen tiukasta aikataulusta, joka voi vaarantaa toiminnan jatkuvuuden.
Erityistä huolta aiheutti asuntorahoituksen käsittelyn mahdollinen hidastuminen.
Lähes jokainen lausunnonantaja toi esiin huolen siitä, että Aran lakkauttaminen toteutetaan liian tiukassa aikataulussa. Vain muutama lausunnonantajista ei lausunut valmistelun kiireisestä aikataulusta.
Usea lausunnonantaja ehdotti tai piti välttämättömänä toimeenpanon lykkäämistä esimerkiksi vuoden 2026 alkuun, jolloin viraston lakkauttaminen voitaisiin tehdä hallitusti ja Aran tehtävien jatkuvuus turvaten.
Elvytys vaarassa
Ara lausunnon mukaan nopeasti toteutettava muutos vaikuttaa erityisesti rakentamisen elvytyspäätösten toimeenpanoon. Korkotukihankkeilla on tällä hetkellä poikkeuksellisen suuri merkitys talonrakennukselle, koska vapaarahoitteista asuntotuotantoa ei juurikaan käynnisty vielä tänä vuonna ja eikä nousu ennusteiden mukaan tule olemaan merkittävää ensi vuonnakaan.
Rakentamisen korkotukilainoitukseen liittyvät elvytystoimenpiteet ovat huipussaan alkavan syksyn ja ensi vuoden alkupuoliskon aikana. Vuodenvaihteessa ennakoidaan tehtävän paljon päätöksiä. Suuren muutoksen nopea toimeenpano samaan aikaan voi vaarantaa toiminnan sujuvuuden ja jatkuvuuden, Aran lausunnossa todetaan.
Myös useat muut lausunnonantajat toivat esiin, että Aran lakkauttamisen ajankohta on hankala rakentamisen suhdannetilanteen takia.
Lausuntoyhteenvedon mukaan kiireellinen aikataulu nähdään ongelmana etenkin Aran toiminnan jatkuvuuden varmistamisen, henkilöstön aseman ja työhyvinvoinnin sekä tarvittavien tietojärjestelmämuutosten näkökulmasta.
Päätös Aran lakkauttamisesta katsottiin myös olevan vastoin asuntopolitiikkaan toivottua pitkäjänteisyyttä ja ennakoitavuutta.
Etenkin Ara-tuotantoa rakentavat yhteisöt ja niitä edustavat järjestöt toivat esiin, että lakkauttamisella voi olla kielteisiä vaikutuksia Ara-hankkeiden käsittelyyn ja asuntorahoituksen jatkuvuuteen. Usea lausunnonantaja toi esiin huolen siitä, että siirto aiheuttaa viivästyksiä korkotukilainahakemusten ja avustushakemusten käsittelyyn.
Erillisyys ja riippumattomuus huolena
Lausunnonantajista osa katsoi, ettei asuntopolitiikan tehokas ohjaaminen ja seuranta vaadi Aran lakkauttamista ja tehtävien siirtämistä ympäristöministeriöön. Vaikka Aran toiminnassa nähtiin kehittämis- ja tehostamistarpeita, suhtauduttiin viraston lakkauttamiseen kriittisesti asuntopolitiikan toimeenpanon näkökulmasta.
Oikeusministeriö toi lausunnossaan esiin, että esityksen jatkovalmistelussa on tarpeen tehdä asianmukaisesti selkoa siitä, miten ehdotettavan uuden elimen riittävä erillisyys käytännössä varmistetaan, sekä huolehtia siitä, että muun ohella elimen johtamista, ratkaisuvaltaa ja työjärjestystä koskevat säännökset ovat yhdenmukaisia riippumattomuuden ja perustuslain 119 §:n 2 momentin vaatimusten kanssa.
Apulaisoikeusasiamies lausui, että esitysluonnosta tulisi täsmentää Aralle kuuluvien valvontatehtävien hoitamisen riippumattomuuden ja puolueettomuuden näkökulmasta.
Myös valtiovarainministeriö toi esiin, että siirrossa tulee riittävällä tavalla varmistua siitä, että tukien myöntäminen ja niiden käytön valvonta tapahtuvat laissa säädettyjen edellytysten mukaisesti ja pysyvät erotettuina paitsi ministeriössä toteutettavasta säädösvalmistelusta myös ministeriön päätöksenteosta.
Usea lausunnonantaja toi esiin, että Aran siirtäminen osaksi ministeriötä on vastoin valtiohallinnon perinnettä siitä, että toimeenpanoon ja valvontaan liittyvät tehtävät järjestetään virastotasolla. Operatiivista toimintaa on siirretty enemminkin ministeriöstä virastotasolle, eikä toisinpäin. Siirron riskinä nähdään myös poliittisen ohjauksen lisääntyminen.
Muutama lausunnonantajista näki, että Aran tehtävien siirtämisellä ympäristöministeriöön on mahdollista parantaa asuntopolitiikan strategista suunnittelua ja ohjausta sekä tehostaa toimintaa.
Vaikka Aran lakkauttaminen ja tehtävien siirto ministeriöön tunnistettiin hallinnon kehittämiseksi, usea lausunnonantaja toi esiin huolen valtion tukeman asuntotuotannon alasajosta.
Syntyykö oikeasti säästöjä?
Useat lausunnonantajat suhtautuvat epäillen Aran lakkauttamisesta saavutettavaan toiminnan tehostamiseen ja siitä syntyviin säästöihin. Lausunnonantajat toivat esiin, että esitys ei sisällä arvioita saavutettavista säästöistä. Lisäksi lausunnonantajat toivat esiin, että esityksen perustelut Aran henkilöstömäärän suhteen ovat epäselviä, sillä viraston henkilöstömäärä ei pidemmällä aikavälillä tarkasteltuna ole muuttunut merkittävästi.
Usean lausunnonantajan mukaan esitysluonnoksessa ei ole arvioitu erilaisia toteuttamisvaihtoehtoja. Eduskunnan apulaisoikeusasiamiehen mukaan esitykseen tulisi lisätä arviota siitä, onko selvitetty vaihtoehtoisia toteutusmahdollisuuksia ja olisiko Aran tehtäviä mahdollista siirtää muun valtion viranomaisen tehtäväksi. Vaihtoehdot tulisi eritellä esityksessä ja esityksessä tulisi ottaa kantaa siihen, miten ehdotetut tehtävät soveltuvat ministeriössä toteutettaviksi ja miten tehtävien siirto sopii yleiseen valtionhallinnon tehtävien jakoon. Useat lausunnonantajat esittivät vaihtoehtoja Aran lakkauttamiselle.
Valtiokonttori, Kuntaliitto ja valtiovarainministeriö toivat esille sen, että osa Aran tehtävistä voisi sopia hoidettavaksi Valtiokonttorissa.
Lausunnonantajat toivat esiin Aran keskeisen roolin erilaisissa yhteyksissä, esimerkiksi mal-neuvotteluissa, asumisen kehittämisessä, rakennusten energiatehokkuusdirektiivin toimeenpanossa sekä asuntokannan esteettömyyden edistämisessä. Lisäksi tuotiin esiin muita kehittämistarpeita Aran toiminnassa, esimerkiksi Ara-asuntojen laatuohjauksen tarkastelu ja tuenmyöntöprosessien sujuvoittaminen.
Tätä artikkelia on kommentoitu kerran
Yksi vastaus artikkeliin “Tyrmäävää palautetta Aran pikaisesta lopettamisesta – uhkana elvytyksen vaikeutuminen ja toiminnan jatkuvuuden vaarantuminen”
”Myös useat muut lausunnonantajat toivat esiin, että Aran lakkauttamisen ajankohta on hankala rakentamisen suhdannetilanteen takia.”
Ehkä rakentamisen näkökulmasta on suhdanteet näin, vapaarahoitteisia vuokra-asuntoja on kuitenkin vapaana isoillakin toimijoilla 10 % asuntokannasta ja listaamattomilla yksityisilläkin on varmasti tyhjiä asuntoja.
Vapaarahoitteinen tuotanto vauhditti rakentamista useiden vuosien ajan ja ARA asuntojen volyymien lisääminen ei ainakaan helpota näiden investointien käynnistymistä.