Kokeile kuukausi maksutta

Selvitys: Omakotitalon energiatodistus maksaa keskimäärin 520 euroa

Olemassa olevien omakotitalojen energiatodistusten keskimääräinen hinta on noin 520 euroa ja yli 90 prosenttia todistuksista jää hinnaltaan alle 700 euron. Energiatodistuksen saa runsaassa 70 prosentissa tapauksista alle viikossa. Tiedot perustuvat energiatodistusten laatijoille lähetettyyn kyselyyn, jonka toteuttivat ympäristöministeriö ja Motiva Oy.

Olemassa olevien omakotitalojen energiatodistusten keskimääräinen hinta on noin 520 euroa ja yli 90 prosenttia todistuksista jää hinnaltaan alle 700 euron. Energiatodistuksen saa runsaassa 70 prosentissa tapauksista alle viikossa. Tiedot perustuvat energiatodistusten laatijoille lähetettyyn kyselyyn, jonka toteuttivat ympäristöministeriö ja Motiva Oy.

”Olemassa olevien omakotitalojen energiatodistusten hinnat ovat asettuneet 500–700 euron välille, kuten lain valmistelun aikana arvioitiin. Todistusten hinnat kuvastavat tehtyä työmäärää. Loppuhintaan vaikuttaa myös se, laskuttaako energiatodistuksen laatija matkakustannukset erikseen vai ei. Energiatodistusta hankkivan onkin hyvä pyytää tarjous useammalta taholta sekä pyytää erittely hinnasta ja laskutusperusteista”, yli-insinööri Maarit Haakana ympäristöministeriöstä toteaa.

Kesäkuun alusta alkaen energiatodistus on tullut esittää myynnin tai vuokrauksen yhteydessä asuinkerrostaloille sekä vuonna 1980 tai sen jälkeen käyttöön otetuille pientaloille. Vanhemmat eli ennen vuotta 1980 käyttöön otetut pientalot tulevat lain piiriin vasta 1.7.2017.

Kysely lähetettiin 54:lle energiatodistuksen laatijalle, ja siihen vastasi 43 laatijaa. Vastaajat olivat laatineet yli 600 energiatodistusta olemassa oleville omakotitaloille 1.6. voimaan tulleen rakennusten energiatodistusta koskevan lain mukaan.

Tätä artikkelia on kommentoitu 23 kertaa

23 vastausta artikkeliin “Selvitys: Omakotitalon energiatodistus maksaa keskimäärin 520 euroa”

  1. olisiko näin että kyselyyn jättivät vastaamatta ne joiden hinta on vielä kohtuuttomampi kuin näiden vastanneiden?

  2. Vielä kun saisi sellaisen lain, että energiatodistus pitää uusia neljä kertaa vuodessa, vaikka ei olisi myymässä tai vuokraamassa taloaan. Niin ja saisi todistuksen tekemiseen yksinoikeuden ja sähkölämmittäjiltä saisi periä 1, 7 kertaisen hinnan!

  3. suuri ajattelija antoi viranomaisillemme liian paljon hyviä ideoita, laitetaan kello käyntiin ja katsotaan milloin alkavat toteutumaan 😉

    1. Kyllä on turhakkeella hintaa. Turhake = 0 €. Siis ylihintaa äärettömän monta prosenttia.

  4. Ei kai kukaan konsulentti ole niin hölmö, että ilmoittaisi ympäristöministeriön kytille todelliset hinnat.

    1. Rakennuslehdessä oli väite, minkä mukaan omakotitalon käyttäjä voi muuttaa tapojaan vastaamaan energiatodistusta. Niin, Kiinassakin sallitaan vain yksi lapsi…

  5. aina vain valitetaan. Energiatodistusta ei tarvita kuin myynti ja vuokraustilanteessa. Jos mietitään että pääkaupunkiseudulla ei taida omakotitaloa juuri alle 350 000€ saada niin energiatodistuksen hinta on 0,15 % hinnasta.
    Kiinteistönvälittäjän palkkio on ainakin se 3% eli 10500€

    Toinen vertaus voisi olla auton katsastus. 75€ katsastus 10 000€ autosta on 0,75% kulu joka vuosi. Energiatodistus on voimassa 10v.

    Tästä uudesta energiantodistuksesta ostajaehdokas saa varsin kattavan tietopaketin talon energiatehokkuudesta sisältäen toteutuneen kulutuksen arvot sekä vertailuluvun jolla eri käyttäjien omakotitaloja voi verrata. Lisäksi tulee vielä ehdotuksia miten energiatehokkuutta voi parantaa.
    Tietenkin maallikoille näiden tunnuslukujen ymmärtäminen voi olla vaativaa. Energiatodistuksesta on kyllä infosivuja, mutta ehkä ministeriön kannattaisi tehdä sivusto jolla selitettäisiin joka ikisen kohdan tarkoitus. Näin saattaisivat jotkut valittajat ymmärtää että energiatodistus todella pitää sisällään paljon informaatiota.

    1. Kyllä se myyjä ainakin sen tarvitsee. Mikä lienee korvaussumma jos myyjä on väittänyt taloaan energiatehokkaaksi ja se kuluttaakin enegiaa normitalon edestä? Maksaako myyjä jälkikäteen vuoden vai 10 vuoden erotuksen riitatapauksessa?

  6. Onko tämä tosiaan näin viisasta, jos ostaja ja myyjä ei tarvitse energiatodistusta, niin lainlaatija taarvitsee ja se on pakko hankkia.

    1. Minua ainakin ostajana kiinnostaisi talon ”tekninen” energiakulutus. Siis se oikea, ilman energiamuotokerroinhöpinää. Siinä rinnalla olisi hyvä tietää, mikä on todellinen käyttäjästa riippuva energiankulutus varsinkin jos on huomattavan erilainen kuin energiatodistuksessa kerrottu. Silloin voisin ainakin kysyä mistä erot johtuvat.

      1. juuri nämä tiedot on lain mukaan oltava siinä energiatodistuksessa. Tuo toteutunut kulutus on siinä jos se pystytään ihan oikeasti osoittamaan esim. sähköyhtiön palvelusta. Siellä ei ole sitä normaalia ”ihan vähän ilmaisia klapeja”-lämmitystä jota omakotiliitto halajaa sinne. Se on vakioitu 2000kWh vuodessa.

        1. Ei ole. Suunnittelutiedoista on laskettu rakennuksen energiankulutus. Sitä ei kuitenkaan kerrota, vaan lukua ”korjataan” energiamuotokertoimella, ja vasta tämä vääristelty luku ilmoitetaan.

          En yhtään ihmettele, että sähkölämmittäjät ovat raivoissaan. Hallitus on nimittäin päättänyt, että sähkölämmitys on kaikkein rangaistavin energiamuoto. Jopa sen kieltämistä harkittiin.

          Sähkön energiamuotokerroin on 1,7. Kivihiilen ja öljyn polttamista hallitus pitää neutraalina energiamuotona eli sillä kerroin on 1. Suositeltavaa on puun polttaminen. Se saa kertoimen 0,5.

          Tätä kaikkea on perusteltu ilmastopäästöjen vähentämisellä, vaikka päästöjen kanssa noilla kertoimilla ei ole juurikaan tekemistä.

          Jokainen voi mielessään miettiä paljonko vesi- tai ydinvoimalla tuotetusta sähköstä lähtee palanutta hiiltä ilmakehään näihin neutraaleihin tai hallituksen suosittelemiin energiamuotoihin nähden. Siis ei mitään, mitä luonto kiittää mutta ns. ympäristönsuojelijat moittivat.

          Vielä kun otetaan huomioon, että polttokattilat vaativat raskaat laiteinvestoinnit suoraan sähkölämmitykseen nähden, niin ollaan aika kaukana luonnonvarojen säästämisestäkin.

          Ilmakehän lisäksi myös ihminen itse kärsii polttamisesta syntyvistä pienhiukkasista. Niitä syntyy myös puun polttamisesta, kuten jokainen on nähnyt. Hallituksen laskentakaavoista puun polttamisen päästöt on kuitenkin pyyhitty pois. Valitettavasti keuhkoista niitä ei saa pois yhtä helpolla vippaskonstilla.

          Fossiilisten polttoaineisiin perustuva energian tuotto aiheutttaa Euroopassa Tiede-lehden mukaan 300 000 – 400 000 kuolemantapausta vuodessa. Syynä ovat pienhiukkaset, joita pääsee ilmaan, kun energiaa tuotetaan polttamalla. Siinä ei ole isoa eroa poltetaanko hiiltä, turvetta vai puuta.

          Vertailun vuoksi Fukushiman ydinvoimaonnettomuuden on arvioitu aiheuttavan viidessäkymmenessä vuodessa 100-200 syöpää eli vain kourallinen tapauksia vuodessa, joista niistäkin vain pieni osa johtaa kuolemaan. Kaduilla marssitaan kuitenkin ydinvoimaloita eikä suinkaan hiili-, öljy- ja puuvoimaloita vastaan. ”Hyödyllisiä idiootteja”, sanoisivat heistä öljy-yhtiöiden johtajat.

          Nykyisen energiatodistuksen rinnalle olisi syytä saada energiatodistus, joka kertoo kuinka suuren hengenmenoriskin saat milläkin energiatuottovaihtoehdolla. Ehkä se panisi miettimään polttamisen terveellisyyttä. Edellä mainituilla kuolonluvuilla lämmityskattiloihin pitäisi asettaa samanlaiset varoitustekstit kuin savukerasioihin.

          Toimistorakennusten Leed-luokitusta voi jo parantaa ostamalla töpselistä ns. vihreää sähköä. Nämä rahat valuvat kansainvälisten tuulivoimayhtiöiden omistajien tai pelletinpolttajien laariin. Ajatusta voisi jalostaa niin, että töpselistä saisi myös sellaista oikeasti vihreää sähköä, joka olisi tuotettu pienhiukkasia aiheuttamattomalla tavalla esimerkiksi vesi- ja ydinvoimalla ja miksei tuulella ja auringollakin sitten, kun niitä voi tuottaa ilman raskaita tukiaisia.

          Valitettavasti kaikki sähköntuotanto ei ole puhdasta, mutta ei sähköstä pidä tehdä itseään isompaa mörköäkään, kun paljon isommat möröt niittävät kuolonuhreja jopa päivä. Itse säästäisin puun polttamisen takkailtojen ja leirinuotioiden iloksi.

  7. Energiatodistus tehdään Eu:ta, ympäristöministeriötä ja Aran kyttiä varten, ei asunnonomistajien tarpeeseen. Omakotiliiton aloitteesta asia tulee uuteen käsittelyyn eduskunnassa keväällä.. Pientalojen omistajia on lähes 11/2 miljoonaa,, jotka perheenjäsenineen muodostavat lähes kolmen miljoonan äänestäjäjoukon. Kansanedustajat varmasi ottavat tämän huomioon lakia uudelleen sorvatessaan, vaalit lähestyvät!

    1. Niinhän sä luulet. Siinä vaiheessa, kun Kumpulan hipsterit alkavat parin penskan kanssa katsomaan omakotitaloja sillä silmällä, on energiatodistus se ensimmäinen jota ne katsovat. Ja nimenomaan sillä silmällä, onko rakennus miten ympäristöystävällinen. Sillehän ei tietenkään voi yhtään mitään, että energianmuotokertoimet ovat hatusta vedettyjä, mutta nykyisille 20 vee jengille ympäristöasiat merkkaa enemmän kuin vanha rakennusalan pandu pystyy käsittää. Ja niille on myös aikalailla turha sössöttää jostain ydinvoimalla tuotetusta puhtaasta sähköstä, koska niile ydinvoima edustaa kylmän sodan aikaista teknologiaa.

      Onhan tässä sekin asbekti, että talon ostaja pystyy vertaamaan laskennallista kulutusta mitattuun kulutukseen ja päättelemään siitä esimerkiksi, onko edellinen asukas ollut ääripihi ja saavuttanut sillä mitatut energiakulut. Kyllä mua ainakin kyrsisi tajuttomasti, jos talon ostettuani selviäsi, että edellinen asukas on pitännyt vuosikymmeniä toista puoliskoa talosta kylmillään ja normaalikäytössä lämmityslasku on tuplana.

      1. Onhan Kumpulan hipstereitä vähän. Sen sijaan haluan kysyä, miten otetaan vanhan talon energiatodistuksessa huomioon erilaiset toteutetut energiatehokkuuden parantamistoimet, alapohjan ja ullakon todellinen lämmönläpäisevyys ja kylmäsillat, saunankäyttötottumukset myös lämmöntuoton suhteen (kun kuivan kuuman saunan ovi auki), aurinkoenergian hyödyntäminen ikkunoiden kautta, ilmalämpöpumpun todelliset vaikutukset, energianmuotokertointen muutokset, käyttäjämäärien muutokset tmv? Mitä paremmin olen asiaan vihkiytynyt sitä varmemmin olen hylkäämässä nykyisen energiantodistusvaateen.

        1. Jos joku on maksanut omakotitalon energiatidostuksesta yli 700 euroa, lienee selviö, että ylimennen osuuden voi periä takaisin – ainakin edes ympäristöministeriöstä.

          1. Jos on riittävän hölmö, niin siitä voi maksaa vaikkapa 7000€

            700€ ei ole edes iso hinta jos tilaaja ajattaa laatijalla parisataa km, piirrättää talonsa kuvat, konttauttaa laatijaa talossaan 4 tuntia jne.

        2. Ne huomioidaan siinä laskennassa. Esim 200mm villaa eristää melkoisen paljon paremmin kuin 100mm villaa.
          Energiatodistus laaditaan rakennetta purkamatta ja todennetuin tiedoin. Se ei riitä, että omistaja kertoo käyttäneensä Nasan avaruushuopaa vaan siitä pitää löytyä dokumentit tai vähintään valokuvat, että näin on myös tehty.

          1. Ei tommosesta vastauksesta voi maksaa 700 euroa. Maksaisin 50 euroa sovelluksesta, jolla itse laskea laskennallisia kulutuksia ja niiden muutoksia. Silloin voisin itse ohjata ja todentaa kulutuksia ja kustannuksia.

    2. Energiatodistus tehdään kiinteistön ostajaa ja myyjää varten. Ostaja näkee tästä 8-sivuisesta raportista energiatalouden lisäksi toteutuneen kulutuksen, parannusehdotukset ja huolto-/korjaus ehdotukset sekä niiden rahallisen arvon.

      Omakotiliitto on sitä mieltä, että energiatodistus tulisi laatia toteutuneen kulutksen mukaisesti myös perikunnan omistamista kesämökkikäytössä olevista kiinteistöistä. Olisiko tämä sitten parempi ratkaisu tulevan omistajan rahantarpeen arvioinnin lähtöarvoksi?

  8. Energiatehokkuus on katsojan silmässä kuten kauneuskin.

    Kun todistus tehdään silmämääräisesti rakenteita avaamatta ja ilman tietoa rakentamisen laadusta sekä usein ilman kunollisia piirustuksia, niin kuka siihen voi luottaa.

    Norjassa voi talonomistaja tehdä itse energitodistuksen kulutustietojen pohjalta verkon välityksellä.

    1. ”Tiedot perustuvat energiatodistusten laatijoille lähetettyyn kyselyyn, jonka toteuttivat ympäristöministeriö ja Motiva Oy.” Että hä? Voiko epätieteellisemmin ja epäpätevimmin tehdä tällaista selvittelyä. Tietojen arvo = 0. Kuten kyllä koko energiatodistuksenkin euroissa.

Vastaa

Viimeisimmät näkökulmat