Maarit Toivanen-Koivisto
Maarit Toivanen-Koivisto myi yli sata vuotta vanhan perheyhtiö Onnisen Keskolle reilu 1,5 vuotta sitten. Kuva: Raisa Kyllikki Karjalainen

Onnisen pääomistaja lähtee veropakolaiseksi Portugaliin

Onvest-konsernin pääomistaja Maarit Toivanen-Koivisto kertoo Helsingin Sanomissa 23.12.2014 muuttavansa perheineen Portugaliin, jotta hänen neljä lastansa välttyisivät perintöveroilta tulevassa sukupolvenvaihdoksessa.

Kirjoittaja(t) Seppo Mölsä

Suomen perintövero on 20 prosenttia varallisuudesta eli kymmeniä miljoonia euroja. Sen maksaminen ei Toivanen-Koiviston mukaan onnistuisi ilman merkittävää osake-erän myymistä.

Toivanen-Koivisto on Perheyritysten liiton valtuuskunnan jäsen. Liitto ajaa perintöveron poistamista.

Onvest-konserniin kuuluvat teknisen kaupan Onninen-konserni sekä talotekniikkaurakoitsija Are. Onvest harjoittaa myös kiinteistöliiketoimintaa. Onvestin liikevaihto on kaksi miljardia euroa.

Kansallisbiografia kertoo Maarit Toivanen-Koivistosta mm. seuraavaa:

”Maarit Toivanen-Koivisto syntyi Helsingissä 1954 Erkki J. Toivasen ja Anja Aurialan (1927–2007) nuoremmaksi tyttäreksi. Anja Auriala oli Onninen Oy:n perustajan kauppaneuvos Alfred Onnisen (1876–1950) tyttärentytär. Hänen puolisonsa Erkki J. Toivanen nousi appensa kauppaneuvos Martti Aurialan (1900–1981) tavoin Onninen Oy:n toimitusjohtajaksi, missä tehtävässä hän toimi yli 30 vuotta Anja Aurialan ollessa yhtiön merkittävin omistaja.”

”Sukupolvenvaihdos on perheyrityksen kannalta tärkeä kysymys. Onninen-Onvestilla se on vuosikymmenten saatossa onnistuttu toteuttamaan menestyksellisesti. Omistus on pysynyt harvoissa käsissä ja johtoon on suvun piiristä aina löytynyt henkilö, joka on kyennyt vastaamaan johtamisen haasteisiin. Onnisesta tekee jossain määrin poikkeuksellisen se, että johtajuus on siirtynyt aina naislinjaa pitkin, aluksi kaksi kertaa vävylle ja neljännessä sukupolvessa tyttärelle.”

Tätä artikkelia on kommentoitu 47 kertaa

47 vastausta artikkeliin “Onnisen pääomistaja lähtee veropakolaiseksi Portugaliin”

    1. Tuo uutinen otsikolla ”Onnisen pääomistaja lähtee veropakolaiseksi Portugaliin” on ihan käsittämätön. Perintövero menee sen maan verolakien perusteella, joka perijällä on ollut perittävän kuollessa. Ei siitä kerry käsittääkseni mitään perintöveromuutosta, jos omaisuudenhaltija muuttaa ulkomaille. Uutisessa ei mainittu kuin ohi mennen suuromistajan lapsia, mutta nimenomaan näiden asuinpaikka määrää, minkä maan lakien mukaan perintöverotus tapahtuu. Vain perijät voivat olla perintöveropakolaisia, jos joku perintöveroa pakenee. Otsikko on aika erikoinen, koska pääomistajaa ei veroteta omasta perinnöstään, vaan verotus koskee aikanaan tämän lapsia.

      Pääomistaja ei siis saa Portugalin asukkaaksi muuttamalla perintöverohyötyjä itselleen eikä läheisilleen, mutta sen sijaan muutto sinne vähentää pääomatuloveroja. Minusta on erikoista, että omistajan muutto uutisoitiin perintöveromuuttona, vaikka perintövero ei riipu omistajan asuinpaikasta, vaan perijien – ja samaan aikaan ei sanottu mitään siitä, että Portugalin pääomaverosäännökset mahdollistavat nimenomaan Portugalissa asuville omistajille verohyötyjä pääomatuloverotuksessa.

      1. Sanoin virheellisesti otsikkoa huonoksi. Otsikko oli itse asiassa ok. Mutta sitä en ymmärrä, minkä takia pääomistaja itse olisi perintöveron takia muuttanut Portugaliin, ellei hän itse ole saamassa jostain perintöä. Perinnöt verotetaan käsittääkseni perijien verotusmaiden perusteella. Pääomatuloverojen välttelyn takia muutto kuulostaisi perustellummalta.

  1. Ihan hienoa , että ilmaiset palvelut kyllä kelpaavat, mutta ei sitten mikään muu. Mikäli jokainen suomalainen vain itseään ajattelisi, ei täällä olisi mitään ,ei edes huonokuntoisia teitä. Nettiliittymistä puhumattakaan.

    Pelottaa rikkaiden itsekkyys, kaikki ilmaiseksi ja heti. Köyhänä ei ole pelkoa perintöverosta, ei tule perintöäkään.

    1. Eiköhän he ole jo kertaalleen verot jo perinnöistä maksaneet kuten me kaikki.

  2. Valvotaanko tämän ylimystön maassaolopäiviä yhtä tarkasti kuin esim.urheilijoiden ,että verottajan määrämä 6 päivää/kuukausi ei varmasti ylity tai muutenhan verot maksetaan suomeen.Epäilen että ehto ei täyty niinkuin ei Nallenkaan kohdalla mutta kukaan ei siihen puutu.Ketuttaa nämä loiset(biologinen määritelmä) !!!!!

    1. ”Loiset” kirjoittelevat täällä ja nauttivat Onnisenkin Suomeen maksamien verojen hedelmistä! Oikea ratkaisu niin Wahlroosilta kuin Maarit Toivanen-Koivistolta. Ainoa tapa äänestää tässä demokratiassa ja sen luomassa verohelvetissä on näköjään jaloilla.

      1. Niin…ja oikea ratkaisu suomalaisilta olisi äänestää myös jaloillaan ja alkaa boikotoida tällaisia firmoja. Eli muuta kuin Onnisen firma boikottiin..samoin kaikki Wahlroosin firmat. Varsinkin Wahlroosin, koska suomalaisen lainsäädännön vuoksi hän äkkirikastui ja sitä hän lähti nyt muka pakoon: suomalaista lainsäädäntöä. Ja sieltä käy Suomessa antamassa ylimielisiä lausuntoja.

        1. Kauan siis eläköön Suomessa tämä vapaus valita !!! Toivanen-Koivisto saa vapaasti valita, missä asuu ja on verotettavana. Ja Onnisen asiakkaat saavat vapaasti valita ostavatko Onniselta vaiko kilpailijoilta.

      2. Olisi mielenkiintoista tietää paljonko tämä ”verohelvetti”on todellisuudessa palauttanut onniselle tämän maksamia veromarkkoja takaisin julkisen sektorin rakennus yms. urakoiden muodossa.Kymmenillä ellei peräti sadoilla miljoonilla vuosittain ostetaan onniselta tavaraa ja palveluita(niillä veroeuroilla) julkisen sektorin tarpeisiin joten eiköhän ne veroeurot palaudu aika tehokkaasti takas alkuperäiselle omistajalle.Julkisen sektorin pitää ehdottomasti laittaa nämä veronkiertäjät boikottiin hankinnoissaan ja edellyttää myös urakoitsijansa käyttämään yhtiöitä joiden eettinen ajattelu ei ole noin itsekästä.Vaikka luultavasti nämä samat naamat silloinkin koristaisivat lehtien palstoja ja ruikuttaisivat siitä kuinka heitä sorretaan aiheetta

        1. Baby, Baby, muista , että työtä luomalla yhteiskunnassa menään eteenpäin! Eihän sillä ole merkitystä, jos jokin hienosti asioitaan hoitanut Rouva muuttaa ulkomaille omien etujensa takia. Hommathan jäävät Suomeen. Kai demoraattisessa valtiossa saa tehdä omia päätöksiään kysymättä Putinilaisesti ajettelevilta ”kommareirta”.

          1. Niin samaa porukkaahan nämä ”Puuttinilaisetkin”
            edustavat eli Puuttinkin on käärinyt miljardeja Venäläisten rahoja. Ahneudella ei näytä olevan poliittista väriä.

  3. Paljonko olisikaan perinnön arvo suhteessa maksettavaan perintöveroon? Miljoonia maksaisi joo, mutta peritään satojjen miljoonien yritys. Valehtelee silmät kirkkaina, etteikö vaihtoehtoja ole. Ahneudella ei vain ole rajoja, mutta se hämmästyttää että pitää tuosta julkisuuteen tulla.

    1. Kuvitteletko oikeasti kun puhutaan ”rikkaista” että heidän omaisuus on rahana pankkitilillä? Kyllä se omaisuus on kiinni tuotantovälineissä. Eli sinukin voitaisiin verottaa enemmän koska itselläsikin on merkkitäviä omaisuuksia sijoitettuna, esim eläkeyhtiöissä. Yhtä helppo sinunkin on nostaa niitä sieltä käteistä. Vai miten ne miljoonat sieltä yrityksestä otetaan? Myymällä yritys ulkomaille? Palkkojen alentamisella? Leikkauksilla? Resurssien myymisellä tai luopumisella?

      1. Jatkakaa samaan malliin hölmöilyä,,, 5 vuotta ja Suomessa on vielä vähemmän työllistäjiä eli yrittäjiä!
        Suomi on niin kateellisten maa ja piilo sosialistinen!,
        Jos yrittäjiä ei ole niin ei ole työpaikkojakaan !
        Tämän olisi syytä kaikkien ymmärtää ja lakata kadehtiminen

        1. Jos ei kukaan tai mikään instituutio maksa veroja niin kohta ei tarvita niitä yrittäjiäkään eikä työpaikkojakaan koska koko valtio lakkaa olemasta ilman minkäänlaista tulopohjaa sen nyt kai kaikki veropakolaiset ja kitsevät veronmaksajat tajuaa.Itse yrittäjänä ainakin tajuan että minullakin on velvollisuus osallistua tämän Oy Suomi Ab pyörittämiseen

  4. Aiak harva työssäkäyvä pääsee tai käyttää ikinä näitä ”ilmaisia palveluja” Ne voisi lopettaa kokonaan. vakuutuukset ja lääkärit työn kautta. Ei sitä jaksa muiden elämistä maksella kun niin kohtuuton on sen hinta.

  5. Mutta voisi sitä perintöverolakia muuttaa sitenkin, että sitä perintöveroa ei tarvitseisikaan maksaa rahana, vaan valtio olisi yksi perillinen eli tulisi osakkaaksi yhtiöön. Näin yhtiö ei joutuisi sukupolven vaihdoksen vuoksi rahavaikeuksiin.

  6. Mikään hyvä työ ei jää koskaan rankaisematta. Näin Portugali kiittää meitä avokätisestä pankkituestamme luomalla taas yhden veroparatiisin lisää Eurooppaan.

    Suomi voisi vastaavasti leikata eläkkeitä niiltä, jotka ovat verottomasti rohmuamassa yli tarpeensa yhteisestä eläkekassasta. Heitä paluu Suomen sosiaaliturvan pariin alkaa taas kiinnostaa siinä vaiheessa kun Atlantin jäiset tuulet kolottavat vanhenevissa jäsenissä ja muisti pätkii niin, että hoitajien vieraista kielistä ei saa enää selvää.

    Onninen on pysynyt kotimaisessa omistuksessa lukuisissa aiemmissakin perintöratkaisuissa. Silloin ei oltu rintamakarkureita vaan johdettiin edestä omalla esimerkillä.

    Moni antaa jouluna vähästäänkin, jotkut eivät anna edes paljosta, eikä edes ansiottomasti saadusta.

    Toivotan heille Saiturien joulua

  7. Mietin sitä että kuinkahan kauan perhe joutuu asustamaan Portugalissa veropakolaisena, vaiko perilliset lopun ikänsä. Parempi kait tämä järjestely, kuin nuo veroparatiisit. Sitäkin mietin, että Espanjassa ja Portugalissa toi omaisuuteen kohdistuva rikollisuus on sitä luokaa että joku heidän omaisuutensa kuitenkin putsaa jos ei Suomen valtio siinä onnistunut.

  8. Eiköhän ole kortensa kantanut ja jos olosuhteet vaatii niin muuttakoon. Aikamonen veronmaksajan edestä euroja maksanut. Muuttaahan moni muukin ulkomaille. Mitäs pakolaisia nämä sitten ovat?

  9. Mikä ihmeen perustelu se on perintöjen verovapaudelle, että rahoista on verot jo kertaalleen maksettu? Eiköhän tässä itse kukin maksa bensaveroja ja ruoan arvonlisäveroja rahoista, jotka on jo kertaalleen verotettu tilipäivänä. Jos perii satojen miljoonien eurojen omaisuuden, niin sitä vastaan saa kyllä helposti lainaa, jolla voi maksaa perintöveron. Lainan taas voi helposti hoitaa vuosien mittaan pois tulosta tekevän yrityksen osingoista. Eihän perintövero sitä paitsi Onnisen kaltaisessa tapauksessa kaikkien helpotusten jälkeen tosiasiassa ole edes kymmentä prosenttia perittävän omaisuuden todellisesta arvosta, 20 pinnaa on täysin teoreettinen lukema ja vain täydellinen tollo juristina saisi tuollaisen lopputuleman aikaiseksi. Tässä on kyse vain ja ainoastaan nykytrendin mukaisesta oksettavasta ahneudesta.

    1. Miksi ei näin tekisi kun se on myös itselle järkevää. Aika moni muukin tekisi näin vastaavassa tilanteessa. Kaikki veromaksajat voi muuttaa minne lystää, täysin kateellisten puhetta nämä. Ei olisi kirjoiteltu jos joku matti meikäläinen muuttaisi. Jos valtio toimii näin niin hyvä että myös ihmiset toimii sen mukaisesti!

  10. Niin… kuka tässä on ahne ? verottaja ja veroeurojen nauttija kuten sinä vai yrittäjäperhe joka ei haluaa ajaa yritystään nurkkaan kohtuuttomien verojen takia ?

    1. Meneekö Onnisella sitten noin huonosti, etteivät pysty _edes_ veroistaan selviämään?
      Maksaako ne enää palkkojakaan kovin pitkään?

      1. Olisiko sinun lapsillasi varaa maksaa 20% perinnöstä verottajalle ?
        joo, olis varmaan kun myydään se sinun asunto.
        Jos asunto sattuu olemaan ok-talo niin varainsiirtovero olisi 4%.
        Jos sattuisi olemaan huonot ajat kuten nyt, niin asunnon hinta voisi olla -25%, kun olis pakko myydä.
        Eli loppujen lopuksi lapsesi saisi asunnosta n. 50%, ei varmaan yhtään hatuttaisi ?

        1. En ymmärtänyt vastaustasi kysymykseeni 🙂

          Sinun kysymyksiisi: Kyllä, lapsillani ja minulla on varaa maksaa takaisin sitä, mitä olemme jo yhteiskunnaltakin saaneet – ja varmaan vielä tarvitsemme heiltä lisääkin.

          Ja toiseen kysymykseen: ei hatuttaisi, sehän on heille puhdasta tuloa kaikki, mitä saavat.

          Heitäkään ei ole opetettu heitä ahnehtimaan itselleen kaikkea, mikä löysässä on – olemme kuvitelleet (ehkä väärin), että sellaista elämän”viisautta” esiintyy enemmänkin joissain muissa kansamme (välillä hyvinkin yritteliäissä) osissa.

          1. Oletko tosissasi ja äärettömän tekopyhä ?

            Sinun mielestäsi olisi ihan oikeuden mukaista että veroihin menisi 50% perinnöstä ?

            Tälläistä jeesustelua on helppo kylvää netissä, kun tietää ettei se koskaan realisoidu.

        2. tepan esimerkissä on useita virheitä. Varainsiirtoveron maksaa ensinnäkin ostaja, ei myyjä. Eikä laskelma huomioi verovähennyksiä lainkaan.

          Otetaan esimerkki: 400 000 euron asunto. Lasketaan kaksi tapausta: 1) verotusarvoksi määritetään 400 000 euroa, 2) verotusarvoksi määritetään 240 000 euroa ja 3) ei perintöveroa. Ja oletetaan perijien myyvän kohteen vuoden päästä hinnalla 300 000 euroa. Perijiä oletetaan olevan 4. Laskelmat tehdään vuoden 2015 verotuksen perusteella. Myynnin kuluja ei huomioida laskelmassa, koska ne olisivat kaikissa vaihtoehdoissa samat (ne ovat verovähennyskelpoisia kuluja täysimittaisesti).

          1. Perintöveroa maksetaan 3900+0,17*40 000 euroa per perijä, eli 10700 euroa per perijä. Myynti tapahtuu 25 000 euroa alemmalla hinnalla, joten perijät saavat vähentää myyntitappioita verotuksessaan 0,3*25 000 euron edestä, eli 8 333 euroa, mikäli heillä on verotettavia tuloja seuraavan 5 vuoden aikana, joista veroja voi vähentää. Käteen jää siinä tapauksessa noin 97630 euroa. Jos mitään myyntivoittoverotuksessa vähennettäviä tuloja ei kuitenkaan olisi, käteen jäisi 89300 euroa per perijä.

          2. Perintöveroa maksetaan 3900 euroa per perijä. Myynti tapahtuu 15 000 euroa korkeammalla hinnalla kuin perintöverotuksessa käytetty verotusarvo, joten siltä osalta peritään myyntivoittoveroa 30 %, eli 4500 euroa. Veroja kertyy maksettavaksi 8400 euroa ja käteen jää 91600 euroa.

          3. Perintöveroa ei mene. Asunto myydään käyttäen 20 % hankintameno-olettamaa. Veroa kertyy maksettavaksi 0,3*80 000 euroa, eli 24 000 euroa. Käteen jää 76 000 euroa per perijä.

          Perijälle todennäköisesti verotuksellisesti paras vaihtoehto oli periminen käyttäen mahdollisimman korkeaa perintöveroarvoa, koska hän oli aikeissa myydä omaisuuden. Jos taas hän ei olisi aikeissa myydä omaisuuttaan, tilanne olisi täysin toinen. Perintöverotus on myyntivoittoverotusta parempi vaihtoehto nimenomaan omaisuutta realisoivalle.

          1. Yritysomistusten perintövero on noin 3-4% julkisuudessa olleiden tietojen perusteella. Jos siis nuorempi suku haluaa edelleen yrittää..

          2. Tiedän toki ettei perintövero ole 20% rintaperilisille esim. kun on kyseessä asunto. Varainsiirtoveron maksaa yleensä ostaja mutta voidaan sopia että sen maksaakin myyjä. Verottaja nappaa sen 4% kuitenkin.

            Mikäli on uskomista mediaa niin Onnisen perilliset joutuu maksamaan sen 20%. En nyt ala sitä perustelemaan, lukekaa itse mediasta.

            Pysähtykää vähän ja miettikää miten perilliset saa raavittu kasaan sen 20% joka tekee rahassa 400 000 000€. (tämä oli jonkun arvio mediassa)

            Jos em. summa joudutaan kuppaamaan yhtiöstä niin jo lapsikin ymmärtää ettei se ainakaan paranna yhtiön taloudellista tilaa. Jos ko. summa saataisiin kasaan kiinteistöjä myymällä, olisi pelkät varainsiirtoverot 16 000 000€ maksoi ne nyt kumpi osapuoli tahansa.

            Eikä edes kuolinpesä voi nostaa yhtiöstä varoja ilman veroseurauksia.

            Uskon että Onnisen suku on enemmän huolissaan yhtiön (työntekijöiden)tulevaisuudesta kuin omasta. Ovat varmasti jo nyt saaneet niin paljon rahaa ettei lisäraha merkitse käytännössä mitään.

          3. Tepa kirjoitti:

            ”Mikäli on uskomista mediaa niin Onnisen perilliset joutuu maksamaan sen 20%. En nyt ala sitä perustelemaan, lukekaa itse mediasta.”

            Luku 20 % on totta, ja samaan aikaan myös luku 4%:kin voi pitää paikkansa verotuksen maailmassa. Perintöveron suuruus on vuodesta 2015 lähtien 20 % miljoona euroa perinnön miljoona euroa ylittävän verotusarvon osalta (ja alempi toki sen ensimmäisen perityn miljoonan osalta myös isojenkin perintöjen kohdalla). Mutta kysymys on siitä, mistä luvusta se verotusarvo lasketaan. Pörssiin listaamattomien yritysten verotusarvojen määritys on erittäin hankalaa, ja yritysten verotusarvot määritetään perintöverotuksessa pääsääntöisesti huomattavasti alle sen arvon, mitä yrityskaupassa saisi – paitsi, jos yritys ollaan aikeissa myydä lähiaikoina, jolloin verotusarvo kannattaa veroja minimoitaessa laittaa lähemmäs todellista arvoa, koska perintöverotus on alempaa kuin pääomatuloverotus. Jos yrityksen verotusarvo olisi esim. viidesosa yrityksen mahdollisesta jälleenmyyntiarvosta, tulisi perintöveron määräksi 4 % jos verokanta olisi tuo lehdissäkin lukeva 20 %. Tai vaihtoehtoisesti voi todeta, että puoliso voi saada 50 % ilman mitään perintöveroja ellei avioehtosopimuksin ole toisin sovittu, koska ennen perinnönjakoa omaisuus jaetaan puolisoiden kesken, jolloin sen osuuden veroprosentti on 0. Prosenttiluvut riippuvat täysin siitä, mihin numeroon niitä suhteuttaa.

            ”Pysähtykää vähän ja miettikää miten perilliset saa raavittu kasaan sen 20% joka tekee rahassa 400 000 000€. (tämä oli jonkun arvio mediassa)”

            Tuossa väitteessä 400 miljoonasta eurosta voi olla kyllä aika paljon ilmaa. Suomessa kaikkien aikojen ennätys perintöveron yhteiskertymänä kaikki perintö- ja lahjaverot yhteenlaskien on vuodelta 2008, jolloin perintö- ja lahjaveroa kerättiin koko Suomessa yhteensä 651 miljoonaa euroa. 400 miljoonaa euroa oli noin 3 vuotta sitten sitten koko Suomen perintö- ja lahjaverokertymän yhteissumma. Miljardöörejäkin Suomessa on 2000-luvullakin kuollut ja peritty, mutta perintö- ja lahjaveron kokonaiskertymä ei ole 651 miljoonaa euroa korkeammalle ikinä noussut vuositasolla. Perintöjen myötä pääomistajaa on vaihtanut mm. sellaiset ”pienyritykset” kuin Kone Oy ja Cargotec sekä kymmenet tuhannet muut yritykset, yhteensä sadat tuhannet kiinteistöt, käteistä rahaakin on peritty paljon jne.

  11. Haluavat pitää Onnisen riippumattomana ja vakaana, 20% voi olla suuri menetys. Joutuisivat ottamaan uuden osakkaan. Perijät saavat omaisuuden ansiotta. He ovat nauttineet maamme palveluista, kouluista, terveydenhuollosta, koulutetuista työntekijöistä ym. Aikovatko maksaa takaisin ja saamallaan hyödyllä lisättynä?
    Johtajaksi vain naisia – kuulostaa sukupuolisyrjinnältä.

  12. Fakta on että pääomalla on vain ”vikkelämmät jalat” kuin palkansaajien tuloilla. Tarvitaan reilu puolitoista pankkipäivää tyhjentää Suomi pääomista, hyvänä esimerkknä itänaapurimme, jonka perälauta vuotaa koko ajan. Ja paljon, vaikka siellä on rautaisemmat keinot valvoa rahavirtoja kun meillä. Poliitikojen kannattaa ottaa vakavasti se, että kun yrittäjät kypsyvät verotuksen oikeudenmukaisuuteen ja tekevät omat johtopäätöksensä, niistä ei ole paluuta. Ja se hetki alkaa olla tosi lähellä. Viimeinen sammuttakoot valot….

  13. Ja kukaan teistä ei ole yrittänyt minimoida maksamanne verojen määrää?
    Tekopyhää!
    Veikkaan, että kaikki te olette teettäneet ”pimeitä” pikkuremontteja, jättäneet ilmoittamata verottajalle veronalaisia tuloja ja kikkaileet kaikin mahdollisin keinoin, joilla välttää veroja. Rakennusalalla kun olette, olette todennäköisesti myös sellaisen yrityksen palveluksessa, joka minimoi maksamansa verot (jos niitä ylipäätänsä maksaa).
    Jos kaikesta maksettaisiin veroa 24% (palkat, pääomat sun muut), niin silti te valittaisitte täällä verojen kovuutta ja jättäisitte ilmoittamatta verottajalla hotellien maksamat ateriaedut, esimerkiksi.

    1. Älkää tehkö niin kuin minä teen, vaan niin kuin minä opetan sanoo:

      Hakaniemessä asustaa sellainen veljeskunta, joka saa joka vuosi ainakin 200 miljoonaa euroa verottomana ”perintönä”. Kymmenessä vuodessa he saavat verottomana perintönä koko Onnisen suuruisen rahamäärän.

  14. Rehellisyys maan perii vai onkohan lukijaa johdettu harhaan vrt. veroasiantuntijoiden kommentit.

    1. Harva ymmärtää missä on asian ns.”pihvi”. Pihvi on työpaikoissa !!

      Omista rakennusalan yrityksen. Jos sattuisi käymään niin että kuolisin niin nykyisestä verotuskäytännöstä johtuen ainoa vaihtoehto olisi yhtiön alasajo. Ko. tilanteessa yhtiön kalusto myytäisiin ”kilohinnalla” jolloin hinnaksi tuli n. 3M€ eli perijät joutuisi maksamaan perintöveroa n. 600 000€. Perijät eivät voisi toimia yhtiössä mm. alaikäisyyden ja opintojen takia.
      Arvioin pikaisesti työntekijät:
      – n. 1/4 ei työllistyisi vaan jäisivät työttömäksi ja muutaman vuoden jälkeen eläkkeelle.
      – n. 1/3 työllistyisi 0,5-1v jälkeen
      – loput työllistyisi alle 0,5v:ssa
      ensimmäisen vuoden kustannus (työttömyyskorvaukset ja saamatta jääneet verot , eläkemaksut yms.) yhteiskunnalle olisi n. 350 000€
      ja toisen -viidennen vuoden kustannus olisi n.220 000€/v eli yhteensä 880 000€ + 350 000€(ensimmäinen vuosi) = 1,2M€
      Lisäksi yhteiskunnalta jäisi saamatta yhteisöveroja n. 1M€ viidessä vuodessa.
      Kokonaismenetys olisi n. 2,2M€ pelkästään em. menetyksillä.
      Kun huomioi perintöverot niin kokonaistappio olisi yhteiskunnalle olisi n. 1,6M€ víidessä vuodessa.

      Entä jos toimiva johto jäisi pyörittämään yritystä ja verot maksettaisiin vasta kun rahaa nostettaisiin pois yhtiöstä ? Voittaisko silloin kaikki ?

      1. Entä jos yritykseni harjoittaisi vientitoimintaa ?

        Korvaava tuotanto löytyisi todennäköisesti Suomen ulkopuolelta jolloin koko henkilöstä jäisi työttömäksi erittäin suurella todennäköisyydellä.

        Kulut yhteiskunnalle olisivat jo ensimmäisenä vuotena suuremmat kuin perintövero.

  15. Muistan jo ala-asteella kun opettaja paasasi että mitä kaikkea verorahoilla saadaan, ja miksi niitä siis pitää maksaa. Näkyipä kyseinen argumentti tässäkin keskustelussa.

    Suomalaiset ovat kateellista kansaa, jos jollain on menestyvä yritys niin tuntuu että ihmiset ovat oikein iloisia jos yrittäjä jää jostain pikkurikkeestä kiinni ja omistaja menettää rahansa.

    Siispä en ihmettele kun aina joku tälläisen ajatusmaailman omaava paskapää huutaa miten verojen vuoksi maastamuutto on väärin. Niitäpä tuntuu olevan päättävissä elimissä valtaosa, ei täällä muuten työtä ja yrittämistä olisi saatu tehtyä näin kannattamattomaksi. Yrittäjän aika menee miettiessä, mitä kannattaa tehdä ettei VEROTTAJA vie voittoja. Työntekijät eivät halua edetä urallaan, koska VEROTTAJA syö palkkakehityksen.

    Mielestäni voidaan täällä huudella muutama vuosi vielä kuka maksaa ja miten paljon veroja, yritykset pakenee ulkomaille ja ulkomailta tulee yritykset tilalle valtion tukemina viemään pääomat ja resurssit. Maat, metsät, mineraalit, yritykset, kaikki ulkomaille. Apajilla on jo Ruotsalaiset (aina olleet), Norjalaiset, Venäläiset, Yhdysvallat. EU:n ja Yhdysvaltojen suunnitteleman vapaakauppasopimuksen jälkeen lähtee loputkin.

    Sanokaa hyvästit Isänmaallemme, kateelliset idiootit.

  16. Kuinka suuri on tämän perintö ja miten suuri perintövero? ONNINEN työllistää,työntekijä tekee työtä yritykselle ja kartuttaa yrityksen omaisuutta. Työntekijä maksaa veronsa, maksaa perintöveronsa, maksaa pääomaveronsa 30% hyvin pienistäkin pääomatuloista, maksaa,maksaa,maksaa ja jos ONNINEN haluaa taas vähän parempaa tulosta, lähtee työntekija kävelemään ansionsidonnaiselle.
    Mitä Isänmaallisuus on nykyään? Voiko Isänmaan jättää?

  17. Viekää yritys pörssiin. Mikä itsetarkoitus on pitää yritys perheyrityksenä. Eikä se leipä perillisiltä lopu vaikka verot maksaa niinkuin muutkin suomalaiset. Ei Suomen pidä rikkaiden kakaroita rikastuttaa entisestään, kun muutenkin on jo edelliset sukupolvet tehneet rahaa ja onko näistä edes jatkajiksi? Pörssiin vaan ja verot maksuun, muuten lakiin muutoksia ja veroseuraamuksia tälläiselle verokikkailijoille.

  18. Hesarissa onniteltiin vuoden pakolaisnaisena. Onneksi Hynöstä naurattaa. Niinistö oli oikeassa itsekkyydestä tinkimisvetoomuksessaan.

  19. ihmisillä on erilaiset arvot. SMP:n kansanedustaja Anssi Joutsenlahti on lahjoittanut kansanedustajan ja puhemiehen palkkansa vähäosaisille eikä hän ole edes enää ehdokkaana. Hän on pappina huolestunut Suomessa heikoimpien asemasta ja pärjäämisestä Toisilla on toiset arvot ja huolet, kuten miten saisi aikana kulumaan: maata voisi kiertää, kieliä harrastaa, viiniä maistaa ja ehkä golfiakin pelata.

  20. Nyt kun tätä ahnetta yrittäjää haukutaan, niin ensin kannattaa miettiä mitä sanoo ja ottaa esim. faktoista selvää… Kyseinen rouva maksoi viime vuonna yksin veroja Suomeen n. 1 miljoona euroa + Onninen voitoistaan yhteisöveron. Nyt kun täällä paljon puhutaan niistä ”ilmaisista palveluista” jotka kyllä kelpaavat, niin mietitään ihan hetki niiden kustannuksia?

    Yhden lapsen koulutus Suomessa maksaa n. 6.000 / vuosi. Viime vuoden veroilla tämä ahne riistäjä maksoi yksinään vain 18 suomalaisen lapsen KOKO peruskoulutuksen. Ja käsittääkseni rouva on nyt hetken Suomessa asunut? Eli valitettavasti on saattanut maksaa jopa satojen suomalaisten koulutuksen + sosiaalimenot.

    Mutta ei siinä vielä kaikki. Tämä työläisten selkänahasta omaisuutta kartuttava ahne rosvo muutta maasta pois veropakolaiseksi, jotta hänen perillisten ei tarvitsisi maksaa perintöveroa. Tosin tämä meidän patruuna taisi todeta, että syynä on se, että perheen yritykset pysyvät edelleen perheessä ja työpaikat Suomessa? Tällä tietenkään ei ole mitään väliä – eikö niin?

    Muistakaa nyt kaikki kateelliset että Harvia myytiin jo ulkomaisille sijoittajille – perikunnalla kun ei ollut varaa perintöveroa maksaa… Ja sitten pieni ajatuksen siemen tähän loppuun: Kuinka paljon esim. amerikkalaista sijoittajaa kiinnostaa pitää yritystoiminta ja valmistus Suomessa, kun brändi on jo ostettu ja taskussa? Ja siis nämä ulkomaiset sijoittathan eivät tavoittele voittoa tai esim. yrityksen pilkkomista ja myyntiä voiton maksimoimiseksi…

Vastaa

Tilaa uutiskirje

Kooste rakennusalan tärkeistä uutisista sähköpostiisi kolmesti viikossa. Saat myös kutsuja Rakennuslehden tapahtumiin. Lisätietoja

Kooste rakennusalan tärkeistä uutisista sähköpostiisi kolmesti viikossa. Saat myös kutsuja Rakennuslehden tapahtumiin.

Anna sähköpostiosoitteesi