Aamulehti: Tampereen pormestari hiiltyi ratikan vastustajiin

Aamulehti kertoo Tampereen pormestari Anna-Kaisa Ikosen hiiltyneen ratikan vastustajiin, jotka ovat vedonneet valtioneuvostoon ratikan tuen poistamiseksi.

Vetoomuksen ovat allekirjoittaneet valtuuston 2. varapuheenjohtaja sekä viiden eri oppositioryhmän puheenjohtajat. He haluavat, että ratikalle luvattu 71 miljoonaa euroa pyyhittäisiin pois valtion ensi vuoden budjetista.

Aamulehden mukaan perusteluna on, että valtiolle olisi annettu virhellistä tietoa ratikkahankkeesta kaupungin lobatessa valtion tuen puolesta.

Pormestari Ikonen sanoo Aamulehdessä, että vetoomuskirje antaa erikoisen kuvan kaupungin toiminnasta ja siitä, millainen kumppani kaupunki on valtiolle suurissa hankkeissa. ”Meillä on kaupunginvaltuuston päätös, jonka mukaan me toimimme edunvalvonnassa.”

Ratikan hankesuunnitelma valmistuu lähiaikoina.

Tampereen kaupunki aikoo antaa vastineen vastustajien lähettämästä kirjeestä.

Tätä artikkelia on kommentoitu 5 kertaa

5 vastausta artikkeliin “Aamulehti: Tampereen pormestari hiiltyi ratikan vastustajiin”

  1. Koko ratikka on ihan älytön muutenkin. Koska se kulkee maantasossa ja muun liikenteen seassa, se ei tuo mitään lisäarvoa verrattuna linja-autoihin. Busseilla voi vapaasti muutella reittejä ympäristön muuttuessa mutta junarata jää ikuisiksi ajoiksi aiheuttamaan haittaa kaavakehitykselle.
    Rata olisi pitänyt nostaa tolppien päälle ja rakenteeltaan monorail-junaksi, jolloin se houkuttelisi turisteja ja olisi muutenkin modernin näköinen (vrt Seattle tai SIngapore). Fiksummilla siirtojärjestelmillä pystyisi hyödyntämään kineettisen energian jarrutuksissa, kun nyt tuotetaan kitkan avulla hukkalämpöä 1800-luvun tyylliin. Korkeilla ajoradoilla pystyisi viemään huomaamattomasti myös sähkö- ja telekaapeleita ilmaan maaupotuksia, jotka nekin haittaavat rakentamista.
    Siihen on syynsä, miksi Turku aikanaan luopui ratikoista. Ne on kaikin tavoin epäkäytännöllisempiä kuin linja-autot ja paljon kalliimpia. Tuntuu aivan siltä kuin kuntapäättäjillä ei ole ollut yritystäkään miettiä vaihtoehtoja, jotka edustavat 2000-lukua.

  2. Raitiovaunun kapasitettii on aivan eri luokkaa kuin bussien. Jos nyt jo linja-autoja menee esim. Hervannan valvtaväylällä 20kpl tuntiin kiireisimpään aikaan ei sinne juuri enempää linja-autoja mahdu. Näille reiteille tarvitaan kulkuneuvo, jossa on enemmän kapasiteettia ja se on raitiovaunu. Näiden reittien kuljetusmäärät vain kasvavat jatkossa, joten raitivaunu on aivan hyvä ja nykyaikainen ratkaisu. Inssin on nyt vähän väärässä ja ei ole tainnut juurikaan liikkua kuin henkilöautolla viimeaikoina.

  3. Kyllä hanketta kannattaa vielä miettiä, kun Espoon metron jälkipyykkäyskin on vasta alkamassa ja Vantaan kehäratakaan ei mene aivan täysillä vaunuilla. Kokonaisuudessa kannattaa huomioida se, että jos ratkkasysteemi on ylihintainen se nostaa vääjäämättä taksoja kaikessa kaupunki joukkoliikenteessä ja ajaa osaa väestä takaisin omien autojen käyttöön. Hervannan valtaväylän varteen mahtuisi vielä joukkoliikennekaista kolmanneksi kaistaksi jos niin halutaan. Sitä toki voisivat käyttää muutkin. Ratikka on osittain monopoli ja siten haasteellinen systeemi verrattaessa kilpailutukseen bussien puolella. Tampereella on kokemusta sähkö trollikoista ja on huomioitava bussienkin kehittyneet tekniikat eri käyttövoimatekniikoissa kuten kaasu ja sähkö.
    Malttakaa vähän myös sen kansiareenan kanssa siellä Mansessa. Kiireellä ja hosumisella ei tule kuin vahinkoja.

    1. Ei mene kehärata täysillä vaunuilla? Näin vantaalaisena, ei niissä juurikaan ylimääräistäkään tilaa ole. Etenkin ruuhka-aikoina 15-18 kaksi Flirt-yksikköä on sen verran täynnä, että tuskin löytyy istumapaikkaa. Toki seisomaan mahtuu, mutta kaikin puolin epämukavaa olisi, jos aina joutuisi vain seisomaan. Toki havaintoni koskevat lähinnä entisen M-radan osuutta, varsinaisella kehäradalla ja varsinkin pääradalla liikenne on varmasti vähäisempää. Kehäradan varren rakennusprojektit eivät ole vielä ihan päätepisteessä (mm. Kivistöön on tulossa vielä paljon lisää ja ymmärtääkseni myös Leinelään) ja pääradalla menee monta muutakin junaa. Se täytyy kyllä myöntää, että on se usein tyhjempi, kuin esim. Kauklahden tai Kirkkonummen junat, jotka menevät aikalailla kapasiteetin äärirajoilla ruuhka-aikoina.

      Oli miten oli, kyllä ihmiset ovat löytäneet paikkansa junassa ja vantaalaiset on kaikesta päätellen oppinut käyttämään junaa. Enkä ihmettele, koska kyllä se ylivoimaisesti helpoin tapa on mennä Helsingin keskustaan, jos nyt ei älyttömän kaukana asemasta asu. En muuten ole kuullut monenkaan paikkakuntalaisen haukkuvan junaa – lähinnä sitä haukkuu ulkopaikkukuntalaiset, jotka yrittää päästä lentokentälle.

      Länsimetron osalta odottaisin ihan rauhassa, kunnes liityntäliikenne saadaan hyvin käyntiin. Siellä on tosin vedetty bussireittejä aika paljonkin mäkeen, joka tuskin nostaa joukkoliikenteen suosiota Espoossa lyhyellä aikavälillä.

  4. En kyllä ikinä edes harkitse bussin käyttöä Tampereella… Paikat lähtee hampaista. Sen sijaan modernilla ratikalla on mukava ajella, voittaa melkein oman auton mukavuudessa..

Jätä kommentti