Talous Rakennuslehti Ei kommentteja

Lemminkäinen sopi asfalttikartellin vahingonkorvauksista kymmenen kunnan kanssa

Lemminkäinen on sopinut kymmenen kantajan kanssa, etteivät osapuolet valita hovioikeuden päätöksestä korkeimpaan oikeuteen, jolloin hovioikeuden päätös jää lainvoimaiseksi.

Lemminkäinen on toistaiseksi sopinut asiasta Imatran, Joensuun, Jyväskylän, Kouvolan, Kuhmon, Lappeenrannan, Lieksan, Naantalin, Raision ja Äänekosken kanssa. Osa sovinnoista perustuu kuntien tekemiin sovintotarjouksiin ja osa Lemminkäisen kunnille tekemiin sovintotarjouksiin. Lemminkäinen on esittänyt hovioikeuden päätöksiä vastaavan sovintotarjouksen kaikille kuntakantajille. Sovinnoilla ei ole olennaisia taloudellisia vaikutuksia yhtiöön.

Lemminkäisen mukaan sovintojen taustalla on osapuolten halu päättää pitkään jatkunut oikeudenkäynti ja välttää lisäkustannukset. Sovintosopimuksissa ei oteta kantaa mahdollisen korvausperusteen olemassaoloon.

Niiden kuntien osalta, joiden kanssa sovintoa ei synny hovioikeuden päätösten perusteella, Lemminkäinen ilmoittaa määräaikaan mennessä, hakeeko yhtiö korkeimmalta oikeudelta valituslupaa kyseisten kuntien kanteita koskevista hovioikeuden ratkaisuista. Sen jälkeen yhtiö seuraa asiaa osavuosikatsauksissaan.

Helsingin hovioikeus antoi 20.10.2016 päätökset asfalttikartelliin liittyvistä vahingonkorvauksista.

Kunnat hävisivät hovioikeudessa

Moni kunta katsoi joutuneensa maksamaan kartellin takia jopa 30 prosentin ylihintaa. Käräjäoikeus tuomitsi vahingonkorvaukset pääsääntöisesti kuitenkin 15 prosentin ylihinnan mukaan. Hovioikeus alensi korvauksia tästäkin, sillä se myönsi vahingonkorvauksia vain vuodesta 1998 eteenpäin. Vastoin käräjäoikeuden kantaa se piti sitä vanhempia kanteita vanhentuneina.

Lemminkäinen oli hovioikeudessa yksi suurimmista voittajista. Sen osalta Tampereen, Turun, Lappeenrannan, Iisalmen, Oulun, Sodankylän ja Siilinjärven kanteet hylättiin. Ainoastaan Raisiolle maksettava vahingonkorvaus kohosi.

Valtaosa kunnista ei omannut riittävän osaavaa lakimiesjoukkoa huolehtimaan vaateistaan. Turulta jäi saamatta sen käräjäoikeudelta saamat viisi miljoonaa euroa, Tampereelta kolme miljoonaa ja Oululta 1,8 miljoonaa. Jyväskylän korvaukset romahtivat. Moni muukin kunta kärsi menetyksiä käräjäoikeuden päätökseen verrattuna.

Lapissa kunnat jäivät saivat vain murto-osan hakemistaan korvauksista. Esimerkiksi Skanska Asfaltti, joka oli ostanut rovaniemeläisen Savatien, vapautettiin Rovaniemen osalta korvauksista saatavien vanhenemisen vuoksi. Kemijärvi ei saanut mitään, sillä kaikki saatavat vanhenivat.

 

Vastaa

Rakennuslehden pääuutisia