Talous Kiinteistöt Rakentaminen Uutiset Mikko Kortelainen 20 kommenttia

Hallitus perui vuokra-asuntopäätökset: Ara-tulorajat poistuvat eikä määräaikaistarkistuksia tule

Hallitus pyörtää päätöksensä kiistellyssä vuokra-asuntojen tuloraja-asiassa.

Kuva: Katri Hyväkkä
Ministeri Kimmo Tiilikainen

Hallituksen kesken on sovittu, että Ara-asukkaiden tulorajojen tarkastuksista luovutaan. Lisäksi luovutaan nykyisistäkin, pääkaupunkiseutua koskevista tulorajoista.

”Asiasta on sovittu hallitusryhmien ja myös valtiovarainministerin kanssa”, asunto-, energia- ja ympäristöministeri Kimmo Tiilikainen kertoo Rakennuslehdelle.

Tiilikainen julkisti Ara-asuntoja koskevan päätöksen Ara-päivässä Helsingissä tänään tiistaina.

”Kaikkien kannustinloukkujen äiti”

Tiilikaisen mukaan tulorajojen määräaikaistarkistus olisi aiheuttanut monenlaista pulmaa.

”Siitä olisi tullut kaikkien kannustinloukkujen äiti. Oman kodin menettämisen pelko estäisi työn vastaanottamista tai paremmin palkattuun työhön vaihtamista”, Tiilikainen sanoo.

Tiilikaisen mukaan tulorajat ovat aiheuttaneet monenlaisia käytännön ongelmia. Esimerkiksi asunnon vaihtaminen lapsen syntymän jälkeen ei ole välttämättä onnistunut, vaikka lisätilalle olisi ollut tarvetta.

”Tulorajat ovat aiheuttaneet monia käytännön ongelmia. Mekaanisten tulorajojen hyödyt ovat olleet niin pienet haittoihin verrattuna, että niistä luovutaan”, Tiilikainen sanoo.

Hän korostaa, että tuloja seurataan edelleen asukasvalinnassa asuntotarpeen ja varallisuuden ohella.

”Edelleen pyritään antamaan asunto sitä eniten tarvitsevalle, mutta jatkossa myös muut tekijät pystytään ottamaan huomioon. Kyse on nimenomaan sosiaalisesta asuntotuotannosta.”

”Minulle ei tee kipeää pyörtää päätöksiä”

Nykyinen hallitus on joutunut perumaan useita päätöksiään.

”Minulle ei tee henkilökohtaisesti yhtään kipeää pyörtää päätöksiä. Kun ongelmia on enempi kuin hyötyjä, silloin tilanne kannattaa korjata”, Tiilikainen sanoo.

Hän myös muistuttaa, että hallituksen yleinen linjakin on byrokratian karsiminen.

Hallituksen päätöksen pohjalla oli ympäristöministeriön tilaama konsulttiselvitys Ara-asukkaiden tulojen tarkistusten vaikutuksista.

Owal Groupin selvityksen johtopäätös on, että tulojen ja asumisajan välillä on hyvin heikko yhteys. Todennäköisesti asukkaat siirtyvät omistusasuntoihin tulojen noustessa.

Pääosa vuokranantajista näkee tulojen tarkistuksen vaikutukset selvityksen mukaan erittäin negatiivisina.

Konsulttiselvityksen johtopäätös on, että tulojen tarkistusten hyödyt ja haitat jäävät suhteellisen vähäisiksi.

Keskustelu artikkelista: 20 kommenttia

  • Helsingissä on ollut sukuja, jotka ovat asuneet vuosikymmeniä Hekan lähes puoli-ilmaisissa asunnoissa (8-/m2) kierrättämällä vuokrasopimusta, toki huoneenvuokralain mukaan ja puitteissa. Tähän olisi kyllä kaivattu korjausta.

    Vastaa
    • Missä on Hekallla 8 euroa neliö? Höpöhöpö ja ota asiasta selvää. Ota myös selvää miten Hekan vuokrat muodostuvat.

      Vastaa
  • Kerrankin järkeä käytetään! Hienoa.

    Vastaa
  • Eläkeläinen

    Järki voitti. Sitä voi kuitenkin ihmetellä, miksi siihen meni näin kauan

    Vastaa
  • Tyhmän hallituksen ja ministerin typerä päätös! Nuorisosäätiön toimetkin syyniin! Taas Kepulointia parhaimmillaan!

    Vastaa
  • Ei Kepulainen

    Taas tyhmän hallituksen ja ministerin typerä päätös! Lahtarit saivat taas asiansa läpi! Asunnonjako on jatkossa lahjusten vastaan ottamista! Nuorisosäätiön asunto toimet selvitettävä!

    Vastaa
  • Mitä enemmän omistat, sitä halvemmalla asut

    Vastaa
  • Ehdottomasti viisas päätös, laki oli pöyristyttävän syrjivä. Ihmisiä olisi revitty juuriltaan ja verkostoistaan muutaman euron palkankorotuksen vuoksi. Lain pysyvyydestä olisi seurannut huomattavia psykososiaalisia seurauksia monille perheille ja etenkin lapsille. Ei asunto voi olla mikään alimman/köyhimmän kastin läpikulkuparakki jossa ei tiedä miten kauan saa asua. Tai vain ne voivat asua, joilla ei ole mahdollisuutta saada muutama euroa enempää tuloja koskaan. Jotkut olisivat joutuneet muuttamaan esim. vaikka tulorajojen tullessa vastaan kun vanhin kolmesta lapsesta muuttaa pois. (tuloraja olisi laskenut) Asunnot olisivat pitkässä juoksussa muuttuneet slummiutuneiksi segregaatioparakeiksi!

    Vastaa
    • Eläkeläinen

      Ajattelijan ajatukset ovat oikein ajateltuja. Nyt takaisin vedetty esitys osoittaa lähinnä sitä, kuinka vähäisellä ymmärryksellä asuntoasioita hoidetaan. Tarpeettomat tulorajat poisti aikoinaan keskustalainen asuntoministeri, nyt toinen keskustalainen ajoi niitä takaisin, kunnes viisastui.

      Vastaa
    • Kaltaistesi ei pitäisi saada kaupungin vuokra-asuntoa.Rasistinen komentti.Törkeää.

      Vastaa
    • Niin ne on nytkin – ja aina olleet…

      Vastaa
  • Eiköhän tulorajojen generointi linkittynyt täysin erääseen aaltoon. No nyt on kai huomattu slummiutumisen käynnistyminen.

    Vastaa
  • Jouni Jäntti

    Uskallan esiityä ihan omalla nimelläni ilman nimimerkkiä.
    Vastaan kirjoituksestani sen lailisen vastuun ymmärtävänä sekä lupaan vastata kaikille pilunn.. kirjoitusvirheistäni.
    Haluan ilmaista asiani kenenkään halventamista tai kehenkään kirjoittajaan osoittamia henkilökohtaisia rivouksia. Sitä odotan myös kirjoitukseni saamasta palautteesta.
    Haluan tästä asiasta asiallista keskustelua kaikilta asiassa osapuoliksi itsensä tuntevista, mutta myös haluan kertoa näiden vuokra-asuntojen naapureille, että näissä pääkaunkiseudun ARA asunnoissa asuu monta kokopäivätyöstään täysin veronsa maksavia, täysin ilman mitään tukia vuokransa maksavia ja jopa oman autonsa täysin omistavia suomen kansalaisia.
    Useat näistä perheellistä, kuten minäkin, toimivat terveydenhuolto, turvallisuus-, ravintola- tai muilla matalapalkkaisilla palvelualoilla tai muilla tulovertailun alemalla meridiaanilla alemman osion aloilla Helsingin kaupunkilaisten palvelemiseksi. Vain Kaupungin yhtiöiden työntekijöillä on ollut mahdollisuus saada työsuhdeasunto työsuhteen perusteella, muttei välttämättä ARA rahoitteisista asunnoista.
    Meidän ARA-vuokralaisten kohtalo usein on se, ettemme kohtuullisista tuloistamme huolimatta ole pystyneet keräämään omaisuutta sitten, että voisimme ostaa osaomistusasunnon, saati sitten asunto-osakkeen edes läheltä työpaikka-aluettamme saati sitten syntymäpaikkaamme. En siis ymmärrä sitä, miksi kaikkia Helsingin kaupungin asunnot Oy:n VAV asunnot Oy;n tai Kruunuasuntojen asukkaita pidetään sosiaalitapauksina tai kaupungin asukkaiden verovaroja syövinä itsekkäinä ylivarakkaina hyväksikäyttäjinä.
    Me ARA vuokralaiset maksamme oikeasti omat asumiskustannuksemme ilman kunnallisveroon liitettyä ARA vuokralaisten tukea, koska vuokranantajat ovat suomen lain mukan toimivia osakeyhtiöitä!
    Tämä hallituksen ensimmäinen todella vastuullinen, ei köyhimpiä tai heikommassa asemassa olevia kyykyytävä päätös takasi minulle sen, ettei Stadissa syntyneen yli viiskympisen kaverin tarvinnut enää etsiä tai miettiä sitä että muutaako perheemme vuokralle Tuusulaan, Keravalle Järvenpäähään, tai mahdollisesti viellä kauemmaksi, että saamme asumiskustannukset sekä siitä koituvien työmatkakustannuksien yhdistelmän tukemaan puolisoni tai mimun työssäkäymiskustannuksia pysymään samana kuin myt. Ja olisihan se ollt inhimillesesti ajatellen ollut minulle kohtalokasta, jos yli puolivuososataa olen saanut asua rakastamassani synnyinkaupungissa, vaikka nykyisin sen koillisilla laitanmilla erittäin pahasti heikentyneen julkisen liikenteen varassa. Siitä huolimata olen erittäin tyytyväinen, Nyt!

    Vastaa
  • Kiitos Jouni Jäntti meitä HeKalaisia tukevasta kirjoituksesta, sillä esim. Vaimollani on nuoruuden hairahduksien takia mennyt luottotiedot, joten minun pitäisi yksin hakea lainaa mahdollista omistus asuntoa varten ja en saa niin suurta lainaa yksin, että sillä saisi kohtuullisen asunnon kotikaupungissani, joten vuokra-asuminen on toistaiseksi ainoa tapa asua ja kummankin tehdä töitä lähellä työpaikkaa jättäen veromarkat stadiin, sekä kuluttaen myös täällä. Meidän talossa kaikki ovat ahkeria työläisiä tai koko elämänsä töitä tehneitä eläkeläisiä. Osalla on kaksi tai kolmekin työpaikkaa, jotta tulee toimeen sillä vuokra on noin 12,€/neliö, joten kahden /kolmen hengen talouden vuokra täällä on keslimäärin 850-1000,-€, joten mistään pummilla elämisestä ei ole kyse. Pp

    Vastaa
  • lännenlokari

    Edes HEKA ei ole enää halpa. Kohtuuhintaisuuskin on vähän sinnepäin. Aikanaan 90-luvulla, sai HEKAlta 1300mk:lla 50 neliöisen kaksion. Siinä oli hinnan puolesta asiallista aloittaa itsenäinen elämä. Tuon kun vielä jakoi toisen kanssa ja varsinkin molempien päästessä uralla alkuun niin pystyi aidosti saamaan jotain säästöönkin samalla kun pystyi hieman elämäänkin.
    Sitten aloittivatkin tasaamaan vuokria uusien ja vanhojen sekä alueiden ja yhtiöiden välillä. Tarkoitti hidasta, mutta tasaista nousua.
    Nyt sitten saakin lukea, että alkavat jälleen eriyttää hintoja alueellisesti. Perusteena se, että olisivat ikäänkuin aina saman verran edullisempia kuin alueen markkinavuokra. No sehän tarkoittaa nousua moniin kohteisiin ja vain tason paikallaan pysymistä jo korotetuille alueille.
    Jos on perheellinen, eikä halua todella ahtaasti asua niin vuokramenot menee helposti yli tonnin. Eipä sitä pienipalkkainen, varsinkaan yh-maksele jollei sossu avusta.
    Tuolla päätöksellään, ihan fiksusti sinänsä heille, varmistelevat kaupungin kassan pysymistä kunnossa. Myös varmistavat pieni ja kohtuupalkkaisten kaupungin ja sidosryhmien (kuntayhtymät yms) henkilökunnan saatavuuden.

    Entistä enemmän pitäisi kuitenkin ihmisten miettiä tulojen ja menojen suhdetta ja katsoa vähän laajemmin mahdollisuuksiaan. Jos perustarpeisiin uppoaa koko palkka, ei mielestäni homma ole yksilötasolla järkevää. Ja näin tuppaa käymään lähes jokaiselle peruspalkkaiselle pk seudulla ja sen ympäristössä. Monet kyvykkäät ovatkin äänestäneet jo jaloillaan tai pikemminkin passeillaan ja kasvattavat jonkun toisen maan kansantaloutta.

    Vastaa
    • Jos nuo mummonmarkat jo unohdettaisiin – euro otettiin käyttöön yli 15 vuotta sitten. Tai vertailun vuoksi millaisia vuokrat olivat v. 1962?

      Vastaa
  • Matille: voi olla, että 8- on alakantin vuokra, vaikka onkin saatu suoraan entiseltä kaupunginjohtajalta. Se oli siis ennen kuin kaupunki yhdisti Hekan ja parikymmentä kiinteistöyhtiötä. Yhdistämisen jälkeen tuli kuvaan vuokrien tasaus. Ehkä nyt ka. vuokra on 12- kuten joku kirjoitaa, osa alle, osa yli. Mutta se ei ollut jutun pointti vaan se, että Hekan vuokrat ovat vieläkin kymmeniä prosentteja alle muiden toimijoiden ja se, että tämän vuoksi hyville paikoille on pesiytynyt vuosikymmeniksi sukuja, joilla ”olisi mahdollisuus hankkia vuokra-asunto myös vapailta markkinoilta” (suora lainaus Aran puheista). Mitään laitonta asiassa ei ole. Asiassa noudatetaan huoneenvuokralakia.

    Vastaa
  • Hienoa että hallitus korjasi virheensä.
    Näin ollen minäkin voin tulevaisuudessa tehdä rakennusalan töitä ilman että saa pelätä meneekö tuloraja yli vaikka parilla kympillä koska mies saattaa ylitöillä tienata enemmän, olisin joutunut etsimään pienpalkkatöitä, tai olemaan ilman kokonaan.
    Pelko kodin ja kotipaikan menetyksestä, pelko lasten koulun ja päiväkodin vaihtumisesta, pelko köyhäksi jäämisestä on ollut takaraivossa jo pitkän aikaa.
    Kotimme ja kotipaikkamme 12v ajan Järkäsaaressa on meille kaikki kaikessa, lapsilla juuret täällä, Hekan asunto on meille ainoa vaihtoehto asua täällä kohtuu asumiskuluilla että pystyy vielä elämäänkin vuokran jälkeen, kolme lasta ja auto vie paljon rahaa, kalliita harrastuksia emme edes mieti, ei kalliita matkoja. vie aimo summan jo palkasta, saati työttömyyskorvauksesta.
    Asumme ahtaasti kolmiossa jossa vuokra 1050€, tarvitsemme neliön mutta meille tarjottu vaihtoon 4h+k 1400€/kk ja 5h+k 1600€/kk 😂 Ruoholahdesta, kohtuuhintaiset 4h+k on tällä alueella kiven alla. Kuka pienituloinen moisia vuokria makselee, en ainakaa minä jos meinaa elättää lapset ja syödäkki. Eli halpoja ei oo nämä kaupunginkaa asunnot ole, ainakaa täällä, eikä oo kauaa muuallakaa. Eikä vuokrat halpene suinkaa, nousee kovaa vauhtia.
    Joten vaikka pientuloisia/työttömiä näissä paljon jo asuu ni on järkevää että näissä voi asua myös niitä joilla on varaa moisia vuokria maksella, ettei mee taas veronmaksajien piikkiin kalliit vuokrat.
    Lisäksi tuskin haluamme Ruotsin ongelmia tänne, slummiutuminen olis ollu edessä tulorajatarkistusten myötä.

    Vastaa
  • Pieni painovihrepaholainen vain: ”Todennäköisesti asukakat…”

    Vastaa

Vastaa

Rakennuslehden pääuutisia