Tämä aita rakennettiin Merihaan kerrostaloalueen betonikannen alla sijaitsevalle pysäköintialueelle torstaina. Kiistanalainen alue on seinän vierustalla. Kuva: Merihaan Pallohalli

Taloyhtiö rakensi järeän aidan naapurin parkkiruutujen eteen Helsingissä – Merihaan betonisen pihakannen alla kuohuu erikoinen pysäköintiriita

Helsingin Merihaassa on käynnissä erikoinen pysäköintiriita, joka äityi torstaina konkreettiseksi aidan rakentamiseksi.

Kirjoittaja(t) Juho Jokinen / HS

Napit vastakkain ovat Merihaan Pallohalli oy ja asunto-osakeyhtiö Haapaniemenkatu 16. Ydinkysymys riidassa koskee sitä, miten betonisen pihakannen alla sijaitsevaa pysäköintialuetta saa käyttää.

Torstaina rakennetun aidan myötä tilanne on nyt se, että palloiluhallin sisäänkäynnin edustalla oleviin yli kymmeneen parkkiruutuun ei pysty ajamaan autolla tai millään muullakaan kulkuneuvolla.

Palloiluhallin hallipäällikkö Toni Lötjönen pitää tilannetta absurdina. Motiivin hahmottamisen hankaluutta lisää erityisesti se, että aidan ansiosta kukaan ei voi pysäköidä alueelle.

”Yhden, kahden ihmisen masinoimaa kiusaahan tässä yritetään tehdä”, Lötjönen arvioi.

”Täällä on äärimmäisen vähän vieraspaikkoja”

Aidan taakse jäävä parkkihallin osa kuuluu palloiluhallille, ja se on Lötjösen mukaan ollut kyseisessä käytössä noin 30 vuotta.

Lötjönen näkee, että tilanteesta kärsivät myös Haapaniemenkatu 16:n asukkaat, sillä he ovat saaneet käyttää palloiluhallin ruutuja vieraspaikkoinaan.

”Taloyhtiön asukkaatkin ovat tulleet ihmettelemään tätä asiaa. Täällä on äärimmäisen vähän vieraspaikkoja”, Lötjönen sanoo.

Aita ilmestyi torstaina Lötjösen mukaan torstaina varoittamatta, mutta täydellinen yllätys rakenteellisiin toimenpiteisiin ryhtyminen ei kuitenkaan ollut. Palloiluhalli ja naapuritaloyhtiö ovat kiistelleet pysäköintihallin käytöstä pitkään – enenevissä määrin reilun vuoden ajan.

”Aluehan on tehty autoille ja pysäköintiin, niin se on aika ontuva selitys, että heitä häiritsee nimenomaan meidän autojemme liikenne.”

Omalle tontille lisää parkkiruutuja

Asunto-osakeyhtiö Haapaniemenkatu 16:n hallituksesta vahvistetaan HS:lle, että aita rakennettiin heidän toimeksiannostaan. Taloyhtiö ei näe toimenpiteessään olevan mitään laitonta tai väärää ja perustelee tätä sillä, että palloiluhallin osaa pysäköintihallista ei olisi alun perin tarkoitettu parkkiruuduiksi.

Taloyhtiön mukaan kiista-alue oli aiemmin jonkinlainen varastointipaikka, mutta sittemmin palloiluhalli on alkanut käyttää sitä pelkkänä pysäköintialueenaan. Tämän kerrotaan aiheuttaneen runsaasti lisäliikennettä kannen alle sekä läpiajoa taloyhtiön omistamalle alueelle hallissa.

Taloyhtiö vakuuttaa, että metalliaita rakennettiin heidän omistamansa tontin puolelle. Omalle tontilleen se aikoo nyt maalata neljä parkkiruutua lisää.

Merihaan Pallohalli oy selvittää juristien kanssa, minkälaisiin vastatoimenpiteisiin asiassa on mahdollista ryhtyä.

”Toivon mukaan ei tarvitse mennä päätyyn asti eli oikeuteen”, hallipäällikkö Toni Lötjönen sanoo.

Tätä artikkelia on kommentoitu 5 kertaa

5 vastausta artikkeliin “Taloyhtiö rakensi järeän aidan naapurin parkkiruutujen eteen Helsingissä – Merihaan betonisen pihakannen alla kuohuu erikoinen pysäköintiriita”

  1. Eiköhän tuo asia selviä yhtiöjärjestyksestä. Jotenkin tuntuu, että tuo palloiluhalli on tässä heikoilla, kun käytti parkkipaikalle ajoon naapurin tonttia. Tai mistä nuo Merihaan talojen ja tonttien rakentamisen tietää. Lieneekö Hakaniemen nimeen viitttaaman rakennusliikkeen gryndaamia?

  2. Kannattaa oikein juristien kanssa mennä internetin ihmemaahan tai jos oikein paljon haluaa maksaa, niin käväistä oikein etsimässä rasitesopimukset. Aika nopeasti selvinnee, ettei kiinteistöjen välille ole aikanaan laadittu rasitesopimusta, jossa olisi ensimmäistäkään mainintaa siitä, että naapuri saa käyttää toisen tonttia kulkureittinä pysäköintipaikoilleen tms.

    Juristien palkkiot voi säästää ja käyttää nekin hyödyksi, kun ottaa lusikan kauniiseen käteen ja tekee naapuritaloyhtiölle asianmukaisen ehdotuksen rasitesopimuksesta eli rasitteen perustamisesta, jotta parkkipaikkoja voisi jatkossakin käyttää. Ilmaista se tuskin on…

  3. Kyseisen taloyhtiön asukkaana minua hävettää. Tälle ei ole yksinkertaisesti järkiselitteistä motiivia. Kannen alla on muutenkin vähän paikkoja parkkeeraamiselle, joten vieraiden tullessa kylään on vieraspaikkoja entistäkin vähemmän. Luultavasti joku kyylämummo masinoinut tällaisen idioottimaisen tempauksen.

Vastaa

Tilaa uutiskirje

Kooste rakennusalan tärkeistä uutisista sähköpostiisi kolmesti viikossa. Saat myös kutsuja Rakennuslehden tapahtumiin. Lisätietoja

Kooste rakennusalan tärkeistä uutisista sähköpostiisi kolmesti viikossa. Saat myös kutsuja Rakennuslehden tapahtumiin.

Anna sähköpostiosoitteesi