Kustannukset ylittyvät – taas

Tietoa kirjoittajasta Tapio Kivistö
Päätoimittaja, tapio.kivisto@sanoma.com
Kaikki kirjoittajan kirjoitukset

Uusi vuosi, vanhat murheet. Elinkeinoministeri Mika Lintilä kertoi ennen joulua pyytäneensä ylimääräistä tilintarkastusta Olympiastadionin laajan peruskorjauksen kustannuksista. Tuoreen arvion mukaan korjaus maksaa jopa 350 miljoonaa euroa, mikä ylittää alkuperäisen budjetin 70 prosentilla. Liikkeelle lähdettiin 200 miljoonan budjetilla ja sitä tarkistettiin matkan varrella 261 miljoonaan, ja nyt Lintilän saamien tietojen mukaan lasku on lopulta haarukassa 325–350 miljoonaa. Korjauksen maksavat Helsingin kaupunki ja valtio.

”On oikeus ja kohtuus, että maksaja tietää, mistä hän maksaa”, Lintilä on perustellut tilintarkastusta (HS 19.12.)

Siinä Lintilä on aivan oikeassa. Valitettavasti Olympiastadion on uusi lenkki pitkässä ketjussa, jossa varsinkin julkisten uudis- ja korjaushankkeiden kustannukset ylittyvät roimasti. On epäilty, että suurhankkeet myydään poliittisille päättäjille pienennäköisellä hintalapulla, ja kun piikki on auki, kustannusten todellinen taso alkaa valjeta.

Olympiastadionin kustannusten nousua on selitetty rakentamisen nousukaudella ja kustannusten nousulla. Varmasti niillä on merkitystä, mutta enemmän kustannuksia selittää kohteen ainutlaatuisuus. Erityishankkeissa tulee vastaan erityishaasteita, joita ainakaan nykyisillä suunnittelun ja rakentamisen tavoilla ei pystytä kunnolla ennakoimaan ja budjetoimaan. Julkisten suurhankkeiden osalta olisikin tärkeää pohtia, miten kustannusten arviointia olisi mahdollista kehittää ja parantaa.

Mielenkiintoista on seurata, miten pääkaupunkiseudun suuruudishanke, Raide-Jokeri, pysyy budjetissaan. Siinä allianssin kehitysvaihe laski kustannukset mahdollisimman tarkasti ja lopputuloksena budjetti nousi noin sadalla miljoonalla lähelle 400:aa miljoonaa euroa – ennen kuin mitään oli tehty. Jos Raide-Jokeri pysyy budjetissaan, se antaa suuntaa muillekin julkisille hankkeille.

Tätä artikkelia on kommentoitu 3 kertaa

3 vastausta artikkeliin “Kustannukset ylittyvät – taas”

  1. Huonosti ja puutteellisesti valmisteltu hanke jossa omistajan ohjaus lähes nolla. Hankesuunnitteluvaiheessa osaaminen nolla.
    Totuus kuten artikkelissa piikki auki ja rahan lappaus käynnissä.
    Eipä juuri tässäkään julkis hankkeessa suomenkieltä työmaalla kuule ja paljon tehty kahteen ja kolmeen kertaan niin kyllä se maksaa

  2. Perinteinen työmaa perinteisillä ongelmilla. Pohjimmillaan veronmaksajat joutuvat kustantamaan vuosikymmeniä jatkuneen todella heikkolaatuisen rakennusalan insinööritason projektinhallinta koulutuksen laadun. Voisitte Tapio vaikka kirjoittaa tästä hieman enemmän ja jättää pari mainos-julkaisua tekemättä.

  3. Olisi vain osattava sanoa Olympiastadionin kaltaisille tunkiopommeille, nou tänk juu. Nythän oli tiedossa, että uusia stadioneja on rakennettu edullisesti. miksi nyt ei otettu esiin tiukentuneita vaatimuksia, mitkä olisi uudessa täytetty kevyesti..

Vastaa