Rakentamislain EU:n notifikaatiossa oleva ”tuunaussarja” sisältää muutoksen kelpoisuuksia koskevaan siirtymäsäännökseen (195 §). Muutoksen tulisi herättää laajaa keskustelua. Siirtymäsäännös luo ehdotetussa muodossaan rakenteellista eriarvoisuutta erityisesti korkeakoulutettujen ammattilaisten ja opistotutkinnon suorittaneiden välille.
Vanhan opistotutkinnon suorittaneille ehdotetaan nyt oikotietä poikkeuksellisen vaativaan (PV) luokkaan ilman vaatimusta opintojen täydentämisestä tai edes aikaisempaa näyttöä PV-luokassa toimimisestä. Muutos on radikaali aikaisempiin siirtymäsäännöksiin verrattuna. RIL varoitti asiasta lausuntokierroksella ja ehdotti toimivaa ratkaisua.
Aikaisemmin siirtymäsäännöksellä haluttiin mahdollistaa rakennusalan ammattilaisten toimiminen samoissa tehtävissä, joista henkilöllä oli työkokemusta ennen lakimuutoksia. Nyt eri koulutustaustan omaavat ammattilaiset on asetettu keskenään hyvin epätasa-arvoisiin asemiin. Jatkossa siirtymäsäännöksen mukaan opistotutkinnon suorittaneilta ei vaadita edes opintosuoritusten tarkastusta tai aikaisempaa työkokemusta nyt mahdollistettavassa poikkeuksellisen vaativassa luokassa.
Vertailun vuoksi diplomi-insinööreiltä edellytetään PV-luokassa riittävän työkokemuksen lisäksi tarvittaessa puuttuvien opintojen täydentämistä. Erityisesti alalla pitkään toimineiden ammattikorkeakouluinsinöörien kohtalo on suoraan sanottuna jäätävä: suorita ylempi tutkinto tai lopeta poikkeuksellisen vaativissa suunnittelutehtävissä toimiminen. Myös pientalotyömailla tavanomaisen luokan vastaavana työnjohtajana toimineet kokeneet timpurit joutuvat saman kohtalon eteen.
Jos siirtymäsäännös on epätasa-arvoinen, niin mahtaako se olla muutenkaan käyttökelpoinen? Säännös sekoittaa nimittäin kelpoisuuden ja pätevyyden. Rakennusvalvonta viranomaisena toteaa ammattilaisen hankekohtaisen kelpoisuuden pätevyystodistuksen ja työkokemuksen perusteella. Yleisiä pätevyystodistuksia myöntävät ministeriön valtuuttamat toimielimet, kuten esimerkiksi RIL tai FISE.
Siirtymäsäännöksessä viitatut pykälät 83 ja 87 eivät mahdollista poikkeuksellisen vaativan luokan pätevyyden myöntämistä vaadittua alemmalla tutkinnolla ja puutteellisilla opinnoilla. Pätevyystodistusta siirtymäsäännöksen perusteella ei siis myönnetä. Pykälissä 85 ja 89 todetaan yksiselitteisesti, että rakennusvalvontaviranomaisen on kelpoisuuden arvioinnissa tarkistettava kyseisen luokan pätevyystodistus.
Joutuuko kunnallinen rakennusvalvonta valitsemaan siirtymäsäännöksen ja suunnittelijan tai työnjohtajan kelpoisuuden toteamisesta annetun pykälän välillä?
Tätä artikkelia ei ole kommentoitu
0 vastausta artikkeliin “Rakentamislain ehdotettu muutos lisää eriarvoisuutta”