Aralla ei ole dokumenttia Nuorisosäätiön kohteen aloitusluvasta

Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskus Ara kertoo eilen torstaina lähettämässään tiedotteessa, että se on antanut Nuorisosäätiölle joulukuussa 2006 suullisen luvan Vantaan Rosendalinkujan kohteen rakennustöiden aloittamisesta omalla riskillä. Tiedotteella virasto yrittää kiistää tämän viikon Rakennuslehden uutisen siitä, että kohde aloitettiin vastoin lakia etukäteen, yli puoli vuotta ennen Aran antamaa aloituslupaa.

Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskus Ara kertoo eilen torstaina lähettämässään tiedotteessa, että se on antanut Nuorisosäätiölle joulukuussa 2006 suullisen luvan Vantaan Rosendalinkujan kohteen rakennustöiden aloittamisesta omalla riskillä. Tiedotteella virasto yrittää kiistää tämän viikon Rakennuslehden uutisen siitä, että kohde aloitettiin vastoin lakia etukäteen, yli puoli vuotta ennen Aran antamaa aloituslupaa.

image

Aralla ei ole kirjallista dokumenttia siitä, miten tämä asetuksen sallima poikkeuksellinen aloituslupa annettiin. Ylijohtaja Hannu Rossilahden mukaan suullisen aloitusluvan antoi ”todennäköisesti” kohteen teknisiä asioita käsitellyt insinööri.

”Ei suullisesta luvasta ole mitään virallista dokumenttia olemassa”, Rossilahti sanoo.

Valtioneuvoston asetus antaa asuntorahastolle mahdollisuuden erityisestä syystä antaa luvan töiden aloittamiseen ennen suunnitelmien ja kustannusten hyväksymistä. Mielenkiintoinen kysymys on, voiko insinööri antaa suullisesti luvan, joka edellyttää poikkeamisperusteita.

Rossilahti vetoaa hankekäsittelyn ja rakennusprosessin monimutkaisuuteen. Asiakkaiden kanssa neuvotellaan reaaliajassa ja heille tavallaan luvataan tukipäätös, jos hanke muutoin täyttää ehdot.

 

Virallinen päätös kielsi aloituksen

 

Rossilahden maaliskuussa 2007 tekemässä varauspäätöksessä ei ole mainintaa siitä, että kohde oli saanut suullisen aloitusluvan. Rossilahden nimellään vahvistamassa varauspäätöksessä todetaan, että ”urakkasopimuksen saa tehdä ja rakennustyöt aloittaa vasta, kun Aran osapäätös on annettu”. Osapäätöksessä hyväksytään kohteen hinta ja kustannukset. Tämä päätös annettiin kesäkuussa 2007. Kohde käynnistyi syksyllä 2006.

Rossilahden mukaan osapäätöksen teksti pohjautuu vanhaan lomakepohjaan. ”Meillä on näissä asioissa vakiopohja, tämä päätös tulee suoraan vakioraporttipohjasta, joka on kaikille käytännössä sama.”

”Varmaankin tilanne on se, että tämmöisiä yksittäisiä päätöksiä emme lähde räätälöimään siinä vaiheessa, kun nämä lähtevät massa-ajona ulos. Maaliskuussa on ollut iso postitus, missä kaikille varauksen saajille lähtee samanlainen tekstisisällys. Ei siinä enää sitten odotella niitä yksittäisten kohteiden puheita, mitä on saatettu käydä, koska semmoiseen valvontaan ja tarkkuuteen meillä ei ole mitään mahdollisuuksia”, Rossilahti sanoo.

Asuntorahaston tiedotteiden Nuorisosäätiötä koskevat selitykset ovat ristiriitaisia. Viime viikolla virasto perusteli Nuorisosäätiön saamaa, ympäristöministeriön määräyksiä korkeampaa investointiavustusta sillä, että kohde käynnistyi kesällä 2007 Aran antaman avustusvarauksen perusteella. Siksi kohteelle oli viraston mukaan kohtuuden vuoksi myönnettävä ministeriön tiukentunutta määräystä isompi avustus. Nyt Arasta kerrotaan, että kohde käynnistyikin jo ennen kuin yhtään tukipäätöstä oli tehty.

Rakentamisen työllisyyssyillä Ara ei voi menettelyään perustella, sillä rakentaminen oli vuosina 2006-2007 ylikuumentunut.

Tätä artikkelia on kommentoitu 8 kertaa

8 vastausta artikkeliin “Aralla ei ole dokumenttia Nuorisosäätiön kohteen aloitusluvasta”

  1. Mikä tämän uutisoinnin tarkoitus oikein on? Kaivaa ongelmia prosessista, jossa on joustavasti kyetty sopimaan kaikkien osapuolten kannalta järkevästä toiminnasta? Onko Rakennuslehden uusi linja liittyä nk. ”keltaiseen lehdistöön”?

    Pitäisiköhän rakennusalalle perustaa uusi ammattilehti, jossa olisi alaa ymmärtävä toimitus ja näkökulmana edistää alan toimintaa eikä vain kritisoida sitä.

    1. Lämpiää, lämpiää, kannataa varmaan tutkia, jontulla alkoi kiehua ja osumatarkkuus oli hyvä!

      1. Aran tiedotussekoilu tässä ihmetyttää eniten: ”Viime viikolla virasto perusteli Nuorisosäätiön saamaa, ympäristöministeriön määräyksiä korkeampaa investointiavustusta sillä, että kohde käynnistyi kesällä 2007 Aran antaman avustusvarauksen perusteella.”

        Nyt siten kerrotaan, että kohde käynnistyikin jo edellisenä vuonna jonkun pikkuvirkamiehen ”suullisella luvalla”. Tämä suullinen lupa meni ohi ylijohtaja Hannu Rossilahden nimellä varustetun kirjalllisen kiellon kohteen käynnistämisestä ennen kuin avustuksista on päätetty.

        Aran selitys oli, että tuo oli vain ”vanha lomake”, johon ei ollut muutettu tietoja ajan tasalle. 17 miljoonan euron kohde oli siis niin mitätön, että siitä ei vaivauduttu tekemään edes omaa paperia vaan kopioitiin jokin vanha lomake!

        Jos tällaisilla dokumenteilla pitäisi mennä oikeuteen, niin aika heikolta näyttäisi. Syyttäjä kysyisi ensimmäiseksi, mitä muita suullisia sopimuksia on tehty, joista ei ole mitään kirjallisia dokumentteja ja jotka ovat vastoin ylijohtajan kirjallisia ohjeita ja ministeriön määräyksiä.

        1. Ei voi olla totta! Miten ihmeessä voi olla mahdollista, että 70-80 hengen virasto ei kykene tekemään asiallisia ja päivän kestäviä dokumentteja tekemisistään? Herää kysymys, että mitä virkaa tämmöisellä virastolla yleensäkään on, joka ei kykene suoriutumaan asiallisesta dokumentoinnista.
          Nykyisen Aran lopettaminen olisi suuri palvelus RT:lle, rahat voisi muutama vm-virkailija jakaa aivan yhtä hyvällä ammattitaidolla ja tarkkudella kuin nykyvirastokin. Nykyinen virasto jakaa rahaa yhden käden timpurin sormilla laskettaville yhtiöille ja niidenkään osalta se ei kykene suoriutumaan dokumentaatiosta ilman loputonta selittelyä.

  2. Erittäin hyvä, että lehti tutkii ja kaivaa tietoa. Arallahan taisi olla kepulainen johtaja tuolloin, ja Nuorisosäätiöllä kepulainen puheenjohtaja.
    Onkohan tämä vasta jäävuoren huippu?
    Mitä kepulitemppuja vielä voikaan tulla ilmi?
    Hyvä Rakennuslehti, jatkakaa samaa rataa!

    1. Ara on edelleenkin miehitetty kepulaisilla niin tarkkaan kuin se yleensä on mahdollista, koko johto on kepulainen lukuunottamatta yhtä myötäilevää kommunistia. Ei jäävuori voi koskaan sulaa kun kepulaisten tekemisiä tutkivat toiset kepulaiset.
      Miksi ei voida kertoa kuka se insinööri oli, joka suullisen luvan rakentamisen aloittamiseen antoi? Sellaista ei voi olla koska esittelijöillä ei ole tällaisiin valtuutusta.
      Taitaa olla niin, että luvan antoi nykyinen ylijohtaja, eikä taida olla ainoa kerta kun sieltäpäin asioita kaunistellaan eikä johto uskalla ottaa vastuuta tekemisistään.

  3. Hyvä Jonttu! Kerrankin asiaa. Muut tähän mennessä vastanneet näyttävät liittyneen pilkunviilaajien ja pikkupoliitikkojen linjaan. Joustavuus kaikissa asioissa kunniaan. Omalla riskillä on saatava voida aloittaa silloin, kun se on järkevää, eikä jäädä odottelemaan lopullisia päätöksiä. Kyseessä saattaa olla suuretkin säästöt.

    1. Hyvä Jonttu! Poliittisia suhteita on käytettävä, jotta saataisiin jotain rakennettua, eikö vain?

Jätä kommentti

Viimeisimmät näkökulmat