Ympäristöministeriö vaatii maanantaina lähettämällään kirjeellä Aralta kirjallista selvitystä siitä, oliko se tukenut Nuorisosäätiön Vantaan Rosendalinkujan kohdetta vastoin ympäristöministeriön tiukentuneita määräyksiä. Rakennuslehti kertoi viime viikolla kohteen saamasta 1,5 miljoonan euron perusteettomasta tuesta.
Ara selittää menetelleensä samalla tavalla myös muiden nuorisokohteiden osalta, joille oli annettu avustusvaraus ennen ympäristöministeriön ohjauskirjettä. Rakennuslehden toistuvista pyynnöistä huolimatta virasto ei toimittanut tietoja kyseisistä muista päätöksistä, vaikka tiedot ovat julkisia.
Rakennuslehden hankkimien tietojen mukaan Ara myönsi ympäristöministeriön ohjeiden vastaista investointiavustusta Nuorisosäätiön kohteen lisäksi vain yhdelle muulle, Alkuasuntojen Kirkkonummella sijaitsevalle Naissaarentie 15 -nimiselle kohteelle. Alkuasunnot sai 6,1 miljoonan euron kohteeseen avustusta 15 prosenttia eli runsaat 920 000 euroa.
Syksyn vaalirahakohussa paljastui, että myös Alkuasunnot jakoi vaalirahaa muun muassa Antti Kaikkoselle. Kaikkonen oli Aran johtokunnassa hyväksymässä Alkuasuntojen Kirkkonummen kohdetta Aran tuen piiriin vuonna 2006. Alkuasuntojen takana on Nuorisoasuntoliitto, jonka taustalla ovat muun muassa sdp:n, keskustan, kokoomuksen ja vasemmistoliiton nuorisojärjestöt.
Lue lisää aiheesta tällä viikolla ilmestyvästä Rakennuslehdestä.
Tätä artikkelia on kommentoitu 14 kertaa
14 vastausta artikkeliin “Nuorisosäätiön kohde aloitettiin laittomasti ilman Aran lupaa”
ASUNTOPOLITIIKKAA
Kaikki kunnia ja arvo Rakennuslehden toimitukselle tässä Nuorisosäätiön asiassa.
Olisi silti kohtuullista ja avartavaakin selvittää ja kertoa nuoremmalle toimittaja- ja lukijakunnalle 70 – 80-lukujen ”maantavasta”; siitä miten muinoin, Asuntohallituksen aikaan lainavaraukset jaettiin sulle-mulle-periaatteella ja keitä nämä jakajat ja vasttaanottajat olivat. Taisi Noppa-tutkijoilla olla valikoiva ”ote”.
Tuolloin, niinkuin nytkin, asuntopolitiikka on ollut aina enemmän tai vähemmän vain muun politiikan väline!
Tukeeko Rakennuslehden pääuutinen työllisyyden parantamista rakennusalalla?
Mielestäni juttu olisi pitänyt jättää iltapäivälehtien selvitettäväksi, eikä tehdä tästä aiheesta Rakennuslehden pääuutista.
Matalasuhdanteessa urakoitsijoilla ja rakennuttajilla on ollut painetta saada mahdollisimman monia hankkeita vireille työllisyyden parantamiseksi.
Lisäksi on varmasti hyvä, että rakennushankkeet valmistuvat ajallaan tai jopa suunniteltua aiemmin, eikä myöhässä mikä valitettavasti on tavallista.
Tässä taloustilanteessa kaikki aloitetut rakennuskohteet ovat positiivisesti tervetulleita ja edistävät rakennusalan nousua jaloilleen hitaasti mutta varmasti.
Olen samaa mieltä edellisen kirjoittajan kanssa.
Eikö toimituksella ole tosiaan mitään muuta uutisoitavaa, kun repostella iltapäivälehtimäisesti jo vanhaa asiaa?
Mielestäni Rakennuslehden tulisi myös osallistua yhteisiin talkoisiin ja kantaa kortensa kekoon työllisyyden parantamiseksi.
Lehden tulisi hakea kirjoitusaiheita aivan muualta, kun penkoa iltapäivälehtimäisesti kulunutta aihetta.
Eikös silloin ”Noppa-aikoihin” hyllytetty näitä asioita tutkinut poliisimies, joka pääsi liian lähelle ”liian suuria varpaita”, kuten asia silloin ilmaistiin.
Toinen poliisimies, joka puolestaan piilotti Stasin vakoojalistan, sai itse määrätä hänelle eduskunnassa perustetun viran palkkaluokan.
Nämä ovat toisenkäden tietoja, mutta tänä päivänä media tutkisi, silloin ei.
Ajat muuttuvat, …
Näyttää rakennuslehden linja muuuttuneen rakennusalan pää-äänenkannattajasta keltaisen lehdistön kärkeen.
Lieneekö syynä nykyinen lehden omistuspohjja, joka pystyy rakennusalaa ja sen kehitystä hyvin kommentoineesta toimituskunnastakin tekemään sensaatiohaluisen alaa tietoisesti hajoittamaan pyrkivän ryhmän.
Eikö tässä kansan- ja maailmantalouden tilassa kaikkien rakennusalan toimijoiden etu olisi pyrkiä työllistämään mahdollisimman paljon ja jättää repimiset silleen.
Syytä olisi antaa valtion viranomaisillekin työrauha, kun todennäköisesti pienellä työntekijämäärällä joutuvat vastaamaan poikkeuksellisen suuresta uustuotannon rahoituksesta.
Kun tuo Nuorisosäätiön kohde aloitettiin, oli vuosi 2006 eli rakentamisen kovinta buumikautta. Ara toki ansaitsee kiitosta siitä, että se on nyt suhtautunut joustavasti asuntorakentajien työllisyyteen, mutta takautuvasti tuota kiitosta ”löysästä” valvonnasta ei voi jakaa.
Rosendah tuntuu kovin tutulta. Eikö tuo ole sitä Tammiston aluetta, joka tuli surullisen kuuluisaksi siitä, että NCC:n edeltäjä Puolimatka lahjoi sen kaavoituksessa sekä Vantaan demareita että kokoomusta. Nyt on sitten kepun vuoro olla valokiilassa. Puhtaita jauhoja ei taida olla kellään.
´Mielestäni juttu olisi pitänyt jättää iltapäivälehtien selvitettäväksi, eikä tehdä tästä aiheesta Rakennuslehden pääuutista.
Matalasuhdanteessa urakoitsijoilla ja rakennuttajilla on ollut painetta saada mahdollisimman monia hankkeita vireille työllisyyden parantamiseks`
Noh.. Tämä kuuluu kyllä aika vahvasti rakentamiseen.
Ja kohde on alkanut jo ~3 vuotta sitten, ei silloin puhuta mistään matalasuhdanteesta.
Rautalangasta väännettynä juttu on: nuorisosäätiöllä oli varma tieti siitä, että joku poliitikko hoitaa asian kuntoon, vaikka mitään lupia ei olekaan. Eli ”omia” miehiä päättämässä.
Tämä on vain jäävuoren huippu.
Kylla se pitkalla tahtaimella taitaa olla parempi myo rakennusalalle ja tyollisyydelle etta nama korruptoituneet poliitikot ja kaytannot saadaan julkisuuteen ja kitkettya pois. Ihmettelen paaministerin ja etenkin Kaikkosen asennetta tassa asiassa. Ollaan kuin ei olisi mitaan tapahtunutkaan. Kansa ja lehdisto on myos hyvin akkia unohtanut sen etta ei siita ole niin kauaa kun yksi ministeri ajettiin ulos julkisen noyryytyksen kera kun oli kayttanyt firman kannykkaa naisten vikittelyyn. Tassa sentaan puhutaan eri suuruusluokan rahoista ja laittomasta toiminnasta.
On ansiokasta että RL jatkaa Kepujahtia siitä mihin se Hesarilta jäi. Samaa konserniahan sitä ollaan.
Kaikenlaista voidaan golfkentällä sopia.
So so pojat . Täytyyhän se joku roti olla lainlaatijoillakin jos laillisuutta edellytetään kansalaisiltakin. Todella huolestuttavia kommentteja nämä edelliset. Taitaa olla kepun juntta asialla
Tänään joutui Rakennuslehden isoveli Helsingin Sanomat selittelemään lehden uutta ns. lööppi-linjaa päivän Hesarissa sivulla D6.
”Rakennuslehdet innostuivat poliittisista paljastuksista”
Päätoimittaja Veijo Käyhty selvittelee jutussa, että lehti ei hakenut poliittisia skuuppijuttuja vaan pyrki selvittelemään rakennusrahoituksen ongelmia..
–> Jos näin on, miksi pitää selitellä tekemisiään?
Päätoimittaja kuittaa vielä, että lehti on puhtaan rakentamisen ja reilun pelin puolella. Lisäksi hän peräänkuuluttaa journalistista vapautta.
Mielenkiintoista, mitä journalismi saa aikaan.
TM Rakennusmaailman päätoimittaja sen sijaan kertoi hakeneensa skuubbijuttua ja tuhannen taalan julkisuutta lautakasajutulla. Miksi Rakennuslehti tekee tupatarkastusta Arassa, kun paljon helpommalla saa julkisuutta tekemällä tuo tupatarkastus Nurmijärvellä, ja vain palkaksi saa jopa kahvit itse pääministerilltä? Arassa tuskin tarjotaan edes lämmintä kättä vaan päin vastoin kiroiilaan, että pariin kirjoitukseenko loppui joustavaksi kehuttu maan tapa asuntotukien ja -aloitusten ja neuvottelu-urakoiden käsittelyssä.