Sukellustöissä ollut 33-vuotias mies jäi jaloistaan kiinni padosta poistetun parrun aukkoon. Sukeltajan yhteysköysi ja ilmaletku takertuivat syytteen mukaan padon rakenteisiin, eikä häntä saatu ajoissa ylös vedestä. Mies hukkui, kun sukelluspuku rikkoutui ja kypärä täyttyi vedellä.
Oikeuden mukaan urakoitsija ei huolehtinut lain edellyttämällä tavalla työntekijän turvallisuudesta. Todistajien kertomusten perusteella sukeltamisen työturvallisuudesta ei ollut opastusta työmaalla. Urakoitsijalle koitui sakkoja maksettavaksi 180 euroa.
Tätä artikkelia on kommentoitu 5 kertaa
5 vastausta artikkeliin “Sukeltaja hukkui patotyömaalla – urakoitsijalle sakot”
sukeltajan henki ei ole näemmä kovin hinnoissaan.
Niin kauan kun sakot kuolemaankin johtavasta työturvallisuusrikoksesta on tätä luokkaa turha kuvitella että sanktioiden pelossa parannusta työturvallisuuteen saadaan. Urakoitsuja todennäköisesti säästi tuhansia euroja kun ei työtä ehkä hidastaviakin turvakeinoja ottanut käyttöön.
Taas kerran tapaus, jota eurooppalaiset tuttavani eivät kertakaikkiaan usko. He eivät tiedä, että Suomessa teon rangaistavuutta ei määritä teko itse, vaan se, mihin tai keneen teko kohdistuu. Kansalaiset saavat aika rauhassa aiheuttaa toisilleen vahinkoa ja jopa hengenmenon, mutta jos kohteena on lainsäätäjä, virkamies, poliisi tai sitä rataa, rangaistukset ovat tuntuvia. Maamme on demokraattinen diktatuuri.
Katsastamaton auto: 18400 € sakkoa.
Tuntuu tosi reilulle
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/etelasuomalainen-miljonaari-unohti-katsastuksen-18400-euron-sakot/art-1288420858245.html?ref=rss
Erittäin ikävä tapaus, kuten ihmishengen menetys tai vakava loukkaantuminen aina.
Uutisesta ei kuitenkaan selvinne koko totuus, rangaistuksen pohjana olevat oikeuden perustelut lienevät melko yksityiskohtaiset. Onhan tuo aivan mitätön rangaistus, mutta toisaalta on muistettava, että sukellustyö, tässä tapauksessa rakennustyö veden alla on aina luvanvaraista (sukeltajalla pitää olla viranomaisen hyväksymä ammattikoulutus ja pätevyys). Ammattisukeltaja tuntee itse varmasti parhaiten työhönsä liittyvät turvallisuusvaatimukset ja riskit, joten tuntuu oudolta ajatuskin, että sukellustyöhön kouluttamaton ulkopuolinen taho antaisi sukeltajalle ”sukeltamisen työturvallisuuden opastusta”. Ehkä tämä on yksi syy rangaistuksen vähäisyyteen…?